Перейти к содержимому

Головной мозг домашних животных больше чем у их диких предков: Почему у домашних животных такой маленький мозг? — Naked Science

Содержание

Почему у домашних животных такой маленький мозг? — Naked Science

Войти Регистрация Написать
  • Журнал
  • Мероприятия
  • Блоги
  • Live
  • Астрономия
  • Hi-Tech
  • Антропология
  • Палеонтология
  • Long Read
  • Видео
  • Физика
  • Химия
  • Биология
  • Интервью
  • История
  • Космонавтика
  • Медицина
  • Оружие и техника
  • Геология
  • Психология
  • С точки зрения науки
  • Sci-Fi
  • Концепты
  • Фотогалерея
  • Все статьи
  • Журнал
  • Мероприятия
  • Блоги
  • Live
  • Астрономия
  • Hi-Tech
  • Антропология
  • Палеонтология
  • Long Read
  • Видео
  • Физика
  • Химия
  • Биология
  • Интервью
  • История
  • Космонавтика
  • Медицина
  • Оружие и техника
  • Геология
  • Психология
  • С точки зрения науки
  • Sci-Fi
  • Концепты
  • Фотогалерея
  • Все статьи
  • ...
  • Искать Войти Регистрация Написать

    учёные впервые подсчитали число нейронов в мозге кошек и собак

    Любители домашних животных не устают спорить о том, кто же всё-таки милее, общительнее и умнее – кошки или собаки. В пользу последних набирается много аргументов: собаки отличаются тем, что прекрасно понимают людей, распознают человеческую мимику и даже готовы разделить с хозяином его страхи.

    Кошки же всегда считались существами более независимыми, но это не умаляет их достоинств. Например, доказано, что эти животные тоже любят общаться с людьми, а для психики детей они, вопреки расхожим мнениям, безвредны.

    Несмотря на все эти данные, ответить на вопрос, кто же всё-таки умнее, довольно сложно из-за абстрактной природы интеллекта. И тем не менее учёные из Университета Вандербильта (США) решили разобраться в тонких материях.

    В ходе новой работы они провели количественную оценку нейронов в мозговой коре кошек и собак. Клетки серого вещества, как поясняют учёные, связаны с мышлением, планированием и сложными поведенческими навыками – всё это признаки интеллекта.

    Авторы работы подсчитали количество кортикальных нейронов (относящийся к коре больших полушарий головного мозга) кошек и собак, а также некоторых других животных. Оказалось, что у собак этих клеток намного больше.

    Но не стоит забывать, что количество нейронов в мозге связано с размером этого органа, так что, в принципе, результаты были предсказуемы. Другое дело, что подсчётом нейронов в мозгах животных ранее никто не занимался.

    Автор нового метода Сузана Геркулано-Оузель (Suzana Herculano-Houzel) отмечает, что у собак её команда насчитала 530 миллионов кортикальных нейронов, а у кошек – около 250 миллионов (для сравнения: у людей это число в среднем оставляет 16 миллиардов).

    "Я полагаю, что число нейронов в мозге животного, и в особенности в коре головного мозга, определяет богатство его внутреннего психического мира. Собаки обладают способностью к гораздо более сложной деятельности, чем кошки. И теперь у нас есть данные, которые могут стать аргументом в спорах о том, кто же умнее", — рассказывает Геркулано-Оузель (кстати, убеждённый собачник).

    Для чистоты эксперимента она вместе с коллегами изучила, как уже упоминалось, мозг других животных. Среди них были как домашние, так и дикие особи разных размеров – хорёк, мангуст, енот, гиена, лев и бурый медведь.

    Для чистоты эксперимента специалисты изучили мозг домашних и диких животных разных размеров.

    Исследователи ожидали, что в коре мозга плотоядных животных окажется больше нейронов по сравнению с животными, которые чаще становятся их жертвами. Это связано с тем, что охота требуют больших когнитивных способностей (разработка стратегии, планирование).

    Но на деле всё оказалось иначе. Соотношение нейронов с размером мозга у хищников и травоядных животных было примерно одинаковым. Вероятно, это связано с тем, что последним тоже приходится "напрягать мозги", чтобы не стать лёгкой добычей, считают учёные.

    Любопытно, что у самых крупных животных соотношение нейронов с объёмом мозга оказалось самым низким. Так, мозг золотистого ретривера имеет больше нейронов, чем мозг гиены или льва, хотя по размеру мозг последних примерно в три раза больше. А у медведя нейронов столько же, сколько у кошки, в то время как его мозг превосходит по размеру кошачий в десять раз.

    Эта особенность объясняется тем, что мозг – самый главный потребитель калорий в организме: питать его нужно непрерывно, а его запросы прямо пропорциональны числу нейронов. Охота также требует много энергии, однако она не всегда заканчивается успешно. Иными словами, хищники не могут быть уверенными, что их ждёт сытный обед, поэтому они приспособились большую часть времени отдыхать (спать, переваривать добычу). Их организму полученных калорий вполне достаточно, а вот мозгу при большом количестве нейронов – нет. Поэтому эволюция "снизила" число нейронов в мозге крупных хищников.

    Кстати, логично было бы предположить, что домашние животные, которые живут беззаботной жизнью и не беспокоятся о поисках еды, должны иметь меньшее количество нейронов. Но это оказалось не так. Соотношение нейронов у хорька, кошки и собаки ненамного отличаются от показателей их диких родственников – мангустов, енотов, гиен и львов.

    А еноты, между прочим, удивили ещё и тем, что при размере мозга как у кошки имеют почти такое же число нейронов, как собаки. Кажется, их недооценивали, говорят авторы.

    По их мнению, главный вывод исследования, опубликованного в издании Frontiers in Neuroanatomy, заключается в том, как мало нам ещё известно об интеллекте животных. Многие гипотезы на поверку оказываются ошибочными, а некоторые виды преподносят биологам всё новые сюрпризы.

    Кстати, ранее мы рассказывали о пользе кошек и собак. Оказывается, домашние питомцы защищают детей от ожирения и от различных инфекций.

    Почему мозг домашних питомцев намного меньше мозга их диких сородичей?

    Чтобы ответить на этот вопрос придётся вспомнить школьную программу в той её части, где рассказывается какие живые существа относятся к беспозвоночным.

    Но если не углубляться настолько глубоко, то можно просто сказать, что к таким беспозвоночным относятся устрицы. Факт, что глаз устрицы больше чем ее мозг считается одним из интересных фактов, связанных с глазами.

    Доброго времени, при анэнцефалии, ни одно животное, имеется ввиду млекопитающее, не может даже просто существовать, что касается насекомых, то даже у дождевого червя есть центральный нервный узел.

    Спасибо.

    Не верю, что труд сделал из обезьяны (точнее общего предка с обезьяной) человека. Быстрее получилась бы лошадь. Наоборот, получить большее за счет меньших усилий, привело бы её к человеку. Не верю, что человек появился в теплых краях самостоятельно. Зачем бы ему банан заменять на мотыгу. Не верю, что человек появился только в результате эволюции. Верю, что без внешнего (инопланетного) вмешательства тут не обошлось. Вот тогда теплые края не помешали б. Где банан растет лучше- в пасмурной Африке или солнечной Якутии? Так и человека разводили там где тепло и сытно.

    5 месяцев назад

    Интеллект человека разумного как вида определяется в основном не внешними размерами его мозга, а величиной поверхности коры мозга. Именно поэтому у человека кора головного мозга испещрена многими извилинами. Они увеличивают поверхность коры при том же ее размере. Ну, а интеллект данного человека зависит и от генетики, и от воспитания, и от образования, и от среды, и от многих других факторов.

    Самый большой мозг (не только по отношению к телу, но и вообще в мире) у китовых, среди которых лидируют синие киты и кашалоты. Если же судить по соотношению величины мозга и внутренних органов, то самым большим мозгом будет мозг приматов (в том числе человека). А вот самым маленьким мозгом природа наградила кайманов (это крокодилы такие).

    Больше не дикий зверь. Кто и зачем одомашнил человека

    https://ria.ru/20191211/1562223963.html

    Больше не дикий зверь. Кто и зачем одомашнил человека

    За последние несколько сотен тысяч лет у людей немного уменьшился мозг, черты лица смягчились, а поведение стало более дружелюбным по отношению к сородичам. По... РИА Новости, 11.12.2019

    2019-12-11T08:00

    2019-12-11T08:00

    2019-12-11T13:55

    риа наука

    неандертальцы

    геном

    днк

    аутизм

    открытия - риа наука

    /html/head/meta[@name='og:title']/@content

    /html/head/meta[@name='og:description']/@content

    https://cdn21.img.ria.ru/images/156222/51/1562225190_0:0:1280:720_1400x0_80_0_0_72a0519dc54e5c3077a703c4ebb07b47.jpg

    <strong>МОСКВА, 11 дек — РИА Новости, Альфия Еникеева.</strong> За последние несколько сотен тысяч лет у людей немного уменьшился мозг, черты лица смягчились, а поведение стало более дружелюбным по отношению к сородичам. По мнению исследователей, все это — результат постепенного превращения человека из дикого в домашнее животное. В пользу этой гипотезы говорят не только различия в анатомическом строении неандертальцев и Homo sapiens, но и так называемые гены одомашнивания, которых нет в ДНК древних людей. Все меняются одинаковоВ 2017 году международная группа ученых сравнивала геномы домашних и диких животных одного и того же вида. Среди них были собаки, волки, коровы, туры, кошки, а также неандертальцы, денисовцы и современные люди. Практически у всех прирученных зверей в ДНК исследователи <a href="https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0185306" target="_blank">обнаружили</a> схожие изменения, не встречавшиеся в геномах их диких сородичей. В первую очередь речь шла об участках ДНК, связанных со способностью к обучению, дружелюбием и строением черепа.С одной стороны, это объясняло, почему в процессе одомашнивания совершенно разные виды меняются схожим образом. У всех прирученных животных сглаживаются различия между полами, уменьшаются размеры головы, укорачиваются зубы, а во внешнем виде и поведении долго сохраняются детские черты. С другой — подобные отличия во внешности можно найти и между Homo sapiens и их более брутальными родственниками — неандертальцами и денисовцами.Так, у современных людей череп меньше, чем у Homo neanderthalensis, зубы не такие крупные, а надбровные дуги сгладились. В их ДНК тоже есть предполагаемые "гены одомашнивания". А значит, в процессе эволюции среди людей шел отбор на те же признаки, что и у их домашних питомцев. Мужчины и женщины выбирали для продолжения рода спокойных и добрых партнеров, которые, как правило, физически были не такие крупные, как более агрессивные особи. Иными словами, в течение нескольких тысяч лет человек приручал сам себя. Судя по поведению нынешних Homo sapiens, это увенчалось успехом: современные люди в большинстве своем толерантные и дружелюбные, как домашние животные, подчеркивают авторы работы. Гены, которые приручилиВ 2017 году исследователи составили список генов, которые могут быть связаны с процессом одомашнивания. Теперь как минимум один из них — BAZ1B — <a href="https://advances.sciencemag.org/content/5/12/eaaw7908" target="_blank">признали</a> ответственным за приобретение просоциального поведения и более мягких черт лица — признаков, характерных для всех прирученных видов.Ученые взяли клетки у 12 добровольцев, четверо из которых были здоровы, а остальные страдали либо расстройством аутистического спектра, либо синдромом Вильямса. Первый вызывается удвоением седьмой хромосомы, второй — ее отсутствием. Пациенты с синдромом Вильямса очень дружелюбны и неагрессивны, но имеют проблемы с умственным развитием. Повышенная эмпатия этих людей заставила исследователей сконцентрироваться на анализе седьмой хромосомы и расположенных на ней генов. В частности, BAZ1B, отвечающего за упаковку ДНК в ядре клеток и регулирующего работу некоторых других генов. BAZ1B интересен еще и тем, что в геноме современных людей несет следы отбора по сравнению с предковыми вариантами, характерными для неандертальцев и денисовцев.Специалисты сначала превратили взятые у добровольцев клетки в плюрипотентные, а затем вырастили из них элементы нервного гребня — зародышевой ткани, которая образуется рядом с нервной трубкой. По мере развития эмбриона ее клетки расползаются по всему телу и впоследствии входят в состав периферической нервной системы, кожи и лицевого скелета. Нарушения в работе этих клеток могут привести к отсутствию агрессии и смягчению черт лица — признакам, которые свойственны домашним животным. Опыты с полученными клетками нервного гребня показали: BAZ1B действительно влияет на их подвижность и миграцию. А среди генов, сильнее всего реагирующих на изменение количества BAZ1B в клетке, 82 входят в число несущих на себе наиболее сильный отпечаток положительного отбора. Это участки генома, влияющие на формирование головы и активность клеток нервного гребня. Причем три гена связаны с формой нижней части лица — именно она сильно выступает вперед у неандертальцев и сглажена у пациентов с синдромом Вильямса.Полумесяцем бровьПо мнению ученых, изменения в работе BAZ1B могли сыграть ключевую роль в самоодомашнивании человека. С одной стороны, благодаря сниженной активности этого гена уменьшилась агрессивность Homo sapiens, а с другой — изменились форма и размеры черепа. Сглаживание надбровной дуги особенно благотворно сказалось на взаимодействии наших предков друг с другом, <a href="https://www.nature.com/articles/s41559-018-0528-0" target="_blank">считают</a> американские антропологи.Трехмерное моделирование черепа гейдельбергского человека, жившего 700-345 тысяч лет назад, показало, что появление массивных бровей не продиктовано анатомическими требованиями: защиту глаз от света и стекающего пота могли обеспечить и более скромные надбровные дуги. Скорее всего, единственное их предназначение — сигнализировать об агрессивности и силе их носителя, как это характерно, например, для обладающих рогами оленей. Однако такие массивные брови были малоподвижны и не позволяли выражать широкий спектр эмоций. В то время как более плоские брови с меньшим волосяным покровом помогали Homo sapiens лучше понимать друг друга, сотрудничать и выживать. По подсчетам специалистов, сглаживание бровей у людей заняло почти сто тысяч лет, причем в последние 20 тысяч, когда наши предки начали переходить к оседлому образу жизни, этот процесс ускорился. Интересно, что у других одомашненных животных — например, собак — тоже произошли анатомические изменения, делающие их брови более подвижными по сравнению с дикими сородичами. Американские и британские исследователи <a href="https://www.pnas.org/content/116/29/14677.short" target="_blank">описали</a> особую мышцу, которая позволяет псам поднимать внутреннюю бровь домиком и придает их взгляду "детское" выражение. У волков такой мышцы нет.

    https://ria.ru/20191130/1561761814.html

    https://ria.ru/20181126/1533548862.html

    https://ria.ru/20180712/1524380644.html

    5

    РИА Новости

    Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

    7 495 645-6601


    https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

    2019

    РИА Новости

    Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

    7 495 645-6601


    https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

    Новости

    ru-RU

    https://ria.ru/docs/about/copyright.html

    https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

    РИА Новости

    Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

    7 495 645-6601


    https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

    https://cdn22.img.ria.ru/images/156222/51/1562225190_161:0:1121:720_1400x0_80_0_0_774e3327132eaccaec1f398a87706d01.jpg

    РИА Новости

    Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

    7 495 645-6601


    https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

    РИА Новости

    Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

    7 495 645-6601


    https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

    неандертальцы, геном, днк, аутизм, открытия - риа наука

    МОСКВА, 11 дек — РИА Новости, Альфия Еникеева. За последние несколько сотен тысяч лет у людей немного уменьшился мозг, черты лица смягчились, а поведение стало более дружелюбным по отношению к сородичам. По мнению исследователей, все это — результат постепенного превращения человека из дикого в домашнее животное. В пользу этой гипотезы говорят не только различия в анатомическом строении неандертальцев и Homo sapiens, но и так называемые гены одомашнивания, которых нет в ДНК древних людей.

    Все меняются одинаково

    В 2017 году международная группа ученых сравнивала геномы домашних и диких животных одного и того же вида. Среди них были собаки, волки, коровы, туры, кошки, а также неандертальцы, денисовцы и современные люди. Практически у всех прирученных зверей в ДНК исследователи обнаружили схожие изменения, не встречавшиеся в геномах их диких сородичей. В первую очередь речь шла об участках ДНК, связанных со способностью к обучению, дружелюбием и строением черепа.

    С одной стороны, это объясняло, почему в процессе одомашнивания совершенно разные виды меняются схожим образом. У всех прирученных животных сглаживаются различия между полами, уменьшаются размеры головы, укорачиваются зубы, а во внешнем виде и поведении долго сохраняются детские черты. С другой — подобные отличия во внешности можно найти и между Homo sapiens и их более брутальными родственниками — неандертальцами и денисовцами.

    Так, у современных людей череп меньше, чем у Homo neanderthalensis, зубы не такие крупные, а надбровные дуги сгладились. В их ДНК тоже есть предполагаемые "гены одомашнивания". А значит, в процессе эволюции среди людей шел отбор на те же признаки, что и у их домашних питомцев. Мужчины и женщины выбирали для продолжения рода спокойных и добрых партнеров, которые, как правило, физически были не такие крупные, как более агрессивные особи. Иными словами, в течение нескольких тысяч лет человек приручал сам себя.

    Судя по поведению нынешних Homo sapiens, это увенчалось успехом: современные люди в большинстве своем толерантные и дружелюбные, как домашние животные, подчеркивают авторы работы.

    Гены, которые приручили

    В 2017 году исследователи составили список генов, которые могут быть связаны с процессом одомашнивания. Теперь как минимум один из них — BAZ1B — признали ответственным за приобретение просоциального поведения и более мягких черт лица — признаков, характерных для всех прирученных видов.

    Ученые взяли клетки у 12 добровольцев, четверо из которых были здоровы, а остальные страдали либо расстройством аутистического спектра, либо синдромом Вильямса. Первый вызывается удвоением седьмой хромосомы, второй — ее отсутствием.

    Пациенты с синдромом Вильямса очень дружелюбны и неагрессивны, но имеют проблемы с умственным развитием. Повышенная эмпатия этих людей заставила исследователей сконцентрироваться на анализе седьмой хромосомы и расположенных на ней генов. В частности, BAZ1B, отвечающего за упаковку ДНК в ядре клеток и регулирующего работу некоторых других генов. BAZ1B интересен еще и тем, что в геноме современных людей несет следы отбора по сравнению с предковыми вариантами, характерными для неандертальцев и денисовцев.

    30 ноября 2019, 08:00РИА НаукаУченые выяснили, что люди унаследовали от неандертальцев и денисовцев

    Специалисты сначала превратили взятые у добровольцев клетки в плюрипотентные, а затем вырастили из них элементы нервного гребня — зародышевой ткани, которая образуется рядом с нервной трубкой. По мере развития эмбриона ее клетки расползаются по всему телу и впоследствии входят в состав периферической нервной системы, кожи и лицевого скелета. Нарушения в работе этих клеток могут привести к отсутствию агрессии и смягчению черт лица — признакам, которые свойственны домашним животным.

    Опыты с полученными клетками нервного гребня показали: BAZ1B действительно влияет на их подвижность и миграцию. А среди генов, сильнее всего реагирующих на изменение количества BAZ1B в клетке, 82 входят в число несущих на себе наиболее сильный отпечаток положительного отбора. Это участки генома, влияющие на формирование головы и активность клеток нервного гребня. Причем три гена связаны с формой нижней части лица — именно она сильно выступает вперед у неандертальцев и сглажена у пациентов с синдромом Вильямса.

    26 ноября 2018, 19:00РИА НаукаУченые подсчитали число контактов между неандертальцами и людьми

    Полумесяцем бровь

    По мнению ученых, изменения в работе BAZ1B могли сыграть ключевую роль в самоодомашнивании человека. С одной стороны, благодаря сниженной активности этого гена уменьшилась агрессивность Homo sapiens, а с другой — изменились форма и размеры черепа. Сглаживание надбровной дуги особенно благотворно сказалось на взаимодействии наших предков друг с другом, считают американские антропологи.

    Трехмерное моделирование черепа гейдельбергского человека, жившего 700-345 тысяч лет назад, показало, что появление массивных бровей не продиктовано анатомическими требованиями: защиту глаз от света и стекающего пота могли обеспечить и более скромные надбровные дуги. Скорее всего, единственное их предназначение — сигнализировать об агрессивности и силе их носителя, как это характерно, например, для обладающих рогами оленей.

    Однако такие массивные брови были малоподвижны и не позволяли выражать широкий спектр эмоций. В то время как более плоские брови с меньшим волосяным покровом помогали Homo sapiens лучше понимать друг друга, сотрудничать и выживать. По подсчетам специалистов, сглаживание бровей у людей заняло почти сто тысяч лет, причем в последние 20 тысяч, когда наши предки начали переходить к оседлому образу жизни, этот процесс ускорился.

    Интересно, что у других одомашненных животных — например, собак — тоже произошли анатомические изменения, делающие их брови более подвижными по сравнению с дикими сородичами. Американские и британские исследователи описали особую мышцу, которая позволяет псам поднимать внутреннюю бровь домиком и придает их взгляду "детское" выражение. У волков такой мышцы нет.12 июля 2018, 08:00РИА Наука"Очеловечивание человека": почему собаки так хорошо понимают людей

    На всём готовом. Почему у людей уменьшается размер мозга? | Наука | Общество

    Наши предки были универсалами

    Научный факт: мозг людей верхнего палеолита (40-12 тыс. лет назад) и даже мозг неандертальцев (последние из них жили 40 тыс. лет назад) был крупнее мозга современного человека. У поздних неандертальцев его объём достигал 1500 см3 и больше. У мужчин ХХI века средний размер мозга равен примерно 1425 см3, у женщин — 1350 см3.

    С конца 1980-х учёные ищут причины этих изменений, которые язык не повернётся назвать эволюционными. Ведь мы привыкли гордиться своей «разумностью» и убеждены, что именно развитый головной мозг вознёс Homo sapiens на вершину эволюции и сотворил из него венец природы.

    «Уменьшение мозга началось примерно 25 тыс. лет назад и вполне ощутимо продолжалось ещё около 10 тыс. лет, — рассказывает научный редактор портала антропогенез.ру, доцент биологического факультета МГУ им. Ломоносова Станислав Дробышевский. — Многих это повергает в замешательство: неужели древние люди были умнее нас? Как так? Ведь они имели более низкую, примитивную культуру! Но давайте представим, в каких тяжелейших условиях жили наши далёкие предки. И сколько знаний и сведений они должны были хранить в голове: как делать орудия труда, как добывать огонь, как строить жилище, как выслеживать добычу и как её поймать, выпотрошить, приготовить, что можно есть, а что нельзя, как защититься от хищников или паразитов? А ещё помнить мифы и предания. И всё это в одной голове! Без преувеличения, они были универсалами».

    Современный человек получает всё готовое — и еду, и одежду, и информацию. Глядя на юных представителей поколения Z, можно предположить, что они уже рождаются с айфонами в руках. Попросите какого-нибудь горожанина собственноручно соорудить, к примеру, топор. Результат предсказуем. В лучшем случае мы готовы собирать своими руками мебель из ИКЕА, где все винтики и отверстия уже идеально подогнаны друг к другу.

    Несмотря на то, что цивилизация рванула вперёд, а совокупный объём информации, приобретённой и накопленной людьми, достиг астрономических величин, знаний в голове отдельно взятого человека заметно поубавилось. Нельзя сказать, что мы глупее наших предков. Просто им нужно было постоянно работать своими мозгами и постигать окружающий мир через собственный опыт.

    Чем человек похож на домашнее животное?

    Мозг — чрезвычайно энергозатратный орган. На него приходится лишь 2% массы человеческого тела, а потребляет он 25% энергии. В том числе по этой причине древние люди имели мощное телосложение: им требовалось усиленно подкармливать содержимое черепной коробки, добывая на охоте мясо диких животных.

    Затем Homo sapiens освоил земледелие, жизнь его стала стабильнее и проще, и размер мозга начал уменьшаться. Причём этот процесс, как считают биологи, поддерживался естественным отбором. В цене у слабого пола теперь были не крепко сложенные самцы, а индивиды с повышенной плодовитостью. А чтобы оставлять больше потомства, большие габариты не нужны. Спросом стали пользоваться не агрессивные, а дружелюбные особи, а их физические параметры меньше.

    Кстати, у современных народов, которые являются потомками скотоводов-кочевников, средний размер мозга несколько больше, чем, к примеру, у европейцев. Это монголы, буряты, казахи. Причина в том, что их предки продолжали питаться высококалорийной животной пищей, в то время как земледельцы переходили на углеводный рацион. Хотя размер мозга сокращался и у них.

    Учёные называют этот эффект уменьшения мозга «синдромом одомашнивания» — по аналогии с домашними животными. Исследования показали, что у зверей, приручённых человеком, со временем меняется не только поведение и гормональный фон, но и объём головного мозга. Совершенно верно, он становится меньше по сравнению с мозгом их диких «собратьев». Сытая и спокойная жизнь к этому располагает — ведь мозг не только энергозатратен, он ещё и ленив.

    Как нарастить синапсы

    Ну а что с умственными способностями? Связаны ли они как-то с размером головного мозга?

    «Напрямую в пределах биологического вида — нет, — утверждает Станислав Дробышевский. — Интеллект в основном зависит не от размера мозга и даже не от числа нейронов в нём, а от числа связей между нейронами. А оно может быть обусловлено наследственностью, определяться образом жизни или опытом. Если человек постоянно учится, он нарабатывает всё больше таких связей — выше будет и его интеллект».

    Помимо количества связей между нейронами (их называют синапсами), играют роль прочие нюансы — способность к передаче импульсов, скорость этой передачи и многое другое. Примечательно, что с возрастом число нейронов значительно снижается, однако интеллектуальные способности человека при этом могут оставаться прежними, а то и возрастать. Это в том случае, если в мозге наращиваются новые синапсы.

    Что ждёт человечество дальше? Продолжит ли наш мозг уменьшаться? Численность населения растёт, специализация усиливается (каждый постигает какую-то определённую область знаний и конкретные навыки), к тому же мы постоянно стремимся облегчить свою жизнь всевозможными достижениями цивилизации и обезопасить себя от плохих условий окружающей среды. А всё это предпосылки для дальнейшего уменьшения головного мозга.

    Или вы хотели бы жить в пещере, но с крупным мозгом?

    Древние домашние животные. Одомашнивание диких животных.

    Уже по внешнему виду легко отличить домашнее животное от дикого. Дикие боятся людей, агрессивно к ним настроены или трусливы, не дают подойти к себе, не берут корма из рук. Для диких человек — враг, для домашних — друг, обычное явление.

    Однако не только этим отличаются домашние животные от диких сородичей.

    Черепа собак: 1 - бостонский терьер, 2 - боксёр, 3 - колли, 4 - персидская борзая, 5 - кокер спаниель, 6 - мопс, 7 - ротвейлер, 8 - французский бульдог, 9 - большая пиренейская, 10 - пекинес. Это - один биологический вид...

    Различия здесь глубже и затрагивают многие стороны биологии того или иного вида. Можно сделать ручными и ворону и белого медведя, но домашними они не станут.

    Различают четыре стадии покорения животных человеком. Первая стадия — когда пойманный зверь содержится в неволе. Насколько это возможно, показывает опыт множества зоопарков, в которых живут и обезьяны, и жирафы, и удавы, и моржи. В любом случае содержание диких животных в неволе для них неестественно, противоречит привычкам и физиологическим потребностям. Дикий зверь остается диким, но, образно говоря, посаженным в тюрьму.

    Вторая стадия одомашнивания — приручение пойманного зверя, установление какого-то взаимопонимания между ним и человеком. Слонов издавна приручают и используют для тех или иных работ. Орлы и соколы, выращенные в неволе, привыкают к человеку, их тренируют и используют на охоте. Однако ни тех, ни других нельзя назвать домашними. Они рождаются дикими, а пойманные и выращенные людьми не размножаются.

    Третья стадия — размножение зверей в неволе. Это значительный перелом в их биологии, начало длительного приспособления к новым условиям.

    Наконец, четвертая стадия одомашнивания начинается, когда прирученному животному уже необходима забота человека, когда оно требует определенных, более питательных кормов, ухода и особых условий содержания. В результате наступают значительные изменения в организме покоренного зверя, перестраивается наследственность, проявляются новые свойства, отсутствовавшие у предков.

    В чем же состоят изменения, наступающие при одомашнивании?

    Во-первых, в размерах. Многие домашние животные значительно крупнее своих предков. Такими стали некоторые породы лошадей, кур, кроликов, собак. В других случаях происходит измельчание: лошади-пони, большинство пород крупного рогатого скота, некоторые собаки, кошки, ослы.

    Сильно изменяется строение тела. Новые, менее грубые корма изменили челюсти и всю лицевую часть головы. Уменьшение или полное исчезновение рогов привели к атрофии соответствующих отростков черепа. Ограниченные движения уменьшили и изменили форму конечностей. Соответственно изменилось и строение мышц. Ожирение у животных, бывшее прежде резервом на зимнюю голодовку, стало следствием обильного питания, новым качеством, полезным для человека.

    Преобразовались костяк и мускулатура, ряд внешних и внутренних органов.

    Значительно изменились при одомашнивании кожный и шерстный покровы. В ряде случаев кожа стала нежнее, приобрела складчатость. Шерсть сделалась короче или, как у овец, длиннее и однороднее, за счет исчезновения некоторых видов волос, более тонкой и волнистой.

    Особенно резко изменилась окраска животных. Если у диких она должна быть покровительственной, сливающей контуры тела с окружающим фоном, то у домашних такая необходимость исчезла. Увеличивается количество белых отметин и пятен, наконец появляются светлые и совершенно белые масти.

    У одомашненных животных произошли значительные изменения в нервной системе. У большинства видов по сравнению с дикими предками относительно уменьшился объем головного мозга, а в ряде случаев величина и острота органов чувств. Примером могут быть свиньи, овцы, крупный рогатый скот, кролики. Утратились многие безусловные, врожденные рефлексы и приобретены другие, положительные для новых условий существования.

    Некоторые лошади приобрели новые формы бега, отсутствовавшие у их предков. Это лошади-иноходцы; иноходь— аллюр, при котором одновременно отрываются от земли и ставятся обе правые, а затем обе левые ноги.

    В сельском хозяйстве имеет большое значение повышение скороспелости и плодовитости домашних животных. Большинство из них растет и развивается быстрее, чем дикие, раньше пригодны к размножению, дают больше потомства. Если брачный период и рождение молодняка у диких видов строго сезонны, то у домашних этот ритм нарушен и приплод часто появляется в любое время года.

    Снизилась в ряде случаев забота животных о потомстве. Например, куры и утки культурных пород совсем не насиживают яйца. У коров, коз и овец чрезвычайно повысилась молочность.

    У домашних животных появились некоторые признаки, не имеющие никакой хозяйственной ценности. Например, все дикие виды собачьих и все дикие свиньи имеют стоячие и подвижные уши. А у многих домашних собак и свиней они свисающие и непомерно большие. Загнутый крючком хвост типичен для многих пород собак, но такого хвоста не имеют ни волки, ни шакалы. Потеря пигментов в коже и шерсти, не всегда имеющая хозяйственное значение, нарастает по мере одомашнивания у всех видов: у лошадей, овец, крупного рогатого скота, кроликов, собак, кошек. Наблюдается посветление покровов у домашних птиц и даже у рыб.

    Признаки одомашнивания у животных появляются относительно быстро. Судя по костям, даже те животные, которые разводились в каменном веке, уже отличались от диких.

    Г.К. Отрыганьев. Как приручили животных. М., Колос, 1972 г., с. 12-15.

    Домашние животные произошли от диких предков. Происхождение домашних животных

    Домашние животные произошли от диких предков

    Все свои выводы об изменяемости и превращении видов Дарвин приложил и к вопросу о происхождении домашних животных. Сейчас нет никаких сомнений, что домашние животные произошли от диких животных, приручённых человеком. Дарвин, например, доказал, что все самые разнообразные породы домашних голубей произошли от одного единственного предка — сизого скалистого голубя. Между тем, как это видно на рис. 14, породы голубей, выведенные человеком, сильно разнятся друг от друга по своим размерам и общей форме тела, по форме и размерам головы и клюва, а также и по окраске. Уже во времена Дарвина было известно до 150 различных пород голубей. Если бы все они жили в диком состоянии, то любой специалист отнёс бы их к разным видам птиц, имеющим между собой самое отдалённое родство.

    Рис. 14. Породы домашних голубей

    Таким же образом Дарвин установил, что все существующие породы домашних кур также произошли от одного единственного предка — дикой банкивской курицы, которая и в настоящее время живёт в Индии и на прилегающих Малайских и Филиппинских островах (рис. 15). Окраска многих наших беспородных кур весьма мало отличается от окраски этой исходной дикой породы — банкивских кур. Дикие куры, однако, значительно меньше ростом домашних и несут всего 15–20 яиц в год.

    Как известно, при разведении кур человек преследовал две основные задачи: с одной стороны, увеличить размер и, следовательно, получить больше мяса от каждой курицы, а с другой, — увеличить яйценоскость. Добиваясь выведения наиболее крупных мясных пород, человек вывел такие крупные породы, как кохинхины, лангшаны, фавероли и особенно куры брама, у которых взрослый петух весит до 5,5 килограмма, а вес отдельных экземпляров доходит до 7 килограммов.

    Некоторые породы кур отличаются чрезвычайно высокой яйценоскостью. Лучшие породы яйценоских кур — леггорны и минорки — дают до 250 и более яиц в год. Зато у этих яйценоских кур отсутствует привычка насиживать яйца, которой мы отнюдь от них не требуем, поскольку изобретён способ искусственного выведения цыплят в инкубаторе.

    Наряду с этим многие любители обращали особое внимание на окраску кур, о чём ясно свидетельствует большое разнообразие окраски у разных пород кур. Любители петушиных боёв вывели особую породу крупных бойцовых кур, петухи которых отличаются сильной драчливостью и, соответственно этому, сильным клювом и длинными, острыми «шпорами».

    С другой стороны, в любительских целях были выведены породы мелких кур, так называемых корольков, или бентамов, у которых взрослые петухи имеют вес всего лишь 400 граммов.

    Исключительно разнообразны породы кур по окраске пера и по форме тела. Наиболее удивительной, пожалуй, является порода длиннохвостых кур, выведенная в Японии исключительно с любительскими целями. Петухи этой породы имеют хвосты длиной до 2 и более метров. Это так называемые петухи-«фениксы».

    Рис. 15. Породы домашних кур. Вверху, налево — курица породы гудон; направо — петух породы кревкер. Средний ряд: налево — петух и курица породы кохинхина; в середине — дикие банкивские куры; справа — итальянская куропатчатая курица. Нижний ряд: налево — бентамки, или корольки; в середине — куры брама светлые; направо — бойцовые куры

    Таким образом, и здесь мы имеем настолько большое разнообразие пород, что многих из них можно было бы отнести к разным видам птиц.

    Твёрдо установлено, что все существующие породы домашнего кролика произошли от одного общего дикого европейского кролика, который и в настоящее время широко распространён по странам, окружающим Средиземное море, и в Западной Европе.

    Есть, однако, такие породы домашних животных, которые произошли не от одного, а от двух-трёх близкородственных предков. В таких случаях разнообразие выведенных человеком пород ещё более увеличивается, потому что ряд пород получен в результате скрещивания между собой этих исходных диких видов.

    Так, все ныне существующие породы лошадей произошли от двух предков. Один из них до сих пор живёт в степях Центральной Азии. Это дикая лошадь, открытая нашим знаменитым путешественником Пржевальским; она носит имя «лошади Пржевальского» (рис. 16). Другой предок — это тарпан — дикая европейская лошадь, жившая в степях нашей южной Украины ещё 100 лет тому назад, но в настоящее время уже истреблённая. От этих диких предков произошли все ныне существующие породы лошадей: неулучшенная рабочая лошадь, великаны-тяжеловозы из пород брабансонов, шайр или першеронов, которые возят тяжести до 3,5–4 тонн, замечательные рысаки и скакуны, бегущие со скоростью курьерского поезда (орловские и русско-американские рысаки, арабские, английские, донские и ахал-текинские скакуны).

    Рис. 16. Дикая азиатская лошадь Пржевальского

    Все существующие породы крупного рогатого скота произошли от двух или трёх диких видов. Одним из таких предков был дикий бык — тур (рис. 17), когда-то живший в Европе, а также в западной и северной Азии. Наши предки — древние славяне — часто охотились за этим животным. Тур был полностью уничтожен в Европе в XVII столетии. Более мелкие породы европейского крупного рогатого скота произошли, повидимому, от другого вида дикого быка, получившего название широкоголового. Центром его распространения был район Альп, хотя он встречался также и повсюду в средней и северной Европе.

    Рис. 17. Тур — дикий бык, предок крупного рогатого скота

    Небольшое количество пород крупного рогатого скота, в том числе наша астраханская порода, ведёт своё начало от индийского дикого быка, от которого также происходит распространённая в Индии и в настоящее время порода горбатого скота, так называемых «зебу».

    Разнообразные породы домашних свиней ведут своё начало от двух диких предков: от дикого европейского кабана (рис. 18) и от азиатской индийской свиньи. Оба эти животные и до сих пор живут в диком виде и представляют ценную дичь для охотников.

    Рис. 18. Дикий европейский кабан — предок домашней свиньи

    Вообще большинство домашних пород имеет своими родоначальниками диких животных, обитавших в недавнем прошлом на юге азиатского материка или в Европе. Это с полной убедительностью показывает, что именно эти местности были наиболее древними очагами возникновения человеческой культуры. Именно здесь человек впервые начал приручать диких животных, из которых в дальнейшем, в течение многих тысячелетий, возникло всё многообразие нынешних пород.

    Примерно такова же история происхождения нынешних пород овец (рис. 19 и 20). В настоящее время насчитывают свыше 250 разнообразных пород домашней овцы. Их дикими предками в основном являлись дикий европейский баран муфлон и крупный горный дикий баран архар. Муфлон и до настоящего времени сохранился в диком виде в горах средиземноморских островов Корсики и Сардинии. Архар — обитатель гор Средней и Центральной Азии (рис. 21). Не исключена, однако, возможность, что в образовании некоторых пород овец принимали участие и другие дикие овцы, например, азиатские дикие бараны аргали, быть может, персидская дикая овца и другие. Опыты показывают, что самые разнообразные виды диких овец легко скрещиваются и между собой и с домашними овцами, давая при этом плодовитое потомство.

    Рис. 19. Эдельбаевский баран

    Рис. 20. Советский меринос

    Рис. 21. Дикий баран архар, один из предков домашней овцы

    Пожалуй, ни один вид одомашненных животных, кроме голубей, не имеет столь большого разнообразия пород, как собаки. Среди собак мы имеем и таких великанов, как волкодавы, сенбернары и доги, и различные породы карликовых домашних собачек, которых можно спрятать в карман или уместить на ладони человека. Столь же разнообразны внешние формы разных пород собак.

    Насколько, например, сильно отличается борзая с её тонкой вытянутой головой и длинным носом от курносых мопсов и бульдогов. Имеются породы собак с очень короткой шерстью, как доберман-пинчер, и даже вовсе лишённых шерсти, как африканская голая собака. Между тем сенбернары (рис. 22), ньюфаундленды, украинская и кавказская овчарки, пудели покрыты густой длинной шерстью. По всей вероятности, такое большое разнообразие пород собак имеет в своей основе несколько видов диких волков и шакалов (для более мелких пород собак). Очевидно, по мере своего расселения в новые области земного шара наши предки широко использовали накопленный опыт приручения диких животных и стремились в первую очередь приручать местные дикие породы волков и шакалов. Те и другие сравнительно легко поддаются приручению, становятся верными друзьями человека, его ближайшими помощниками в охоте на диких зверей, сторожами дома и охранителями стад.

    Рис. 22. Сенбернар и мексиканская комнатная собачка

    Волки широко распространены по земному шару, но в разных местах всё же относятся к разным близкородственным видам или разновидностям. А собаки, которые водятся у диких племён, по своему виду обычно походят на местные виды волков. Известно также, что одомашненные собаки иногда могут спариваться с дикими волками, а в некоторых случаях сами охотники добиваются такого скрещивания домашних собак с волками, чтобы придать потомству б?льшую силу и выносливость.

    В последнее время специально выведена порода так называемых «немецких овчарок», которая чрезвычайно похожа по своему внешнему виду на волка. Наряду с громадной силой, иногда превосходящей силу волков, овчарки отличаются в то же время лучшими качествами служебной собаки, способностями к дрессировке для самых разнообразных целей, в том числе и для военных.

    Современные породы собак отличаются друг от друга настолько сильно, что если бы человек встретил их в диком состоянии, то он, не колеблясь, отнёс бы некоторые эти породы не только к разным видам, но даже и к разным родам, а между тем все породы собак выведены из небольшого количества диких предков.

    Поделитесь на страничке

    Следующая глава >

    Проблема с утверждениями о размере мозга и приручении собак

    Мозг не в масштабе. У собак в черепе много больших носовых пазух там, где, как вы думаете, находится мозг.

    Это хорошо известный факт, что у всех домашних животных мозг меньше, чем у их диких предков.

    У некоторых животных значительно уменьшился размер мозга. В каждой популяции домашних и диких свиней было обнаружено, что пропорционально размеру тела у всех домашних и диких свиней мозг на 1/3 меньше, чем у евразийского дикого кабана.Даже у норки, выращенной на меховых фермах, мозг на 11-20 процентов меньше, чем у диких.

    Обычно так работает до тех пор, пока не удастся сравнить размеры мозга собаки с мозгом волка, и там все станет сложнее.

    Я нашел очень мало авторов, которые исследовали разные подвиды волков с разными породами домашних собак. Почти все сравнения с анатомией волка и собаки сравнивают собак западных пород с попавшими в неволи популяциями волков, чьи предки были из северных частей Северной Америки, Европы или Северной Азии.

    Проблема использования этих животных для сравнения состоит в том, что все эти волки представляют так называемых «северных волков».

    Северные волки, пожалуй, самые производные представители этого вида. Эти животные крупнее и имеют очень мощные зубы и челюсти. Они эволюционировали, чтобы охотиться стаями на более крупных копытных, и, как и волки, они довольно специализированы.

    Предки всех волков не были такими животными, как эти существа. Митохондриальные линии ДНК северных волков насчитывают всего 100–150 тысяч лет, тогда как южные волки, особенно в Индии, насчитывают 800 тысяч лет.(В этом исследовании используется мтДНК, чтобы предположить, что эти линии мтДНК придают этим животным уникальный видовой статус. Я скептически отношусь к этому. Эти животные не оказались столь же уникальными в полногеномных исследованиях. Возможно, существуют очень старые последовательности мтДНК. На самом деле, в Северной Америке у нас есть волки с мтДНК койота, но почти полностью волки по своей генетической структуре. Так что будьте осторожны с исследованиями мтДНК!)

    Родовой волк, вероятно, был очень похож на койота или волка из Среднего Востока / Южной Азии.Вымирание или истребление большого волка или африканского дикой собаки, похожей на собачью, под названием Xenocyon lycaonoides открыло экологическую нишу для этих более мелких предковых волков, чтобы они сами стали крупными стайными охотниками, но некоторые подвиды волков оставались меньшими и более койотами. -нравиться. Они не часто собирались в стаи. Их мозг оставался пропорционально меньше, а челюсти не такими мощными.

    Оказывается, южные волки с Ближнего Востока - главные предки всех домашних собак, живущих сегодня.

    Я нашел очень мало литературы, в которой изучаются размеры мозга разных подвидов волков и сравнивается их с домашними собаками.

    Однако кое-что я нашел.

    В книге Гельмута Хеммера «Одомашнивание: снижение оценки окружающей среды» (1990) очень хорошо обсуждается относительный размер мозга у разных типов волков и разных типов домашних собак. В относительном выражении не у всех собак мозг меньше, чем у волков.

    Хеммер указывает, что самый большой мозг у северных евразийских волков. У североамериканских волков мозг немного меньше, но у южных волков он на 5-10 процентов меньше, чем у северных волков.

    У динго, диких собак, мозг на 25 процентов меньше, чем у северных волков. У собак из тропиков и Восточной Азии мозг на 15–20 процентов меньше, чем у динго. У усовершенствованных западных пород мозг различается между мозгом динго и восточноазиатских и тропических примитивных пород, а у некоторых западных пород, включая борзые и «некоторые породы сторожевых собак», мозг пропорционально равен размеру мозга южных волков.

    Затем Хеммер продолжает объяснять, что размер мозга европейских собак был небольшим от неолита до средневековья, а затем, когда наступили средние века, европейцы начали разводить улучшенные поголовья собак. Хеммер предполагает, что именно поэтому западные породы с тех пор увеличили размер мозга.

    Часто говорят, что в результате одомашнивания у домашних собак мозг стал меньше. На самом деле все намного сложнее.

    Раймонд Коппингер утверждает, что меньший размер мозга домашних собак является результатом неотении.

    Он утверждает, что у собак есть мозг, который никогда не становится таким большим, как мозг четырехмесячного волчьего щенка, и он использует это, чтобы, по сути, утверждать, что собаки всегда мысленно являются четырехмесячными волчонками.

    Он не делает никаких заявлений относительно того, какой подвид волков он сравнивает с собаками, но, поскольку он из Северной Америки, он, вероятно, угадывает это утверждение, сравнивая с северными волками с большим мозгом.

    Судя по работе Хеммера, это огромная методологическая ошибка.

    Кроме того, существует целый ряд работ, в которых предполагается, что домашние собаки могли развить определенные когнитивные адаптации, которых нет у волков.

    С компьютерной точки зрения, у волков может быть больше оборудования, но, возможно, где-то по пути была установлена ​​новая программа, которая дает им определенные преимущества в жизни с людьми и обучении у них. У вас может быть все необходимое оборудование на вашем компьютере, но если на вашем компьютере нет Microsoft Word, вы не сможете его использовать.

    У собак может быть такая программа, даже если мозг в целом меньше.

    Кроме того, если кто-то глубже прочитает текст Прайса, на который я ссылался в нескольких местах этого поста, весь мозг домашних животных не уменьшен абсолютно.Некоторые детали значительно уменьшены. У всех видов, кроме норки, конечный мозг (головной мозг) показывает наибольшее уменьшение размеров. У норок и конечный мозг, и мозжечок были сокращены, и Прайс предположил, что, поскольку эти структуры контролируют двигательные паттерны, уменьшение размера мозга может иметь какое-то отношение к давлению отбора для животных с более низким уровнем активности.

    Поэтому нам нужно быть осторожными, когда кто-то заявляет о размере мозга у собак и их предполагаемой интеллектуальной неполноценности перед волком.

    На самом деле все гораздо сложнее.

    Нравится:

    Нравится Загрузка ...

    неандертальцев мозг был больше, чем у современного человека - почему мы умнее?

    Во многих из нас есть небольшая часть ДНК неандертальца. Современные люди европейского или азиатского происхождения унаследовали от 1 до 4 процентов наших генов от этого гоминида, который вымер 30 000 лет назад. Мы сосуществовали и, по-видимому, более чем сосуществовали с ними целых 5400 лет, но затем они вымерли, и мы остались. Мы были двумя очень похожими видами гоминидов, и трудно определить преимущество Homo sapiens того времени над неандертальцами: мы оба, казалось, процветали и увеличивали нашу популяцию во время последнего ледникового периода, например.А у неандертальцев на самом деле мозг был больше, чем у современных людей, и, похоже, они делали очень «человеческие» вещи, например, хоронили своих мертвецов, готовили, изготавливали инструменты и личные украшения. Так в чем же разница между неандертальцем и современным человеком того времени? И наш мозг дал нам какое-то скрытое преимущество?

    Во-первых, хотя мозг среднего неандертальца был больше, чем у последнего человека, с которым вы разговаривали, он, вероятно, был сопоставим по размеру с мозгом Homo sapiens того времени.

    Объявление

    «У наших предков были большие тела, чем у нас, и им требовался больший мозг, чтобы контролировать и поддерживать эти тела», - говорит доктор Эйлунед Пирс, исследователь из отдела экспериментальной психологии Оксфорда и соавтор статьи о мозге неандертальцев, опубликованной в 2013 г. Труды Королевского общества B. «Неандертальцы были даже крупнее современных людей, живших в то же время, поэтому вполне вероятно, что им потребовалось бы гораздо больше нервной ткани, чтобы контролировать свои большие мышцы.«

    Во-вторых, здесь важен не только размер мозга, но и его организация. У неандертальцев были очень большие глаза, что позволяет нам сделать некоторые выводы об их мозге:

    «Существует простая взаимосвязь между размером глазного яблока и размером визуальной области в мозгу обезьян и обезьян - и, конечно, у людей», - говорит соавтор Пирса доктор Робин Данбар, профессор эволюционной психологии. в Оксфорде. «Из корреляций, известных у обезьян, мы можем выяснить, какая часть мозга неандертальца была посвящена обработке изображений.«

    И вполне логично, что неандертальцам потребуется дополнительная визуальная поддержка; они развивались в более высоких широтах, где в течение долгих темных зим мало солнечного света. Пирс и Данбар предполагают, что жизнь в условиях низкой освещенности заставила мозг неандертальца подчиняться сложной системе визуальной обработки в спине. Это позволяло им видеть в условиях низкой освещенности, но также занимало много места в черепе.

    Современные люди, с другой стороны, вкладывают больше энергии в развитие передней части своего мозга, где происходят все сложные социальные когнитивные процессы.Это позволило им расширить свои социальные сети до размера, с которым неандертальцу было бы трудно справиться. Поэтому, когда проблемы пещерного человека подняли свою уродливую голову - холод, голод, болезни - современные люди, возможно, не смогли бы видеть так же хорошо, как их неандертальские коллеги, но они могли поддерживать отношения с большей группой людей, которые могли бы им помочь во времена беда.

    Итак, возможно, неандертальцы вымерли просто потому, что у них не было навыков людей, чтобы получать помощь от своих почек, когда они в ней нуждались, что могло постепенно уменьшать их численность.

    «Это был бы вопрос социальной обработки и социального познания, чтобы справиться со сложностями человеческих социальных отношений», - говорит Данбар. «Неандертальцы были бы в нижней части распределения, которое мы находим в нормальных человеческих популяциях».

    Каково было тогда взаимодействовать с неандертальцем?

    «Мы могли бы найти их немного медлительными, бесхитростными», - говорит он. "Наверное, очень похоже на многих людей, которых мы встречаем в повседневной жизни.«

    .

    человек - причина того, почему у домашних животных такие странные и разнообразные цвета шерсти - ScienceDaily

    Вы замечаете это в своей повседневной жизни - поразительное разнообразие окрасов у наших свиней, собак и других домашних животных. Это резко контрастирует с однородностью окраски диких животных. Новое исследование на свиньях показывает, что основное объяснение этого явления заключается в том, что люди активно меняли цвет шерсти домашних животных, собирая вишню и активно выбирая редкие мутации, и что этот процесс продолжается уже тысячи лет.

    Этот результат важен, так как он исключает несколько других объяснений изменений цвета шерсти у домашних животных. Одна из альтернативных идей заключалась в том, что окраска дикого типа была потеряна, потому что исчезла необходимость оставаться камуфляжем. Подобные изменения аналогичны потере зрения у животных, которые живут в полной темноте, например, в пещерах. Другие предположили, что изменение цвета было побочным продуктом приручения, потому что некоторые гены контролируют оба признака при сильном отборе (например,г. поведение) и цвет. «Наше исследование разрешает споры, показывая, что основная причина - преднамеренный отбор людьми», - говорит Лейф Андерссон из Упсальского университета, возглавлявший исследование.

    Исследователи изучили один из ключевых генов, контролирующих цвет шерсти у животных, ген рецептора меланокортина-1 (MC1R), как у диких, так и у домашних свиней из Европы и Азии. Хотя у диких кабанов имелось множество различий в последовательности ДНК, ни одно из них не влияло на функцию белка, и, таким образом, цвет шерсти оставался замаскированным.Этот результат демонстрирует, что мутации, которые действительно изменяют белок MC1R, быстро удаляются из диких популяций, чтобы сохранить маскировочную окраску. Однако у домашних свиней почти все наблюдаемые изменения ДНК приводили к изменению функции белка, что приводило к появлению самых разных цветов.

    По сравнению с последовательностью дикого типа, некоторые из вариантов MC1R в домашних условиях отличались до трех последовательных изменений, таким образом показывая, что изменение цвета шерсти у домашних животных не является недавним явлением.«Мы знаем, что месопотамцы отслеживали сельскохозяйственных животных разного цвета 5000 лет назад, и наши результаты показывают, что черно-белые и пятнистые домашние животные и домашний скот, возможно, существовали намного дольше, чем это», - сказал Грегер Ларсон, научный сотрудник Упсалы. Университета и в Даремском университете.

    Так почему первые фермеры потрудились сменить шерсть своего скота? Одним из объяснений может быть то, что это облегчило животноводство, поскольку легче отслеживать скот, который не замаскирован.Другой может заключаться в том, что это выступило в качестве метафоры улучшенных характеристик ранних форм домашнего скота по сравнению с их дикими предками. Третья возможность заключается в том, что первые фермеры были так же удивлены и увлечены биологической новизной и разнообразием, как и мы сегодня.

    Настоящее исследование также проливает свет на процесс молекулярной эволюции. Чарльз Дарвин был первым, кто осознал важность изучения домашних животных как модели эволюции. Аргумент, выдвинутый против теории Дарвина, состоит в том, что невозможно создать сложные структуры, такие как глаз, на основе лежащего в основе случайного процесса мутации.«Это исследование показывает, как быстро белок может изменяться при сильном отборе и как люди« создали »черных пятнистых свиней, выбрав несколько последовательных мутаций, произошедших в результате случайного процесса», - говорит Лейф Андерссон.

    Этот проект финансировался Европейской комиссией, Европейской организацией молекулярной биологии, Шведским фондом стратегических исследований и Шведским советом по исследованиям окружающей среды, сельскохозяйственных наук и территориального планирования.

    История Источник:

    Материалы предоставлены Уппсальским университетом . Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.

    .

    Зоопарки - это хорошо? | LearnEnglish Teens

    Зоопарки - это хорошо?

    Зоопарки пользуются огромной популярностью как у взрослых, так и у детей. Но действительно ли они хороши?

    Критики зоопарков утверждают, что животные часто страдают физически и морально, будучи замкнутыми. Даже самая лучшая искусственная среда не может приблизиться к тому, чтобы соответствовать пространству, разнообразию и свободе, которые есть у животных в их естественной среде обитания. Из-за этой депривации многие животные в зоопарках испытывают стресс или психические заболевания.Отлов животных в дикой природе также причиняет много страданий из-за разделения семей. Некоторые зоопарки заставляют животных вести себя неестественно: например, морские парки часто заставляют дельфинов и китов выполнять трюки. Эти млекопитающие могут умереть на десятилетия раньше своих диких сородичей, а некоторые даже пытаются покончить жизнь самоубийством.

    С другой стороны, объединяя людей и животных, зоопарки могут просвещать общественность по вопросам сохранения и вдохновлять людей на защиту животных и их среды обитания.Некоторые зоопарки обеспечивают безопасную среду для животных, с которыми плохо обращались в цирках, или для брошенных домашних животных. Зоопарки также проводят важные исследования по таким темам, как поведение животных и способы лечения болезней.

    Одна из важнейших современных функций зоопарков - поддержка международных программ разведения, особенно для исчезающих видов. В дикой природе некоторые из самых редких видов испытывают трудности с поиском партнеров и размножением, им также могут угрожать браконьеры, потеря среды обитания и хищники.Хороший зоопарк позволит этим видам жить и размножаться в безопасных условиях. Кроме того, по мере того, как численность некоторых диких видов сокращается, возрастает опасность того, что популяции станут слишком генетически похожими. Программы разведения обеспечивают защиту: животных, выращенных в зоопарках, можно выпускать в дикую природу для увеличения генетического разнообразия.

    Однако противники зоопарков говорят, что подавляющее большинство программ разведения в неволе не выпускают животных обратно в дикую природу. Излишки животных продаются не только в другие зоопарки, но также в цирки или охотничьи хозяйства в США или Южной Африке, где некоторые люди готовы платить большие деньги за возможность убить животное в огороженном вольере.Часто эти животные знакомы с людьми и имеют очень мало шансов на побег.

    Так зоопарки хороши для животных или нет? Возможно, все зависит от того, насколько хорошо управляются отдельные зоопарки, а польза от зоопарков наверняка перевешивает их вредное воздействие. Однако понятно, что многие люди считают, что сажать животных в тюрьму по любой причине просто неправильно.

    .

    Отправить ответ

    avatar
      Подписаться  
    Уведомление о