Перейти к содержимому

Ппд вакцина для поросят инструкция: ВАКЦИНА АССОЦИИРОВАННАЯ ПРОТИВ ПАСТЕРЕЛЛЕЗА И САЛЬМОНЕЛЛЕЗА СВИНЕЙИНАКТИВИРОВАННАЯ ЭМУЛЬГИРОВАННАЯ инструкция по применению, состав, показания, противопоказания, побочные эффекты – эмульсия для инъекций

Содержание

ВАКЦИНА АССОЦИИРОВАННАЯ ПРОТИВ ПАСТЕРЕЛЛЕЗА И САЛЬМОНЕЛЛЕЗА СВИНЕЙИНАКТИВИРОВАННАЯ ЭМУЛЬГИРОВАННАЯ инструкция по применению, состав, показания, противопоказания, побочные эффекты – эмульсия для инъекций

Эмульсия для инъекций белого цвета; при хранении возможно образование рыхлого осадка, при тщательном взбалтывании флакона с вакциной однородность эмульсии восстанавливается.

Изготовлена из суспензии бактериальных клеток Pasteurella multocida серогрупп А и D, Salmonella choleraesuis и Salmonella typhimurium, инактивированных формальдегидом и эмульгированных в масляном адъюванте.

Расфасована по 10 мл в стеклянные флаконы соответствующей вместимости или по 50, 100 или 200 мл в стеклянные или пластиковые флаконы соответствующей вместимости, укупоренные резиновыми пробками, укрепленными алюминиевыми колпачками.
На флаконах с вакциной в расфасовке по 10 мл должна быть этикетка, с указанием организации-производителя и ее адреса, названия вакцины, количества вакцины во флаконе (см3), номера серии и контроля, срока годности (мес, год), обозначения СТО, знака соответствия.


На флаконах с вакциной в расфасовке по 50, 100 или 200 мл должна быть этикетка, с указанием организации-производителя, ее адреса и товарного знака, названия вакцины, количества вакцины во флаконе (см3), дозы вакцины, условий хранения, номера серии и контроля, даты изготовления (мес, год), срока годности (мес, год), обозначения СТО, регистрационного номера, штрих-кода, знака соответствия, предупредительных надписей "Внутримышечно", "Перед применением взбалтывать", "Для животных".
Флаконы с вакциной в расфасовке по 10 мл упаковывают в коробки пенополистирольные, или из картона, или в блистеры из пленки ПЭТФ с наличием гнезд или перегородок, обеспечивающих их неподвижность и целостность.
На упаковке должна быть этикетка с указанием организации-производителя, ее адреса и товарного знака, названия вакцины, количества флаконов в упаковке, дозы вакцины, условий хранения, номера серии и контроля, даты изготовления (мес, год), срока годности (мес, год), обозначения СТО, регистрационного номера, штрих-кода, предупредительных надписей "Внутримышечно", "Перед применением взбалтывать", "Для животных".
В каждую упаковку вкладывают инструкцию по применению вакцины.
Флаконы с вакциной в расфасовке по 50, 100 или 200 мл или упаковки с вакциной по 10 мл упаковывают в ящики из гофрокартона или коробки пенополистирольные (транспортная тара) с наличием гнезд или перегородок, обеспечивающих их неподвижность и целостность.
На ящике/коробке должна быть этикетка с указанием: организации-производителя, ее адреса и товарного знака, названия вакцины, количества флаконов/упаковок в ящике/коробке, условий хранения, номера серии, срока годности (мес, год), знака соответствия, надписи "Для животных". В каждый ящик/коробку вкладывают три инструкции по применению вакцины.

Свидетельство о регистрации

№ ПВР-1-2.3/01294 от 17.04.12

Вакцина ППД 100мл

Вакцина ППД (100мл) 20 доз АРМАВИР, СТАВРОПОЛЬ . 

Вакцину применяют с профилактической целью в хозяйствах, неблагополучных по сальмонеллезу, пастереллезу и энтерококковой инфекции для иммунизации поросят и супоросных свиноматок.

Состав Вакцина состоит из взвеси бактерий Сальмонелла холераесуис № 370, пастерелла мультоцида № 656, стрептококкус фекалис № 13, 345, “Соколово”, “Константиновский” инактивированных формалином и сорбированных на 10% растворах кальция хлорида и алюмокалиевых квасцов

. Биологические свойства Вакцина против сальмонеллеза, пастереллеза и энтерококковой инфекции поросят ассоциированная (инактивированная) предназначена для профилактики заболеваний сальмонеллезом, пастереллезом, энтерококковой инфекцией молодняка свиней.

Лечебным действием препарат не обладает.

Вакцина вызывает образование иммунитета продолжительностью до 5 месяцев к возбудителям сальмонеллеза, пастереллеза и энтерококковой инфекции через 10-12 суток после введения второй дозы вакцины.

Применение Вакцину вводят животным внутримышечно с внутренней стороны бедра с соблюдением установленных правил асептики и антисептики (стерилизация инструментов, обработка места введения вакцины и т.д.).

Поросят вакцинируют в возрасте от 20 до 30 дней, а свиноматок за 15-40 дней до опороса.

Поросят вакцинируют двукратно, с интервалом между прививками в 5-7 дней, в дозе 3-4 см3 для первой и 4-5 см3 для второй прививки.

За 7-10 дней до отъема поросят ревакцинируют однократно в дозе 4-5 см3.

В хозяйствах особо неблагополучных по сальмонеллезу, пастереллезу или энтерококковой инфекции, где поросята заболевают в первые дни жизни, рекомендуется трехкратная вакцинация супоросных свиноматок, которую проводят по следующей схеме: за 35 - 40 дней до опороса – 5 см3; за 25 - 30 дней до опороса – 10 см3; за 15 - 20 дней до опороса – 10 см3.

Поросят, родившихся от вакцинированных свиноматок, подвергают прививкам в возрасте от 20 до 30 дней по ранее описанной схеме. После введения вакцины у поросят могут наблюдаться общая реакция (кратковременное повышение температуры, угнетение, уменьшение аппетита которые исчезают через 24-48 часов) и местная реакция (образование незначительной припухлости на месте введения вакцины, исчезающей в течение 10-14 дней).

Вакцинировать нельзя клинически больных и подозрительных по заболеванию животных, а также молодняк, отстающий в росте и развитии. Форма выпуска Вакцину выпускают расфасованной по 10, 20, 50, 100, 200 см3 в стеклянных флаконах объемом 10, 20, 50, 100, 200 см3. Срок годности и условия хранения Вакцина пригодна для применения в течение 18 месяцев со дня изготовления при условии хранения в темном сухом помещении при температуре от 2 до 15 РУБРИКА: Вакцины для свиней

Биопрепараты: вакцины, сыворотки - Добро пожаловать на сайт 'Союз-Вет'

Наименование

Цена

Ед.изм.

Назначение

Фото

Биовак DPAL

 

доз

Назначается для лечения  чумы, пapвoвиpуcнoгo энтepитa, aдeнoвиpуcныx инфeкций и лeптocпиpoзa coбaк 

Вакцина ассоциированная инактивированная против колибактериоза, сальмонеллеза, клебсиеллеза и протейной инфекции молодняка сельскохозяйственных животных и пушных зверей (вакцина ОКЗ), 100 мл

 

фл

Назначают против колибактериоза, сальмонеллеза, клебсиеллеза и протейной инфекции молодняка сельскохозяйственных животных и пушных зверей

Вакцина против хламидиоза животных ХламидиоВак, 100 мл

 

фл

Применяют с профилактической целью в неблагополучных и угрожаемых по хламидиозу крупного рогатого скота, овец, коз, свиней хозяйствах.

Вакцина  Эквилис Приквенза, 1 доза

 

доз

Предназначена для защиты от столбняка и гриппа лошадей.

Вакцина  Бовилис IBR marker, 10 доз

 

фл.

Предназначена для профилактики инфекционного ринотрахеита у КРС в угрожаемых и неблагополучных хозяйствах.

Вакцина  Бовилис Бовипаст

 

упак.

Назначается против парагриппа-3 (ПГ-3), респираторно-синцитиальной инфекции (РС) и пастереллеза крупного рогатого скота.

Вакцина ВГБК Инактивированая для кроликов,

 

10 доз

 

20 доз

 

фл

Применяют для профилактической иммунизации кроликов против вирусной геморрагической болезни кроликов.

Вакцина Коливак

 

л

Назначается против  эшерихиоза животных. Применяют для вакцинации беременных животных за 1,5-2 месяца до родов, поросят и ягнят перед отъёмом, взрослого поголовья лисиц и песцов за 2-3 недели до гона или в первую половину беременности.

Вакцина Комбовак, 50 доз

 

доз

Назначают для иммунизации стельных коров и телят в хозяйствах, неблагополучных по желудочно-кишечным и респираторным болезням новорожденых телят.

Вакцина Комбовак, 5 доз

 

доз

Назначают для иммунизации стельных коров и телят в хозяйствах, неблагополучных по желудочно-кишечным и респираторным болезням новорожденых телят.

Вакцина Комбовак Р, 30 доз

 

доз

Назначают для иммунизации стельных коров и телят в хозяйствах, неблагополучных по респираторным болезням КРС.

Вакцина Комбовак-К, 30 доз

 

доза

Назначают для иммунизации стельных коров в хозяйствах, неблагополучных по желудочно-кишечным болезням новорожденых телят с целью создания колострального иммунитета.

Вакцина КС против классической чумы свиней неконцентрированная   доза

Вакцина "КС" предназначена для иммунизации свиней в крупных хозяйствах промышленного типа, неблагополучных по КЧС.

Вакцина ЛТФ-130,

 

10 доз.

 

20 доз.

 

40 доз.

 

фл

Предназначена для профилактики и терапии трихофитоза крупного рогатого скота.

Вакцина Мастивак, 100 мл   фл Инактивированная, ассоциированная, поливалентная вакцина для профилактики клинических, субклинических, эндогенных и контагиозных маститов и повышения качества молока.       

Вакцина миксоматоз+ВГБК

 

доз

Назначают для иммунизации здоровых кроликов в благополучных, угрожаемых и неблагополучных по миксоматозу и вирусной геморрагической болезни кроликов пунктах.

Вакцина против колибактериоза (эшерихиоза) телят, 7 доз

 

доз

Применяют для вакцинации различных видов животных в хозяйствах, неблагополучных по колибактериозу (эшерихиозу). 

Вакцина против сальмонеллеза поросят, 20 доз

 

доз

Назначается для активной иммунизации поросят против сальмонеллеза, пастереллеза и стрептококкоза

Вакцина против сальмонеллеза телят, 50 доз

 

доз

Назначают телятам, ягнятам, поросятам, овцам и водоплавающей птице в целях специфической профилактики и лечения сальмонеллеза в неблагополучных или угрожаемых по данному заболеванию хозяйствах и частном секторе.

Вакцина пастереллеза КРС и буйволов жидкая

 

л

Назначают для иммунизации крупного рогатого скота и буйволов с профилактической целью в стационарно неблагополучных и угрожаемых по пастереллезу хозяйствах.

Вакцина ПЛАР свиней, 50 доз

 

доз

Применяется для специфической профилактики парвовирусной болезни свиней, лептоспироза, болезни Ауески, репродуктивно-респираторного синдрома.

Вакцина ПЛАХ свиней, 50 доз

 

доз

Применяется для специфической профилактики парвовирусной болезни свиней, лептоспироза, болезни Ауески и хламидиоза свиней.

Вакцина Поливак ТМ лошадей

 

доз

Назначают лошадям для профилактики и лечения дерматомикозов.

Вакцина ППД поросят

 

л

Применяют для прививок поросят и супоросных свиноматок с профилактической целью в хозяйствах, неблагополучных и угрожаемых по сальмонеллезу, пастереллезу и энтерококковой инфекции. 

Вакцина ППС поросят

 

л

Применяется для профилактики и лечения сальмонеллеза, пастереллеза и стрептококкоза поросят.

Вакцина против лептоспироза КРС

 

доз

 Назначают для профилактики переболевания, абортов, перезаражения животных и формирования интенсивного очага лептоспироза.

Вакцина против лептоспироза лошадей 

 

доз

 Назначают для профилактики переболевания, абортов, перезаражения животных и формирования интенсивного очага лептоспироза.

Вакцина поливалентная "ВГНКИ" против лептоспироза животных, 100 мл

 

фл

Назначают для профилактики переболевания, абортов, перезаражения животных и формирования интенсивного очага лептоспироза.

Вакцина против рожи свиней ВР-2 (10 доз)

 

доз

Назначается как профилактическая и вынужденная вакцинация против рожи свиней.

Вакцина против рожи свиней ВР-2 (15 доз)

 

доз

Назначается как профилактическая и вынужденная вакцинация против рожи свиней.

Вакцина против рожи свиней ВР-2 (20 доз)

 

доз

Назначается как профилактическая и вынужденная вакцинация против рожи свиней.

Вакцина против рожи свиней ВР-2 (50 доз)

 

доз

Назначается как профилактическая и вынужденная вакцинация против рожи свиней.

Вакцина Раббивак-В против миксоматоза кроликов, 10 доз

 

фл

Назначают кроликам для профилактики миксоматоза в угрожаемых и неблагополучных по данному заболеванию хозяйствах и частном секторе.

Вакцина против ринопневмонии лошадей, 1фл (2 дозы)

 

доз

Назначают лошадям в целях специфической профилактики ринопневмонии.

Вакцина против ринопневмонии лошадей, 1фл  (4 дозы)

 

доз

Назначают лошадям в целях специфической профилактики ринопневмонии.

Вакцина Ротовек-Корона /5 доз /

 

фл

Назначается для профилактики рота вирусной, корона вирусной инфекций и эшерихиоза молодняка крупного рогатого скота.

Вакцина против трасмиссивного гастроэнтерита и ротавирусной болезни свиней инактивированная эмульгированная, 100 мл

 

доз

Предназначена для специфической профилактики трансмиссивного гастроэнтерита (ТГС) и ротавирусной болезни (РВБС) свиней.

Вакцина против трансмиссивного гастроэнтерита и ротавирусной болезни свиней (ТР-1), 50 доз

 

доз

Предназначена для специфической профилактики трансмиссивного гастроэнтерита (ТГС) и ротавирусной болезни (РВБС) свиней.

Вакцина комбинированная эмульгированная против трансмиссивного гастроэнтерита, ротавирусной болезни и эшерихиоза свиней (ТРК), 30 доз

 

доз

Предназначена для специфической профилактики трансмиссивного гастроэнтерита (ТГС), ротавирусной болезни (РВБС) и эшерихиоза свиней.

Вакцина ЭМКАР эмифизематозного карбункула КРС и овец,, 1 фл (50доз)

 

фл

Применяется для вакцинации КРС с профилактической целью в местностях, неблагополучных по эмфизематозному карбункулу.

Вакцина Эрисенг Парво Лепто, (50 доз)   фл Применяется для активной иммунизации свиней с целью защиты их потомства от трансплацентарного инфицирования, вызванного парвовирусом свиней. Для активной иммунизации свиней с целью предотвращения клинических проявлений и поражений, вызванных возбудителем рожи свиней (серотип 1 и серотип 2) и для профилактики лептоспироза.

Вакдерм

 

доз

Назначается для профилактики и лечения дерматофитозов (трихофитии и микроспории) кошек, собак, пушных зверей и кроликов.

Вакдерм-F

 

доз

Назначается для лечения  и профилактики микроспории и трихофитии кошек.

Витафел  - глобулин, 1 ампула          (1 доза)

 

амп

Назначают кошкам и другим животным семейства кошачьих для специфической профилактики и лечения панлейкопении, инфекционного ринотрахеита, калицивироза и хламидиоза.

Витафел - С

 

амп

Назначают кошкам и другим животным семейства кошачьих для специфической профилактики и лечения панлейкопении, инфекционного ринотрахеита, калицивироза и хламидиоза.

Гексадог

 

доз

Предназначена для иммунизации собак. Вызывает активный иммунитет против вируса чумы, аденовирозов, парвовироза, лептоспирозов и бешенства собак. Вакцина обладает высокой иммуногенностью. Безвредна, ареактогенна.

Гискан-5

 

доз

Назначают собакам для специфической профилактики и лечения чумы плотоядных коронавирусной, аденовирусной и парвовирусной инфекции.

Глобфел-4, 1 мл (1 доза)

 

доз

Применяют для профилактики и лечения панлейкопении, инфекционного ринотрахеита, калицивироза и хламидиоза кошек и других животных семейства кошачьих

Дипентавак

 

доз

Назначается для профилактики болезней собак: бешенства, чумы плотоядных, парвовирусного энтерита, инфекционного гепатита, аденовироза и лептоспироза

Миксоферон, 50 доз (раствор)

 

шт

Назначают с профилактической и лечебной целью при желудочно-кишечных и острых респираторных заболеваниях вирусной и бактериальной этиологии у крупного рогатого скота, свиней, лошадей, овец и их молодняка (парагрипп-3, инфекционный ринотрахеит, вирусная диарея крупного рогатого скота, трансмиссивный гастроэнтерит свиней, ринопневмония, грипп лошадей и другие заболевания).

Миксоферон  (сухой),

 

50 доз

 

100 доз

 

фл

Назначают с профилактической и лечебной целью при желудочно-кишечных и острых респираторных заболеваниях вирусной и бактериальной этиологии у крупного рогатого скота, свиней, лошадей, овец и их молодняка (парагрипп-3, инфекционный ринотрахеит, вирусная диарея крупного рогатого скота, трансмиссивный гастроэнтерит свиней, ринопневмония, грипп лошадей и другие заболевания).

Мультикан -6

 

доз

Назначают для профилактики чумы, аденовирусных инфекций, парвовирусного, коронавирусного энтерита и лептоспироза собак

Мультикан -8

 

доз

Назначают для профилактики чумы, аденовирусных инфекций, парвовирусного, коронавирусного энтерита и лептоспироза собак

Мультифел -4

 

доз

Применяют с профилактической целью для иммунизации клинически здоровых домашних кошек и диких животных семейства кошачьих против панлейкопении, ринотрахеита, калицивирусной инфекции и хламидиоза

Нобивак DHPPI

 

доз

Назначают собакам для профилактики чумы плотоядных, инфекционного гепатита, парвовирусного энтерита и парагриппа собак.

Нобивак LEPTO

 

доз

Предназначена для активной иммунизации собак против лептоспироза. Вакцинация профилактирует переболевание собак лептоспирозом и лептоспироносительство.

Нобивак PAPPY DP

 

доз

Назначают щенкам для профилактики чумы и парвовирусного энтерита плотоядных.

Нобивак RABIES

 

доз

Назначают собакам, кошкам, хорькам, норкам, лисицам, крупному рогатому скоту, овцам, козам и лошадям для профилактики бешенства.

Нобивак RL

 

доз

Назначают собакам в целях специфической профилактики лептоспироза (в т. ч. лептоспироносительства) и бешенства в общей схеме вакцинации животного.

Нобивак TRICAT

.

доз

Назначают котятам и кошкам в целях специфической профилактики калицивироза, вирусного ринотрахеита и панлейкопении.

Нобивак КС

 

доз

Предназначена для профилактики бордетеллеза и парагриппа собак.

Нобивак разбавитель, 1доза

 

доз

Предназначен для разбавления сухих вакцин Нобивак

Поливак ТМ для кошек

 

доз

Назначают при дерматофитозах кошек, возбудителями которых являются грибы родов Трихофитон и Микроспорум.

Поливак ТМ для собак

 

доз

Применяют с профилактической целью для иммунизации клинически здоровых животных и лечения дерматомикозов у клинически больных.

Сыворотка 9-ти валентная для КРС, 100 мл 

 

фл

Применяют для пассивной иммунизации при заболеваниях крупного рогатого скота, вызываемых пастереллами, сальмонеллами, вирусами парагриппа-3 и ринотрахеита.

Сыворотка поливалентная против колибактериоза с/х животных, 100 мл

 

фл

Применяют с лечебной и профилактической целью в хозяйствах, неблагополучных по колибактериозу молодняка с/х животных.

Сыворотка против сальмонеллеза с/х животных, 100 мл

 

фл

Назначают телятам, ягнятам, поросятам, овцам и водоплавающей птице в целях специфической профилактики и лечения сальмонеллеза в неблагополучных или угрожаемых по данному заболеванию хозяйствах и частном секторе.

Сыворотка против пастереллеза с/х животных, 100 мл

 

фл

Назначают сельскохозяйственным животным в целях специфической профилактики и лечения  пастереллеза.

Сыворотка против рожи свиней, 100 мл

 

фл

Назначают  для формирования пассивного иммунитета к возбудителю рожи свиней.

Туберкулин для млекопитающих 1фл (100доз)

 

доз

Предназначен для аллергической диагностики туберкулеза у крупного рогатого скота, верблюдов, буйволов, оленей, свиней, коз, овец, пушных зверей и других млекопитающих.

Фел-О-Вакс 4

 

доз

Применяют здоровым кошкам для профилактики панлейкопении, калицивироза, ринотрахеита и хламидиоза.

Эурикан L

 

доз

Применяют для профилактики чумы, аденовироза, парвовироза, парагриппа и лептоспироза у собак. 

Эурикан LR

 

доз

Применяют для профилактики чумы, аденовироза, парвовироза, парагриппа, лептоспироза и бешенства у собак

ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ЛЕКАРСТВЕННЫЕ ПРЕПАРАТЫ ДЛЯ ВЕТЕРИНАРНОГО ПРИМЕНЕНИЯ, ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ В РЕСПУБЛИКЕ АРМЕНИЯ, РАЗРЕШЕННЫЕ К ОБРАЩЕНИЮ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

N п/п

НАЗВАНИЕ ВЕТЕРИНАРНОГО ПРЕПАРАТА

СТРАНА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ

ПРОИЗВОДИТЕЛЬ

1

Вакцина против болезни Ньюкасла птиц из штамма "H"

Российская Федерация

ООО "Торговый дом "БиоАгро"

2

Вакцина против ринотрахеита кур-несушек, селекционных кур и индеек Нобилис РТ инак (Nobilis RT inac)

Нидерланды

Компания "Интервет Интернэшнл Б. В."

3

Вакцина против вирусного ринотрахеита, инфекционного бронхита, инфекционной бурсальной болезни (болезнь Гамборо), болезни Ньюкасла птиц, инактивированная, эмульгированная "Нобилис РТ+ИБмульти+Г+НД" (Nobilis RT+IBmulti+G+ND)

Нидерланды

Компания "Интервет Интернэшнл Б.В."

4

Вакцина против рожи и парвовирусной инфекции свиней, инактивированная Порцилис Эри+Парво (Porcilis Ery+Parvo)

Нидерланды

Компания "Интервет Интернэшнл Б.В."

5

Вакцина живая из штамма 55 против сибирской язвы животных, аттенуированная

Российская Федерация

ФГУП "Орловская биофабрика"

6

Вакцина против бешенства животных, инактивированная Нобивак Рабиес (Nobivac Rabies)

Нидерланды

Компания "Интервет Интернэшнл Б. В."

7

Вакцина против лептоспироза собак, инактивированная Нобивак Лепто (Nobivac Lepto)

Нидерланды

Компания "Интервет Интернэшнл Б.В."

8

Вакцина против бешенства и лептоспироза собак, инактивированная Нобивак РЛ (Nobivac RL)

Нидерланды

Компания "Интервет Интернэшнл Б.В."

9

Вакцина против вирусной гемморрагической болезни кроликов Раббивак-B

Российская Федерация

ООО "Торговый дом "БиоАгро"

10

Вакцина против реовирусной инфекции птиц Нобилис Reo1133 (Nobilis Reo 1133)

Нидерланды

Компания "Интервет Интернэшнл Б.В."

11

Вакцина против атрофического ринита свиней инактивированная РиниПиг (RhiniPig)

Корея

Компания "Дае Сунг Микробиоложикал Лабс. "

12

Вакцина (бактерин-токсоид) для профилактической иммунизации свиней против неонатальной диареи Литергард LT-C (Litterguard LT-C)

США

Компания "Зоэтис Инк."

13

Вакцина для профилактики клостридиозов и пастереллеза крупного рогатого скота инактивированная ВанШотУльтра8 (OneShotUltra8)

США

Компания "Зоэтис Инк."

14

Вакцина против респираторного микоплазмоза птиц инактивированная, эмульгированная МГ-Бак (MG-Bac)

США

Компания "Зоэтис Инк."

15

Вакцина для профилактики цирковирусной инфекции у свиней инактивированная Сувакцин PCV2 (SuvaxynPCV2)

США

Компания "Зоэтис Инк."

16

Туберкулин очищенный (ППД) для млекопитающих

Российская Федерация

ФКП "Курская биофабрика-фирма "БИОК"

17

Вакцина против болезни Марека живая с разбавителем Пулвак Марек CVI+HVT (Poulvac Marek CVI+HVT)

США

Компания "Зоэтис Инк. "

18

Вакцина для профилактики чумы, инфекционного гепатита, аденовирусной и коронавирусиой инфекции, парагриппа, парвовирусного энтерита и лептоспироза собак Вангард Плюс 5 L4 CV (Vanguard Plus 5 L4 CV)

США

Компания "Зоэтис Инк."

19

Вакцина против ринотрахеита птиц, живая, сухая Нобилис РиноСВ (Nobilis RhinoCV)

Нидерланды

Компания "Интервет Интернэшнл Б.В."

20

Вакцина против чумы, инфекционного гепатита, инфекционного ларинготрахеита, парвовироза, парагриппа и против лептоспироза у собак Биокан DHPPI+L (Biocan DHPPI+L)

Чешская Республика

Компания "Биовета А.С."

21

Вакцина для профилактики чумы, инфекционного гепатита, аденовирусной инфекции, парагриппа, парвовирусного энтерита и лептоспироза собак Вангард Плюс 5 L4 (Vanguard Plus 5 L4)

США

Компания "Зоэтис Инк. "

22

Вакцина против колибациллеза, некротического энтерита новорожденных поросят и внезапного падежа свиноматок, вызванного Clostridium novyi мультивалентная СУИСЕНГ (SUISENG)

Испания

Компания "Лабораториос Хипра С.А."

23

Вакцина против болезни Ауески свиней живая АУФИЛ Плюс ()

Венгрия

Компания "Сева-Филаксия Ветеринари Биолоджикалз Компани"

24

Вакцина для профилактики инфекционного ринотрахеита, парагриппа-3 и респираторно-синцитиальной инфекции крупного рогатого скота, лиофилизированная, живая с разбавителем Инфорс 3 (lnforce3)

США

Компания "Зоэтис Инк."

25

Вакцина против инфекционной бурсальной болезни живая, лиофилизированная Бурсин Плюс (Bursine Plus)

США

Компания "Зоэтис Инк. "

26

Вакцина для профилактики коронавирусной и ротавирусной инфекций, колибактериоза и клостридиоза у телят Скоугард 4КС (ScourGuard 4KC)

США

Компания "Зоэтис Инк."

27

Вакцина против инфекционного бронхита птиц Нобилис ИБ Ма5 (Nobilis IB Ma5)

Нидерланды

Компания "Интервет Интернэшнл Б.В."

28

Вакцина против болезни Ньюкасла птиц живая, сухая Нобилис НД Ц2 (Nobilis ND C2)

Нидерланды

Компания "Интервет Интернэшнл Б.В."

29

Вакцина против болезни Ньюкасла птиц Нобилис НД Ц2 (Nobilis ND C2)

Нидерланды

Компания "Интервет Интернэшнл Б.В."

30

Вакцина против калицивироза, вирусного ринотрахеита и панлейкопении кошек, живая, сухая Нобивак Трикат Трио (Nobivac Tricat Trio)

Нидерланды

Компания "Интервет Интернэшнл Б. В."

31

Вакцина против чумы собак, инфекционного гепатита, инфекционного ларинготрахеита, парвовироза, парагриппа, лептоспироза и бешенства у собак Биокан DHPPI+LR (Biocan DHPPI+LR)

Чешская Республика

Компания "Биовета А.С."

32

Вакцина против инфекционной бурсальной болезни или болезни Гамборо Нобилис Гамборо228Е (Nobilis Gumboro 228E)

Нидерланды

Компания "Интервет Интернэшнл Б.В."

33

Вакцина против болезни Ньюкасла птиц Нобилис НД Клоне 30 (Nobilis ND Clone30)

Нидерланды

Компания "Интервет Интернэшнл Б.В."

34

Вакцина против инфекционного бронхита птиц Нобилис ИБ 4/91 (Nobilis IB 4/91)

Нидерланды

Компания "Интервет Интернэшнл Б.В."

35

Вакцина против инфекционного ларинготрахеита птиц Нобилис ИЛТ (Nobilis ILT)

Нидерланды

Компания "Интервет Интернэшнл Б. В."

36

Вакцина против инфекционного энцефаломиелита, оспы птиц Нобилис АЕ+ПОКС (Nobilis AE+POX)

Нидерланды

Компания "Интервет Интернэшнл Б.В."

37

Вакцина против инфекционного бронхита кур, болезни Ньюкасла птиц Нобилис Ма5+Клоне30 (Nobilis Ma5+Clone30)

Нидерланды

Компания "Интервет Интернэшнл Б.В."

38

Вакцина против реовирусной инфекции птиц, инактивированная, эмульгированная Нобилис РЕО инак (Nobilis REO inac)

Нидерланды

Компания "Интервет Интернэшнл Б.В."

39

Вакцина против чумы плотоядных и парвовирусного энтерита собак, живая, сухая Нобивак Паппи ДП (Nobivac Puppy DP)

Нидерланды

Компания "Интервет Интернэшнл Б.В."

40

Вакцина против чумы плотоядных, парвовирусного энтерита, аденовирусной инфекции и парагриппа собак, живая, сухая Нобивак DHPPI (Nobivac DHPPI)

Нидерланды

Компания "Интервет Интернэшнл Б. В."

41

Вакцина для профилактики инфекционного ринотрахеита, вирусной диареи, парагриппа-3, респираторно-синцитиальной инфекции и лептоспироза крупного рогатого скота Бови-шиллд Голд FP5 L5 с разбавителем (Bovi-Shield GOLD FP5 L5)

США

Компания "Зоэтис Инк."

42

Вакцина против ящура поливалентная из штаммов А/Иран-2005, О/Грузия-2000, Азия-1/Грузия-2001, выращенная в культуре клеток ВНК-21, сорбированная

Российская Федерация

Государственное учреждение "Федеральный центр охраны здоровья животных"

43

Вакцина против ящура поливалентная из штаммов А/Иран-2005, О/ПанАзия-2, Азия-1/Грузия-2001, выращенная в культуре клеток ВНК-21, сорбированная

Российская Федерация

Государственное учреждение "Федеральный центр охраны здоровья животных"

44

Вакцина против сальмонеллеза, пастереллеза и энтерококковой инфекций свиней, ассоциированная, инактивированная

Российская Федерация

ФГУП "Ставропольская биофабрика"

45

Формолвакцина против эмфизематозного карбункула крупного рогатого скота и овец гидроокисьалюминиевая

Российская Федерация

ФКП "Ставропольская биофабрика

46

Вакцина против инфекционного бронхита птиц Вир-111 ИБ (Vir-111 IB), ВИР-117 ИБ (Vir-117 IB)

Израиль

ООО "БИОВАК"

47

Вакцина против оспы птиц из штамма ВИР-102 (Vir-102 F. Pox)

Израиль

ООО "БИОВАК"

48

Вакцина против ларинготрахеита птиц из штамма ВИР-101 ИЛТ (Vir-101 ILT)

Израиль

ООО "БИОВАК"

49

Вакцина против болезней Ньюкасла, инфекционного бронхита птиц ВИР-106 НД (Vir-106 ND), ВИР-116 НД (Vir-116 ND), ВИР-213 НД/ИБ (Vir-213 ND/IB), ВИР-220ЛНД/ИБ (Vir-220LND/IB)

Израиль

ООО "БИОВАК"

50

Вакцина против инфекционной бурсальной болезни или болезни Гамборо, болезни Ньюкасла, инфекционного бронхита, синдрома снижения яйценосности птиц ВИР-114 ИБД (Vir-114 IBD), Вирсин 423 НД/ИБ/ЕДС 76 (Virsin 423 ND/IB/EDS 76)

Израиль

ООО "БИОВАК"

51

Вакцина против энцефаломиелита кур живая Вир 110 (Vir 110)

Израиль

ООО "БИОВАК"

52

Вакцина против инфекционного бронхита кур Вир 118 (Vir 118)

Израиль

ООО "БИОВАК"

53

Вакцина против болезни Ньюкасла, инфекционного бронхита, инфекционной бурсальной болезни и реовирусного тенисиновита кур инактивированная Вирсин 539 Л (Virsin539 L)

Израиль

ООО "БИОВАК"

54

Вакцина против болезни Ньюкасла инфекционного бронхита птиц живая Вир 220 (Vir 220)

Израиль

ООО "БИОВАК"

55

Вакцина против инфекционного сальмонеллеза птиц, инактивированная Вирсин 361 (Virsin 361)

Израиль

ООО "БИОВАК"

56

Вакцина против болезни Ньюкасла птиц живая, сухая Вир 105 (Vir 105)

Израиль

ООО "БИОВАК"

57

Вакцина инактивированная, эмульгированная против орнитобактериоза индеек Вирсин 330 (Virsin 330)

Израиль

ООО "БИОВАК"

58

Вакцина против инфекционного ринотрахеита БиоБос ИБР маркер инакт. (BioBos IBR marker inact.)

Чешская Республика

Компания "Биовета А.С."

59

Вакцина против болезни Ньюкасла, инфекционного бронхита и синдрома снижения яйценосности птиц инактивированная ОРНИВАК НД+ИБ2+ЕДС (ORNIVAC ND+IB2+EDS)

Чешская Республика

Компания "Биовета А.С."

60

Вакцина против респираторно-синцитиальной инфекции и парагриппа-3 крупного рогатого скота БиоБос Респи 2 интраназал (BioBos Respi 2 intranasal)

Чешская Республика

Компания "Биовета А.С."

61

Вакцина против респираторно-синцитиальной инфекции, парагриппа-3 и бактерии Mannheimia (Pasteurella) haemolytica крупного рогатого скота БиоБос Респи 3 (BioBos Respi 3)

Чешская Республика

Компания "Биовета А.С."

62

Вакцина против респираторно-синцитиальной инфекции, парагриппа-3, вирусной диареи и бактерии Mannheimia (Pasteurella) haemolytica крупного рогатого скота БиоБос Респи4 (BioBos Respi 4)

Чешская Республика

Компания "Биовета А. С."

63

Вакцина против болезни Ньюкасла птиц ОРНИПРИМ КЛОН B1 (ORNIPRIM CLONE B1)

Чешская Республика

Компания "Биовета А.С."

64

Вакцина против репродуктивно-респираторного синдрома свиней инактивированная БиоСуис PRRS inact Eu+Am (BioSuis PRRS inact Eu+Am)

Чешская Республика

Компания "Биовета А.С."

65

Инактивированная вакцина против парвовируса и рожи свиней Парвоэрисин (Parvoerysin)

Чешская Республика

Компания "Биовета А.С."

66

Вакцина против инфекционного бронхита птиц Орнибур Иитермедиат Плюс (Ornibur Intermediate Plus)

Чешская Республика

Компания "Биовета А.С."

67

Вакцина против парамиксовируса, псевдопестиса и инфекционного бронхита птиц Орнимикс Клон B1+h220 (Ornimix CloneB1+h220)

Чешская Республика

Компания "Биовета А. С."

68

Вакцина против инфекционного бронхита домашней птицы Орнибур Интермедиат (Ornibur Intermediate)

Чешская Республика

Компания "Биовета А.С."

69

Вакцина против инфекционного бронхита домашней птицы Орниброн (Ornibron)

Чешская Республика

Компания "Биовета А.С."

70

Вакцина против инфекционного ринотрахеита крупного рогатого скота Биобос ИБР (Biobos IBR)

Чешская Республика

Компания "Биовета А.С."

71

Вакцина против болезни Ньюкасла домашней птицы Орнипест (Ornipest)

Чешская Республика

Компания "Биовета А.С."

72

Инактивированная вакцина против рожи свиней Эрисин СихглШот (Erysin SingleShot)

Чешская Республика

Компания "Биовета А. С."

73

Инактивированная вакцина против лептоспироза собак Биокан L (Biocan L)

Чешская Республика

Компания "Биовета А.С."

74

Вакцина против чумы, инфекционного гепатита, инфекционного ларинготрахеита, парвовироса и парагриппа у собак Биокан DHPPI (Biocan DHPPI)

Чешская Республика

Компания "Биовета А.С."

75

Вакцина против рожи и чумы свиней Эрипестен (Erypesten)

Чешская Республика

Компания "Биовета А.С."

76

Вакцина против инфекционного гепатита уток инактивированная Орнидак (ORNIDUCK)

Чешская Республика

Компания "Биовета А.С."

77

Вакцина для активной иммунизации поросят с целью смягчения последствий плевропневмонии, вызванной возбудителями антибациллезной плевропневмонии 2, 5, и 6 типов Hyobac APP Multi Vet. (Hyobac APP Multi Vet.)

Чешская Республика

Компания "Биовета А.С."

78

Вакцина против инфекционного бронхита кур живая, сухая АвиПро ИБ h220 (IB h220)

Германия

Компания "Ломанн Анимал Хелф ГмбХ."

79

Вакцина против инфекционной бурсальной болезни птиц живая, сухая АвиПроIBD Экстрим (IBD XTREME)

Германия

Компания "Ломанн Анимал Хелф ГмбХ."

80

Вакцина против репродуктивно-респираторного синдрома свиней живая Юнистрейн PRRS (UNISTRAIN PRRS)

Испания

Компания "Лабораториос Хипра С.А"

81

Вакцина против отечной болезни поросят ВЕРОВЕД (VEROVED)

Испания

Компания "Лабораториос Хипра С.А"

82

Вакцина против энзоотической пневмонии свиней инактивированная ХИОГЕН (HYOGEN)

Венгрия

Компания "Сева-Филаксия Ветеринари Биолоджикалз Компани"

83

Вакцина против колибактериоза и неонатальной энтеротоксемии поросят Порцилис Порколи Дилувак (Porcilis Porcoli Diluvac)

Нидерланды

Компания "Интервет Интернэшнл Б. В."

84

Формолвакцина против пастереллеза крупного рогатого скота и буйволов, преципитированная

Российская Федерация

ФКП "Ставропольская биофабрика"

Вакцинация | Свинья

Вакцины содержат антигены вирусов, бактерий, бактериальных токсинов или паразитов. Их вводят свиньям, обычно в виде инъекций, для стимуляции иммунного ответа, который защитит свиней от более позднего естественного заражения организмом, из которого была получена вакцина. Большинство из них стимулируют как гуморальный, так и клеточно-опосредованный ответ.

Вакцины могут быть живыми, содержащими живые организмы, которые будут размножаться в организме свиньи, или инактивированными, содержащими только убитые организмы, которые не будут размножаться в организме свиньи.

В живых вакцинах микроорганизмы обычно аттенуированы (т. е. их вирулентность снижена), так что, хотя они будут размножаться в свиньях, обычно они не вызывают каких-либо заболеваний. Примерами являются вакцина против РРСС (хотя некоторые из них могут вызывать легкие реакции), вакцины против болезни Ауески (псевдобешенства) и вакцины против классической чумы свиней. Преимущество живых аттенуированных вакцин состоит в том, что, поскольку они размножаются в свиньях, они дают больший антигенный стимул, что приводит к более сильному и продолжительному иммунитету.У них есть недостаток, заключающийся в том, что они могут погибнуть при неправильных условиях хранения (например, при нагревании) или во время дозирования (например, при воздействии антисептиков или дезинфицирующих средств), и тогда они бесполезны. Также важно, чтобы они были стабильны и не могли вернуться к полной вирулентности.

Инактивированные (мертвые) вакцины могут содержать целые организмы, антигенные части организмов или антигены, синтезированные химическим путем. Примером широко используемой вакцины для всего организма является вакцина против рожистого воспаления. (В Северной Америке такие вакцины часто называют бактеринами).

Например: - вакцина против рожи

Получают путем выращивания бактерий рожи в жидком питательном бульоне (можно использовать несколько штаммов).

  1. Затем бактерии уничтожаются.
  2. К бактериальной суспензии добавляют жидкость или адъювант.
  3. Производит вакцину.
  4. Свинье вводится заданное количество бактерий. Первая доза (обычно 2 мл).
  5. Для завершения иммунного ответа требуется вторая доза, обычно вводимая через 14–24 дня после первой.
  6. Через 7 дней после второй дозы свинья защищена.

Синтезированные антигенные вакцины все еще в основном находятся на экспериментальной стадии.

Иммунитет, создаваемый инактивированными вакцинами, можно усилить путем добавления веществ или адъювантов, таких как гидроксид алюминия или определенные типы масел. Однако вам следует соблюдать осторожность, если вы используете вакцины с маслянистыми адъювантами, потому что они могут вызвать серьезные местные реакции, если вы случайно сделаете себе инъекцию, т. е. твоя рука.

Инактивированные вакцины могут также содержать токсины, модифицированные таким образом, что они по-прежнему стимулируют иммунный ответ, но больше не являются токсичными для животного.Токсины, модифицированные таким образом, называются анатоксинами. Классической вакциной этого типа является столбнячный анатоксин, который обычно используется у лошадей, но редко у свиней. Для свиней некоторые из вакцин E. coli против диареи поросят и клостридиальные вакцины против дизентерии поросят также содержат анатоксины.

Живые вакцины, как правило, содержат делетированный ген, ответственный за фактическое возникновение болезни (вакцины с делетированным геном). Реакцию на вакцину можно отличить от фактического заболевания и, таким образом, удалить животных-носителей.Примером может служить вакцина против болезни Ауески или псевдобешенства.

Аутогенные вакцины

Аутогенные вакцины представляют собой бактериальные вакцины, которые изготавливаются из специфических патогенных бактерий, выделенных от больных свиней. Обычно они производятся по лицензии для использования только на этой ферме. Вам следует проконсультироваться с ветеринаром. Их можно приобрести в Salus (QP) Ltd.. Они могут быть полезны, когда возникают серьезные вспышки заболеваний, а стандартные коммерческие вакцины недоступны.

Такие вакцины могут быть изготовлены из большинства бактерий, включая:

  • Actinobacillus pleuropneumoniae
  • Кишечная палочка
  • Haemophilus parasuis
  • Пастерелла
  • Сальмонелла
  • Стрептококк суис
  • Staphylococcus hyicus (Сальная болезнь свиней)

Одним из недостатков вакцинации стада является то, что вы не можете использовать анализы крови, чтобы проверить, присутствует ли микроорганизм в стаде или нет.Все свиньи получат положительный результат, что имеет очевидные последствия для программы ликвидации, основанной на анализах крови, например, для ликвидации чумы свиней или болезни Ауески (псевдобешенства). Чтобы преодолеть это, были разработаны вакцины с удаленным геном. Часть гена организма, которая кодирует антиген, была удалена, так что, когда организм размножается в свинье, он не стимулирует антитела против этого антигена. Затем специальные анализы крови могут отличить ряд болезнетворных антител от антител, стимулированных вакциной.Можно ожидать появления нового поколения таких генно-манипулированных вакцин и, возможно, синтетических полипептидных вакцин.

Аутогенные вакцины – это вакцины, приготовленные с использованием инфекционных патогенов из стада, которое должно быть вакцинировано. Возбудители должны быть выделены, выращены, убиты и превращены в безопасную форму вакцины. Аутогенные вакцины могут быть полезны, когда возникают серьезные вспышки заболеваний, а стандартные коммерческие вакцины недоступны.

Использование вакцины

Рис.3-5 перечислены болезни свиней, против которых имеются вакцины. Этот список не является исчерпывающим, и некоторые вакцины будут доступны в некоторых странах, а не в других. Однако в большинстве стран они используются как для защиты от болезней, так и для помощи в программах ликвидации. Некоторые примеры доступных коммерческих вакцин показаны в главе 4, это лишь некоторые из многих доступных вакцин.

Вакцины, обычно используемые на свинофермах по всему миру, включают рожистое воспаление, парвовирусную инфекцию (синдром SMEDI), E.coli диарея, клостридиальная дизентерия поросят, энзоотическая пневмония, вызванная Mycoplasma hyopneumoniae , некротическая плевропневмония, вызванная Actinobacillus pleuropneumoniae , и атрофический ринит, вызванный токсигенным Pasteurella multocida . Во многих странах также используются вакцины против таких заболеваний, как сальмонеллез, РРСС и ТГЭ, в зависимости от их коммерческой доступности.

Эффективность вакцин

Это зависит от необходимости местной стимуляции иммунитета слизистых оболочек.Как упоминалось ранее, инъекционные вакцины против респираторных и кишечных заболеваний, как правило, не так эффективны, как вакцины против системных или генерализованных заболеваний. Исключением является вакцина против энзоотической пневмонии ( M. hyopneumoniae ), поскольку она стимулирует клеточный иммунитет. Однако, если их кормить или распылять в верхние дыхательные пути, они могут вызвать более сильный местный иммунитет. Вакцина против дизентерии поросят представляет собой анатоксин, и если ее регулярно вводить свиноматкам в адекватных дозах, она обычно достаточно эффективна для обеспечения пассивной защиты через молозиво.

Иногда вакцины не очень хорошо работают на ферме, и в таких случаях необходимо учитывать следующие возможности:

  • Вакцина была заражена.
  • Вакцина не способна вызвать необходимый иммунитет.
  • У свиньи уже была инкубация болезни, когда она была вакцинирована.
  • Вакцина хранилась неправильно. Высокая температура снижает эффективность. (Всегда храните вакцины в холодильнике, но не замораживайте).
  • Вакцина подвергалась воздействию солнечного света.
  • Вакцина просрочена.
  • Игла и шприц были грязными или неисправными.
  • Химическая стерилизация уничтожила вакцину.
  • Животное случайно пропустило вакцинацию. Это особенно характерно для вакцинации свинок против парвовируса.
  • Реакция на вакцину была плохой, поскольку присутствовали материнские антитела.
  • Вакцина отложилась в жире и не всосалась.Неправильная техника инъекций

Управление вакцинами

  • Проверьте срок годности.
  • Хранить в холодильнике.
  • Ежедневно контролируйте температуру с помощью термометра max/min. Замораживание разрушает вакцины.
  • Не переполняйте холодильник.
  • Не храните продукты в холодильнике.
  • Следуйте инструкциям.
  • В идеале используйте новую иглу для каждой свиньи, но меняйте ее не реже, чем через каждые 5 свиней.
  • Не смешивайте вакцины или лекарства.
  • Выбрасывайте иглы в контейнер для острых предметов.
  • Очистите шприцы сразу после использования.
  • Используйте только вакцины, лицензированные в вашей стране.
  • Очищайте крышки бутылок до и после использования.

Пероральная вакцинация поросят против Mycoplasma hyopneumoniae с использованием диоксида кремния SBA-15 в качестве адъюванта эффективно снижает консолидацию поражений легких при убое

М.hyopneumoniae (232) был приобретен в Университете штата Айова 48 , сертифицирован как свободный от каких-либо других патогенов, и небольшая фракция была удалена для культивирования в среде Фрииса. Первоначально эту фракцию инокулировали в два стерильных градуированных флакона (Corning®, США), содержащих 5 мл среды Фрииса, выдерживали в печи с встряхиванием при 37 °C, окрашивание которой наблюдали ежедневно до появления признаков бактериального роста (CCU). Примерно через пять дней 2 мл культуры использовали для инокуляции каждой из двух колб, содержащих 200 мл среды Фрииса, которые выдерживали в тех же условиях инкубации и примерно через неделю продемонстрировали изменение цвета. Определение концентрации М. hyopneumoniae проводили путем последовательных разведений проб в среде Фрииса, варьируя от 10 -1 до 10 -8 , в результате которых достигали концентрации 10 7 , а отрицательный контроль не изменился. Тесты на стерильность были проведены для всех колб на кровяном агаре и среде Мак-Конки, оставленных в сушильном шкафу при 37°С на трое суток, что доказывает отсутствие контаминации другими патогенами по отсутствию роста колоний.

Содержимое центрифугировали в соответствующих пробирках, предварительно автоклавированных, в ультрацентрифуге (Sorvall) при 13700× г в течение 45 мин. Бактериальные клетки осаждали на дно пробирок, образуя осадки, которые ресуспендировали в 15 мл фосфатно-солевого буфера 1X (PBS, Sigma-Aldrich, США), pH 7,4, для промывания. Пробирки трижды центрифугировали при 21000× g в течение 10 минут до получения чистого осадка, который ресуспендировали в 10 мл 1X PBS и хранили в стерильных пробирках Falcon. Ресуспендированное содержимое подвергалось обработке ультразвуком, а перед обработкой ультразвуком брали аликвоту препарата цельных клеток для оценки динамического светорассеяния (DLS), которая будет обсуждаться далее. Для обработки ультразвуком колбу хранили на льду и обрабатывали ультразвуком три раза подряд в ультразвуковом аппарате (Soni-tech Ultrasonic Cleaning) с частотой 20 Гц в течение 1 минуты с одноминутными перерывами между процессами. Для определения концентрации белков в лизате клеток использовали метод Бредфорда (Thermofisher Scientific, США) с последующим снятием показаний на спектрофотометре (NanoDrop One, Thermofisher Scientific, США), что позволило получить концентрацию 1048 мкг/мл.

Характеристика и разработка оральной вакцины

Установлено партнерство с кафедрой прикладной физики Института физики Университета Сан-Паулу (USP-SP), кафедрой химии Федерального университета Сан-Паулу (UNIFESP/ Diadema) и Институт Бутантана (Сан-Паулу), которые проводят исследования инновационного иммуногенного комплекса для пероральных вакцин человека. Они основаны на использовании упорядоченного мезопористого кремнезема (OMS, тип SBA-15) в качестве защитного носителя антигенов.Образец SBA-15 был синтезирован в соответствии с Cavalcante 49 . Он состоит из двумерной матрицы гексагонально упорядоченных мезопор (диаметром около 10 нм), высокой удельной поверхностью (около 1240 мкм 2 г −1 ) и объемом пор 1,8 см 3 г −1 ( см. Дополнительный рисунок S1 онлайн) со стенками из аморфного кремнезема и стержнеобразной морфологией, образованными совокупностями стержней, соединенных в виде веревкообразных доменов (рис. 6), способных инкапсулировать различные молекулы в свои макропоры и мезопоры.Иммуногенный комплекс должен иметь возможность проникать через пищеварительный тракт, чтобы всасываться слизистой оболочкой кишечника.

Рисунок 6

Электронно-микроскопические изображения SBA-15 (аморфный кремнезем Санта-Барбара) до адсорбции антигена в макропорах. ( a ) 1000-кратное увеличение; ( b ) 10000-кратное увеличение.

Для защиты пероральной вакцины от жесткой желудочной среды для покрытия использовали коммерческий полимер Eudragit® (Evonik Industries).Этот полимер нерастворим в кислой среде и растворяется при контакте с щелочной средой кишечника, обеспечивая медленное высвобождение желаемых белков 12 .

Подготовка и характеристика вакцинных частиц были выполнены в Лаборатории кристаллографии Департамента прикладной физики USP. Процесс включения антигена в поры SBA-15 осуществляли с учетом концентрации полученных белков. Соотношение антиген-силикагель 1:35 было установлено (вес/вес) на основе предыдущей работы с инкапсуляцией гепатита В в SBA-15 18,20 .В настоящем исследовании кремнезем SBA-15 из закрытого реципиента (во избежание загрязнения и влажности) взвешивали на прецизионных весах (± 1 мкг) и немедленно мацерировали стеклянной палочкой. После этого все количество кремнезема смешивали с колбой, содержащей жидкий антиген (концентрация определялась ранее). Влажную смесь распределили в стеклянной емкости, частично накрыли стеклянной пластиной и поместили в печь при температуре 35 (± 2) °C для полного высыхания. Эта процедура сушки заняла 48 часов.Затем продукт покрыли Eudragit L30 D-55 (Evonik®) путем смешивания полимера с кремнеземом+антигеном с использованием стеклянного шпателя для гомогенизации конечного продукта. Количество Eudragit было равно (по весу) количеству диоксида кремния, добавленного к жидкому антигену, до образования пасты, которую снова помещали в печь при 35 (± 2) °C для сушки в течение 48 часов. Сухое содержимое хранили в холодильнике для защиты антигена до использования. Так как полимер обладает способностью растворяться при рН выше 5.5 соединение подавали поросятам в подкисленной воде (pH 4,5).

Оценка диаметра частиц с помощью динамического рассеяния света (DLS) и изотерм адсорбции/десорбции азота SBA-15: образец антигена NanoStar, Wyatt) при угле рассеяния 90° с гелий-неоновым лазером мощностью 100 мВт и длиной волны 658 нм.
Аликвоту целых клеток (концентрация 10 6 CCU/мл), диспергированных в 25 мл PBS (pH 7.4) использовали для заполнения держателя образца. Тот же процесс был проведен для исследования с помощью DLS обработанного ультразвуком образца (клеточного лизата) с концентрацией 1048 мкг/мл. Распределение по размерам было получено с помощью программного обеспечения для оборудования, рассчитанного по методу CONTIN 50 . Инкапсуляция антигена, в зависимости от его размера, может происходить в мезопорах кремнезема со средним диаметром  ~ 10 нм или в морфологических макроспорах с размерами более 50 нм. Средний диаметр молекул, присутствующих в образце цельноклеточного препарата, составлял 460 нм, а в белковом препарате – 218 нм, что позволяет сделать вывод о том, что происходит лизис клеток, и антиген будет адсорбироваться на макропористости кремнезема, учитывая размеры антигена в растворе по сравнению со средним диаметром мезопор.

Изотермы адсорбции/десорбции азота образца SBA-15:антиген (дополнительные рисунки S2 и S3 онлайн) свидетельствовали о сохранении мезоструктурированного SBA-15, который демонстрировал изотерму типа IV и петли гистерезиса типа h2, согласно IUPAC. классификации 51 , которые характерны для гексагональных цилиндрических канальных мезопор, таких как SBA-15, с размером пор около 10 нм, как сообщается в литературе 52 . Уменьшение удельной поверхности (336 м 2 г -1 ) и объема пор (0.91 см 3  г -1 ) SBA-15: Антиген, по сравнению с чистым SBA-15, показал присутствие антигена в макропорах SBA-15.

Пероральное введение вакцины

После экспериментального испытания была установлена ​​концентрация 200 мкг белкового антигена M. hyopneumoniae на животное. Дозы соединения взвешивали на прецизионных весах с учетом пропорции между антигеном, диоксидом кремния и полимером. Вакцину вводили через зонд с помощью пищеводной трубки с помощью ларингоскопа, вводили отдельными дозами, разведенными в 5 мл фильтрованной воды с добавлением подкислителя (Selko pH, Trouw Nutrition).Каждая доза разбавлялась в момент введения.

Экспериментальный план и сбор образцов

Экспериментальный план

Пятьдесят поросят случайным образом разделили на пять групп (n = 10) для получения различных протоколов вакцинации, состоящих из коммерческой вакцины (CV) или пероральной иммунизации (OI). Случайные числа были сгенерированы с использованием стандартной функции  =  RAND () в Microsoft Excel . поросят группы 1 (CV) получили однократную дозу коммерческой вакцины в возрасте 24 дней (D0).Поросята группы 2 (OI) получали однократную дозу пероральной вакцины в D0. Группа 3 (CV + OI) получила дозу коммерческой вакцины в день 0 и бустерную дозу пероральной вакцины в день 28. Группа 4 (OI + OI) получила дозу пероральной вакцины в день 0 и повторную иммунизацию той же вакциной в день 28; поросята группы 5 (CONT) были контрольной группой, которая не получала никакой формы иммунизации. В качестве коммерческой вакцины для данной работы была выбрана M+PAC (Merck Animal Health, США), которая обеспечивает эффективную защиту от M.hyopneumoniae , так как он содержит гидроксид алюминия, ответственный за быстрый иммунный ответ, и масляную эмульсию, которая способствует пролонгированному иммунному ответу за счет его медленного высвобождения в организме. В возрасте примерно 70 дней (D49) всех поросят заражали трахеальным путем с помощью 5 мл среды Фрииса, содержащей 10  CCU/мл 90 162 вирулентного штамма 232 M. hyopneumoniae , гомологичного вакцине.

Еженедельно, начиная с D0, собирали мазки из носа для измерения IgA (ELISA), и после контрольного заражения использовали для оценки M.hyopneumoniae также линяет. Каждые две недели у всех поросят собирали кровь для получения сыворотки для измерения IgG (ELISA). Половина животных в каждой группе была подвергнута эвтаназии через 28 дней после заражения (D77), а другая половина была подвергнута эвтаназии через 56 дней после заражения (D105). При убое легкие всех животных макроскопически оценивали в соответствии с методологией Европейской фармакопеи, собирали биологические образцы, такие как фрагменты легких, для количественной ПЦР и гистопатологии, а также бронхоальвеолярную жидкость (БАЛ) для количественной ПЦР.Схематический дизайн показан на дополнительном рисунке S4 онлайн.

Отбор животных

Пятьдесят 21-дневных поросят коммерческого происхождения (ландрас × крупная белая) со средним весом от 6 до 7 кг были приобретены на сертифицированной коммерческой ферме, свободной от M. hyopneumoniae . Поросята содержались в экспериментальном коровнике Лаборатории медицины свиней Школы сельскохозяйственных и ветеринарных наук (FCAV), оставаясь в загонах доращивания до 65-дневного возраста (3 поросят/м 2 ), а затем переводились в загоны для откорма. (1 поросенок/м 2 ), где они оставались до 130-дневного возраста.Соблюдались стандарты биобезопасности, чтобы избежать перекрестных инфекций и свести к минимуму внешние помехи, такие как прием/выход из душа, специальная и чистая одежда для свиноводства и отсутствие контакта с другими свиньями в течение экспериментального периода. Животные получали корм в соответствии с производственным этапом, без антибиотиков и воду вволю. По прибытии у всех поросят брали образцы крови для получения сыворотки для измерения антител, а также мазки из гортани для подтверждения отсутствия возбудителя.Поросята прошли адаптационный период за три дня до начала эксперимента.

Все процедуры, описанные здесь, проводились в соответствии с рекомендациями Федерального совета ветеринарной медицины (Бразилия), представленными на утверждение Комитету по этике использования животных (CEUA) Школы сельскохозяйственных и ветеринарных наук Государственного университета Сан-Паулу— Campus Jaboticabal утвержден и зарегистрирован под номером протокола 005174/18. Исследование проводилось в соответствии с рекомендациями ARRIVE 53 .

Сбор сыворотки крови и мазков из носа

Титры и продолжительность существования антител в сыворотке и мазках из носа оценивались на протяжении всего экспериментального периода. Кровь собирали каждые две недели для получения сыворотки крови путем пункции яремной вены с помощью стерильных одноразовых игл и шприцев, помещали в пробирки с активатором свертывания и центрифугировали при 1500× g в течение 10 мин. Сыворотку разделяли на аликвоты в двух повторностях и хранили при температуре - 20 °C до момента проведения анализа. Еженедельно собирали образцы мазков из носа для получения количественных данных об иммунном ответе, индуцированном различными протоколами иммунизации (ИФА), и о динамике экскреции М.hyopneumoniae (КПЦР). Животных обездвиживали, а образцы мазков собирали путем легкого растирания тампона о слизистую оболочку носа и помещали в градуированные пластиковые микропробирки объемом 2 мл (Kasvi, Бразилия), содержащие 500 мкл 1 × PBS, и хранили при температуре - 80 °C. до анализа.

Убой поросят, подсчет поражений легких, сбор ЖБАЛ и фрагментов легких

Через четыре и восемь недель после заражения половину поросят в каждой группе усыпили внутримышечным введением комбинации кетамина и ксилазина (6 мг/кг и 4 мг/кг соответственно), с последующим внутривенным введением насыщенного раствора хлорида калия (одобрено Федеральным советом ветеринарной медицины, Бразилия).После эвисцерации дыхательный аппарат (трахея + легкие) каждого животного отделяли для сбора бронхоальвеолярной жидкости (БАЛ) с введением 20 мл PBS 1× в краниальную часть трахеи. После выливания всей жидкости легкое слегка массировали и жидкость аспирировали пипеткой, получив приблизительный объем 10 мл. Аликвоты аспирата разделяли в двух повторах в градуированные микропробирки объемом 2 мл, свободные от ДНКаз и РНКаз (Kasvi, Бразилия), а оставшийся объем помещали в стерильные пробирки Falcon (Kasvi, Бразилия) и хранили при – 20 °C до анализа с помощью количественной ПЦР.

Легкое было оценено на предмет степени поражения легкого с последующей фотодокументацией уникальным слепым исследователем, а степень поражения была количественно определена с использованием метода Европейской фармакопеи, в котором процент пораженной области каждой доли умножается на долю относительного веса и суммируются, чтобы получить процент общего веса пораженного легкого 54 . Фрагменты легочной ткани для количественной ПЦР собирали отдельными лезвиями скальпеля и стерильным пинцетом.В промежутках между сборами пинцет выдерживали в кипящей воде, при этом каждый фрагмент собирали одноразовым лезвием скальпеля. Эти фрагменты были собраны в двух экземплярах в кратчайшие сроки после смерти животного, и все образцы были погружены в жидкий азот, а затем хранились в морозильной камере при температуре - 80 °C.

Гистопатологическая оценка

Гистопатологический анализ направлен на оценку поражений легких, вызванных Mycoplasma hyopneumoniae , в различных группах с целью качественной гистологической классификации поражений как ПКП-специфических или неспецифических.Для этого при вскрытии собирали фрагменты легкого с поражениями, вызванными средствами ПЭП, преимущественно в области перехода между здоровой и пораженной тканью. Образцы тканей, внешне здоровых, также собирали для контроля. Фрагменты собирали толщиной примерно 5 мм и первоначально хранили погруженными в 10% забуференный раствор формалина (pH 7,0) в приблизительном соотношении формалин: ткань 10:1. Через 24 часа в растворе формалина фрагменты были обычным образом обработаны для окрашивания гематоксилином/эозином.

Предметные стекла были прочитаны вслепую под световым микроскопом, и микроскопические поражения на тканях были классифицированы по пяти различным степеням 55 , в которых: 0 = отсутствие поражения; 1 = очаги интерстициальной пневмонии и/или гнойной бронхопневмонии; 2 = легкие или умеренные инфильтраты макрофагов, лимфоцитов и нейтрофилов в дыхательных путях и альвеолах; 3 = периваскулярная и перибронхиолярная лимфоплазмоцитарная гиперплазия, гиперплазия пневмоцитов II типа, альвеолярные пространства с отечной жидкостью, нейтрофилами, макрофагами и плазматическими клетками; 4 = поражения с характеристиками 3-й степени вместе с перибронхиальными и периваскулярными лимфоидными узелками.Повреждения 1 и 2 степени были неспецифическими, тогда как повреждения 3 и 4 считались специфичными для ПКП.

Выявление и количественное определение антител IgA и IgG методом иммуноферментного анализа

Выявление и количественное определение антител (IgA и IgG) в сыворотке крови, назальном секрете и трахеобронхиальном лаваже проводили методом иммуноферментного анализа (ИФА) . Для выявления сывороточных антител к IgG использовали коммерческий набор M.hyo Ab test (Idexx, США). Для обнаружения антител IgA в мазке из носа и антител IgA и IgG в образцах ЖБАЛ стандартизацию проводили с использованием сенсибилизированных планшетов и компонентов упомянутого выше набора с модификациями.Первоначально планшет блокировали 1,5% овальбумином в PBS с последующей инкубацией при 37 °C в течение 30 мин. Затем была проведена первая процедура для определения идеальных разведений образцов (положительный и отрицательный контроль для антител против M. hyopneumoniae ) и конъюгатов анти-IgA или анти-IgG с пероксидазой. Для стандартизации использовали образцы мазков из носа от животных, заведомо положительных и отрицательных по М. hyopneumoniae , а часть отрицательных и положительных образцов гомогенизировали в виде пула для составления отрицательного (CN) и положительного ( СР) управления соответственно.

Для выявления IgA-АТ в мазках из носа использовали 100 мкл жидкой фракции образца, так как мазки помещали в 500 мкл PBS, которые быстро гомогенизировали в вортексе и без дальнейшего разбавления помещали в каждую лунку микропланшета. Та же процедура была выполнена с контрольными образцами, которые были протестированы в двух экземплярах с последующей инкубацией планшета в течение 60 минут при комнатной температуре. Конъюгат из набора был заменен иммуноферментным конъюгатом козьего анти-Pig IgA Antibody HRP Conjugated (Bethyl Laboratories Inc., США) в разведении 1:500 с использованием разбавителя, входящего в комплект, с последующей инкубацией в течение 60 мин при комнатной температуре. Процессы отмывки и все последующие этапы проводили согласно протоколу набора M.hyo Ab test (Idexx, США).

Для выявления BALF IgA Ab образцы разбавляли 1:10 разбавителем из набора и использовали тот же конъюгат в пропорции 1:800. Для обнаружения IgG в ЖБАЛ образцы разводили в пропорции 1:2 и конъюгат (Pig IgG-Fc Fragment Antibody HRP, Bethyl Laboratories Inc., США) в пропорции 1:5000. Во всех микропланшетах конъюгат тестировали в отдельных лунках для определения его неспецифической адсорбции в отсутствие образцов. Планшет считывали с помощью считывающего устройства для микропланшетов по абсорбции (iMark, Bio-Rad Laboratories Inc. , США) при длине волны 650 нм.

Средние значения оптической плотности (ОП) для каждого из испытуемых образцов ( ОП ) были связаны с ОП, полученной для отрицательного и положительного контролей ( NC \(\overline{x }; PC\overline{x } )\) для расчета значений S/P (соотношение выборка/положительный результат) по формуле: S/P = \(ODs- NC\overline{x }/PC\overline{x }- NC\overline{x }\).Порог между положительными и отрицательными образцами был рассчитан по значению S/P \(NC\overline{x}\) + 2 × стандартное отклонение. Образцы сыворотки считались положительными, если S/P > 0,3; мазки из носа S/P > 0,4. БАЛФ S/P > 0,4.

Обнаружение и количественная оценка

фрагмента гена p102 M. hyopneumoniae с помощью количественной ПЦР
Экстракция ДНК из мазков из носа, легких и образцов ЖБАЛДля мазков из носа и образцов ЖБАЛ предварительно выполняли центрифугирование (Centrifuge 5804 R, Eppendorf, Германия) при 13 000 ×
г при 4 °C в течение 20 мин в соответствии с протоколом выделения ДНК. Для образцов легких использовали 0,05 г легочной ткани. После выделения ДНК образцы хранили при температуре - 20 °C до проведения количественного ПЦР-анализа. Измерение концентрации ДНК в образцах проводили спектрофотометрически с помощью спектрофотометра Thermo Scientific NanoDrop 2000 (Thermo FisherScientific®, США), используя в качестве фактора исключения образцы, не достигшие чистоты 1.8 до 2,0 в соотношении 260/280 для выполнения метода количественной ПЦР. Чтобы исключить присутствие ингибиторов в выделенных образцах ДНК и возникновение ложноотрицательных результатов количественной ПЦР для M. hyopneumoniae , все образцы подвергали обычной ПЦР, нацеленной на эндогенный ген глицеральдегид-3-фосфатдегидрогеназы ( gapdh ) и традиционная методика ПЦР 57 . Амплифицированные продукты гена gapdh длиной 437 п.н. выявляли после горизонтального электрофореза на 1% агарозном геле, окрашенном бромистым этидием (0.5 мкл/мл) в проточном буфере TEB pH 8,0 при токе 90 В/50 мА в течение 90 мин.

qPCR assay

Абсолютный количественный анализ PCR в режиме реального времени (qPCR) был использован для обнаружения фрагмента гена p102 в образцах мазка из носа, а также для его обнаружения и количественного определения во фрагментах легких и бронхоальвеолярной жидкости. Для M. hyopneumoniae праймеры, использованные в реакции, были основаны на последовательности гена белка адгезии p102 бактерии . Все образцы были протестированы в двух экземплярах, и реакция количественной ПЦР была оптимизирована по ранее опубликованному протоколу 58 , адаптированному Almeida 23 .Используемые нуклеотидные последовательности представляли собой прямой праймер 5'-AAGGGTCAAAGTCAAAGTC-3', обратный праймер 5'-AAATTAAAAGCTGTTCAAATGC-3' и зонд гидролиза 5'-FAM-AACCAGTTTCCACTTCATCGCC-§BHQ2-3'.

Результаты принимались только для тех, у которых стандартное отклонение было меньше или равно 0,5 цикла, а данные количественного определения использовались только в том случае, если полученная эффективность составляла от 90 до 105% 57 , в противном случае образцы тестировались повторно в трех экземплярах. В качестве отрицательного контроля в реакциях количественной ПЦР использовали стерильную сверхчистую воду (вода без нуклеаз, Promega®, Мэдисон, Висконсин, США) q.с.п. Серийные разведения были сделаны для определения стандартной кривой, полученной с различными концентрациями синтетической ДНК (GBlock®, IDT, США), содержащей целевую последовательность (от 10 7 копий/мкл до 10 1 копий/мкл), которые также использовали. в качестве положительных контролей. Синтетическая ДНК разводилась в соответствии с рекомендациями производителя и поддерживалась в исходной концентрации 10 7 молекул/мкл.

Количественное определение проводили с использованием серийных десятикратных разведений (начиная с 10 7 до 10 1 копий/мкл) синтетической ДНК (GBlock®, IDT, Айова-Сити, штат Айова, США), содержащей фрагмент длиной 150 п.н., амплифицированный праймером пара, используемая в количественной ПЦР.Данные количественного определения, основанные на построенной стандартной кривой, подтверждались только в том случае, если эффективность реакции составляла от 90 до 105% 59 . Параметры qPCR показаны в дополнительной таблице S1.

Экспрессия гена, кодирующего цитокин, в образцах легких

Экстракция РНК и синтез кДНК

Суммарную РНК экстрагировали из 0,02 г образцов легочной ткани, собранных при первом забое (28 dpi), с использованием набора RNeasy Blood and Tissue Plus (Qiagen, США). , и 500 нг экстрагированной РНК использовали на реакцию для преобразования экстрагированной РНК в кДНК с помощью набора Superscript IV First Strand Synthesis (Thermo Fisher, США), оба в соответствии с рекомендациями производителя.Чистоту и целостность РНК оценивали с помощью Bioanalyzer® (Thermo Scientific, США) и немедленно хранили при  - 80 °C до использования. Образцы использовались для анализа экспрессии генов только в том случае, если они имели число целостности РНК (RIN) > 7,0. Олиго d(T)20 нацелен на поли-А-хвост мРНК для синтеза этой молекулы в кДНК вместо других типов РНК. Все реакции проводили в термоциклере MyCycler (Bio Rad, США), а кДНК хранили при температуре - 20 °C до использования для количественной ПЦР.

Обнаружение и количественная оценка экспрессии гена, кодирующего цитокин

Эталонный ген, используемый для нормализации экспрессии генов-мишеней, был стандартизирован 23 , и наилучший результат был получен с рибосомным белком L4 (rpl-4), который также использовался в эта учеба.Количественную оценку экспрессии гена, кодирующего цитокин, проводили с использованием относительного количественного определения продуцируемой кДНК. Уровни транскриптов цитокинов воспаления (IL-8) и специфической регуляции иммунитета (IFN-γ, IL-4 и TGF-β) оценивали для сравнения иммунного ответа, стимулируемого каждым типом иммунизации, с контрольной группой. Специфические праймеры, нацеленные на гены IL-8 (CXCL-8) и IFN-γ, были основаны на предыдущей работе 23 , тогда как гены IL-4 и TGF-β были разработаны на основе эталонных последовательностей, депонированных в GenBank, и с использованием программного обеспечения. Грунтовка3 60 .Чтобы избежать интерференции геномной ДНК, все праймеры были сконструированы так, чтобы они включали экзон-экзонный интервал. Специфические праймеры показаны в таблице 3.

Таблица 3 Подробная информация о последовательностях праймеров цитокинов, используемых для количественной ПЦР-амплификации SYBR Green в реальном времени. Ген rpl-4 использовали в качестве эталона.

Реакции количественной ПЦР проводили, как описано ранее 23 , с использованием мастер-микса Quantitect® Sybr Green (Qiagen, США) и 1 мкл матрицы кДНК, всего 10 мкл конечного объема на реакцию, в термоциклере реального времени CFX 96 (Био Рад, США).Кривая диссоциации использовалась для оценки специфичности ампликонов в конце 40 циклов с максимальным отклонением  ± 0,5°C. Для оценки эффективности использовали серийные десятикратные разведения (от 10 7 копий/мкл до 10 1 копий/мкл) положительных контролей (Gblock®, IDT, США) синтетической ДНК, содержащей амплифицированный фрагмент каждой пары праймеров, которые был принят только между 90 и 105% 59 . Чтобы нормализовать экспрессию целевого гена, был проведен расчет 2 -ΔΔCq 61 , и для соблюдения этой методологии эффективность всех реакций кПЦР должна была быть близка к 100% с максимальной разницей между ними 5%. Все параметры экспрессии генов цитокинов qPCR показаны в дополнительной таблице S2.

Анализ данных

Переменные каждой группы для каждого момента оценивались на нормальность и гомоскедастичность с помощью тестов Шапиро-Уилка и Бартлета соответственно. Разницу между средними значениями рассчитывали с использованием теста Тьюки (p < 0,05). Переменные, которые не соответствовали предположениям, подвергались непараметрическому тесту Крускала-Уоллиса (p < 0,05), а в случаях, когда наблюдалась значимость, применялся тест Данна (Post hoc).Различия между сроками убоя по количественным признакам подвергали параметрическому анализу с помощью непарного Т-критерия, а переменные, не соответствующие предположениям, подвергали непараметрическому критерию Уилкоксона-Манна-Уитни. Разницу между средними значениями (апостериорно) рассчитывали по последнему квадратному среднему, скорректированному по методу Тьюки. Для анализа пропорций различия между группами по датам рассчитывали с использованием интервального метода оценки Уилсона. Корреляционный анализ параметрических данных подвергали корреляционному тесту Пирсона (p < 0.05), а непараметрические данные — критерию Спирмена. Корреляционный анализ для оценки того, можно ли считать две переменные зависимыми, проводили с использованием непараметрического теста Кендалла. Для этого использовалось программное обеспечение R со следующими пакетами «agricolae» 62 ; «ЛмерТест» 63 , «рука» 64 ; "Эмминс" 65 ; "Автомобиль" 66 ; "Нортест" 67 ; "МАСС" 68 с ПО R 69 . Нормализация экспрессии генов цитокинов и графики были выполнены с помощью программного обеспечения GraphPad Prism 6 (La Jolla, CA-USA).

Борьба с инфекциями Mycoplasma hyopneumoniae у свиней

Vet Microbiol. 2008 г., 25 января; 126(4): 297–309.

D. ​​Maes

a Факультет ветеринарной медицины Гентского университета, Salisburylaan 133, 9820 Merelbeke, Бельгия

J.

Segales

b Centre de Sanitat de Recerca en Sanitat «Анатомия животных», Facultat de Veterinària, Universitat Auònoma de Barcelona, ​​08193 Bellaterra, Barcelona, ​​Spain

T.Meyns

a Факультет ветеринарной медицины, Гентский университет, Salisburylaan 133, 9820 Merelbeke, Belgium

M. Sibila

b Centre de Recerca en Sanitat Animal (CReSA), Departamentd de Sanitatomat Facultat de Veterinària, Universitat Auònoma de Barcelona, ​​08193 Bellaterra, Barcelona, ​​Spain

M. Pieters

c Колледж ветеринарной медицины, Университет Миннесоты, 1988 Fitch Avenue, St. Paul, MN 55108, USA

5 F.

3 Haesebrouck

A Факультет ветеринарной медицины, Гентский университет, Salisburylaan 133, 9820 Merelbeke, Бельгия

A Факультет ветеринарной медицины, Гентский университет, Salisburylaan 133, 9820 Merelbee, Бельгия

B Center de Recerca EN Sanitat Animal (CReSA), Департамент санитарии и анатомии животных, Факультет ветеринарии, Университет Австралии в Барселоне, 08193 Беллатерра, Барселона, Испания

c Колледж ветеринарной медицины Миннесотского университета, 1988 Fitch Avenue, St. Paul, MN 55108, USA

Получено 3 июля 2007 г .; Пересмотрено 24 августа 2007 г .; Принято 17 сентября 2007 г.

Copyright © 2007 Elsevier B.V. Все права защищены.

С января 2020 года Elsevier создал ресурсный центр COVID-19 с бесплатной информацией на английском и китайском языках о новом коронавирусе COVID-19. Ресурсный центр COVID-19 размещен на Elsevier Connect, общедоступном новостном и информационном веб-сайте компании. Настоящим Elsevier разрешает сделать все свои исследования, связанные с COVID-19, которые доступны в ресурсном центре COVID-19, включая этот исследовательский контент, немедленно доступными в PubMed Central и других финансируемых государством репозиториях, таких как база данных COVID ВОЗ с правами на неограниченное повторное использование в исследованиях и анализы в любой форме и любыми средствами с указанием первоисточника.Эти разрешения предоставляются компанией Elsevier бесплатно до тех пор, пока ресурсный центр COVID-19 остается активным.

Эта статья была процитирована другими статьями в PMC.

Abstract

Mycoplasma hyopneumoniae , основной возбудитель энзоотической пневмонии, встречается во всем мире и наносит большой экономический ущерб свиноводству. Организм прилипает к мерцательному эпителию дыхательных путей и повреждает его. У больных свиней наблюдается хронический кашель, они более восприимчивы к другим респираторным инфекциям и имеют сниженную продуктивность.Бороться с болезнью можно несколькими способами. Во-первых, следует оптимизировать методы содержания и условия содержания в стаде. К ним относятся комплексное производство, ограничивающие факторы, которые могут дестабилизировать коллективный иммунитет, поддержание оптимальной плотности посадки, профилактика других респираторных заболеваний, а также оптимальные условия содержания и климата. Стратегическое лечение противомикробными препаратами, активными против M. hyopneumoniae и, предпочтительно, также против основных вторичных бактерий, может быть полезным в периоды, когда у свиней есть риск респираторных заболеваний. Наконец, для борьбы с инфекциями M. hyopneumoniae широко используются коммерческие бактерины. Основные эффекты вакцинации включают уменьшение клинических симптомов, поражений легких и использование лекарств, а также улучшение работоспособности. Однако бактерины обеспечивают лишь частичную защиту и не предотвращают колонизацию организма. Могут использоваться различные стратегии вакцинации (время вакцинации, вакцинация свиноматок, вакцинация в сочетании с противомикробными препаратами) в зависимости от типа стада, системы производства и методов управления, схемы заражения и предпочтений производителя свиней.Активно ведутся исследования новых вакцин, включая аэрозольные и кормовые вакцины, а также субъединичные и ДНК-вакцины. Ликвидация инфекции на уровне стада на основе возрастной сегрегации и медикаментозного лечения возможна, но существует постоянный риск повторного заражения.

Ключевые слова: Mycoplasma hyopneumoniae , контроль, лечение, вакцинация, искоренение

1.

 Введение

Mycoplasma hyopneumoniae является основным возбудителем энзоотической пневмонии, хронического респираторного заболевания свиней.Инфекции, вызванные M. hyopneumoniae , широко распространены почти во всех свиноводческих районах и наносят значительный экономический ущерб из-за увеличения использования лекарств и снижения продуктивности свиней. Кроме того, M. hyopneumoniae также считается одним из основных возбудителей комплекса респираторных заболеваний свиней (PRDC) (Thacker, 2006).

M. hyopneumoniae чрезвычайно трудно выделить из-за его медленного роста и взаимодействия с другими свиными микоплазмами.Микроорганизм в основном обнаруживается на поверхности слизистой оболочки трахеи, бронхов и бронхиол (Blanchard et al., 1992), и прикрепление M. hyopneumoniae к мерцательному эпителию является предпосылкой для инициации инфекции. Чжан и др. (1995) идентифицировали белок Р97 как цилиарный адгезин. Другие адгезины могут включать гликопротеин 110 кДа (Chen et al. , 1998), белок P159, который постпереходно расщепляется до белков 27, 51 и 110 кДа (Burnett et al., 2006) и белок 146 кДа ( Штакенборг и др., 2006). M. hyopneumoniae влияет на систему очистки слизистой оболочки, разрушая реснички на поверхности эпителия, и, кроме того, организм модулирует иммунную систему дыхательных путей (Thacker, 2006). Следовательно, M. hyopneumoniae предрасполагает животных к сопутствующим инфекциям с другими респираторными патогенами, включая бактерии, паразиты и вирусы. Доступна ограниченная информация о механизмах, вызывающих повреждение ресничек. M. hyopneumoniae может повышать концентрацию внутриклеточного свободного кальция в реснитчатых эпителиальных клетках, что может вызывать потерю ресничек (Park et al., 2002). Мембранный белок M. hyopneumoniae с молекулярной массой 54 кДа индуцировал цитопатогенные эффекты в клеточных линиях фибробластов легких человека (Geary and Walczak, 1985). Повреждение эпителиальных клеток также может быть вызвано умеренно токсичными побочными продуктами метаболизма микоплазмы, такими как перекись водорода и радикалы супероксида (Razin et al. , 1998).

Хронический непродуктивный кашель, основной клинический признак, появляется через 10–16 дней после экспериментального заражения, но в полевых условиях этот период может сильно варьироваться.Макроскопические поражения, состоящие из лиловых или серых областей легочной консолидации, в основном обнаруживаются с двух сторон в верхушечной, кардиальной, промежуточной и передней частях диафрагмальных долей. Восстанавливающиеся поражения состоят из междольковых рубцовых ретракций, а в случае чистой инфекции M. hyopneumoniae макроскопические поражения разрешаются через 12–14 недель после заражения.

Клинические признаки и поражения могут привести к предварительному диагнозу, но для окончательного диагноза необходимы лабораторные исследования (Thacker, 2004).Хотя культивирование микроорганизма считается золотым стандартом, оно не используется для рутинной диагностики. Микроорганизм можно обнаружить с помощью иммунофлуоресцентного теста, но этот тест имеет ограниченную чувствительность. Серологию можно использовать для выявления присутствия организма на уровне стада, но она не подходит для диагностики отдельных животных (Sørensen et al., 1997). В настоящее время (гнездовая) полимеразная цепная реакция (ПЦР) рассматривается как наиболее чувствительный инструмент для выявления инфекции (Calsamiglia et al., 1999).

Борьба с инфекциями, вызываемыми M. hyopneumoniae , может осуществляться различными способами, а именно путем оптимизации методов содержания и условий содержания, использования противомикробных препаратов и вакцинации. В настоящей статье проводится обзор современных знаний об этих мерах контроля с акцентом на вакцинацию. Также обсуждаются стратегии, которые можно использовать для элиминации организма в стадах свиней.

2. Оптимизация методов управления и жилищных условий

Улучшение методов управления является основным в контроле М.hyopneumoniae инфекции и должна быть выполнена в первую очередь. Внесение изменений в лечение, которые снижают вероятность распространения M. hyopneumoniae или приводят к уменьшению поражения легких другими патогенами, могут привести к значительному улучшению контроля над энзоотической пневмонией. Однако и дополнительные факторы, отличные от условий содержания и ухода, такие как различия штаммов, могут определять характер инфекции и клиническое течение заболевания (Vicca et al., 2002). Stärk (2000) опубликовал обзор влияния факторов окружающей среды и содержания на респираторные заболевания свиней, включая инфекции M. hyopneumoniae .

2.1. Производственная система

Комплексное производство (AIAO), вероятно, является наиболее важным фактором в борьбе с энзоотической пневмонией, поскольку оно может прервать цикл передачи патогенов от более старых свиней к более молодым (Clark et al., 1991). Это позволяет производителю адаптировать условия окружающей среды к однородному поголовью свиней и очищать помещения между группами свиней.Производство AIAO также приводит к лучшей производительности и меньшему количеству поражений легких у убойных свиней. Смешивание или сортировка свиней является источником стресса для животных и увеличивает вероятность передачи болезней. Таким образом, система AIAO, в которой одни и те же свиньи перемещаются группой через различные этапы производства, является более предпочтительной по сравнению с системой, в которой свиньи перегруппировываются во время перемещения из одного подразделения в другое.

Раннее отлучение от груди (<3 недель) может снизить передачу М.hyopneumoniae от свиноматки к потомству, но его систематическое применение в ЕС не разрешено. Паритетная сегрегация использовалась в крупных производственных системах как средство борьбы с несколькими заболеваниями в племенном стаде, включая инфекции M. hyopneumoniae . Подсвинков, а также их потомство держат отдельно от свиноматок, пока они не достигнут второй супоросности. Ожидается, что к этому времени они приобретут желаемый иммунный статус и больше не будут представлять риска дестабилизации стада (Hoy et al., 1986, Джу, 2003).

2.2. Покупка животных

Закрытые стада свиней или системы производства имеют более стабильный коллективный иммунитет по сравнению со стадами, в которых закупаются (племенные) свиньи. Риск дестабилизации коллективного иммунитета особенно возрастает, если закупки животных осуществляются на регулярной основе, когда коэффициенты воспроизводства высоки или животные происходят из разных источников. Тем не менее, стремление улучшить генетику в высокопродуктивных стадах свиней вынуждает многих свиноводов покупать их племенное поголовье.В этих случаях важно оценить состояние здоровья исходного стада. Свинки должны происходить из стада с таким же или более высоким состоянием здоровья, при этом необходимо соблюдать карантин или период адаптации продолжительностью не менее 30 дней (Amass and Baysinger, 2006).

2.3. Плотность поголовья

Было показано, что снижение плотности поголовья на различных стадиях производства снижает уровень респираторных заболеваний (Pointon et al. , 1985). Скученность может привести к усилению передачи патогенов и к стрессовым реакциям, что делает свиней более восприимчивыми к инфекционным заболеваниям.Слишком низкая плотность посадки финансово не оправдана. Поэтому важно найти разумный компромисс между плотностью посадки, соответствующей здоровью свиней, и плотностью посадки, которая максимизирует отдачу от стоимости здания. Как правило, плотность посадки свиней на откорме на полностью решетчатых полах должна быть равна или превышать 0,7 м 2 на свинью (Madec, 1984).

2.4. Размер стада

Размер стада обычно считается фактором риска респираторных заболеваний у свиней.Однако результаты исследования не всегда совпадают. Flesja и Solberg (1981) обнаружили повышенную распространенность поражений M. hyopneumoniae в больших стадах свиней, тогда как в других исследованиях не было обнаружено значительной связи между размером стада и серопревалентностью M. hyopneumoniae (Maes et al., 1999b). , Maes et al., 2000) или распространенность Mycoplasma -подобных поражений легких при убое (Maes et al., 2001). Биологически правдоподобные причины положительной связи между размером стада и численностью 90 033 M.Инфекции, вызванные hyopneumoniae , включают повышенный риск заноса возбудителя извне стада, повышенный риск передачи M. hyopneumoniae внутри и между стадами, когда стадо большое, а также воздействие факторов управления и окружающей среды, связанных с размером стада. . Однако, по сравнению с владельцами небольших стад, владельцы больших стад могут чаще и быстрее применять методы управления и содержания, которые снижают этот потенциальный повышенный риск (Gardner et al., 2002).

2.5. Профилактика других болезней

Во избежание любого повреждения легких, вызываемого мигрирующими личинками Ascaris suum , необходимы соответствующие меры борьбы с паразитами. Поражение легких также может быть вызвано инфекциями, вызванными другими респираторными патогенами, включая бактерии и вирусы. Вирус репродуктивно-респираторного синдрома свиней (PRRSV), вирусы гриппа, цирковирус свиней типа 2 (PCV-2) и вирус респираторной короны свиней (PRCV) в сочетании с M. hyopneumoniae играют важную роль в развитии комплекса респираторных заболеваний свиней (КРЗС).Воздействие этих инфекций можно уменьшить с помощью лекарств, вакцинации или соответствующих методов лечения.

2.6. Меры биобезопасности

В стадах свиней должны применяться строгие меры биобезопасности, такие как гигиена, борьба с насекомыми и грызунами, а также ограничение перемещения персонала и оборудования между животными разных возрастных групп. Однако важность этих мер для борьбы с инфекциями, вызываемыми M. hyopneumoniae , не ясна.Было высказано предположение о непрямой передаче M. hyopneumoniae через фомиты (Goodwin, 1985), но это имеет лишь ограниченное значение по сравнению с прямой передачей от свиньи к свинье, которая на сегодняшний день является наиболее важным путем передачи. Батиста и др. (2004) обнаружили, что в соответствии со стандартными гигиеническими протоколами M. hyopneumoniae не передавались интактным свиньям от персонала, еженедельно контактировавшего с инфицированными свиньями.

2.7. Улучшение условий содержания

Изменения содержания и/или окружающей среды, которые оптимизируют климат среды содержания свиней, важны для контроля M.hyopneumoniae инфекций. Особое внимание следует уделить заданным значениям температуры, ступенчатости вентилятора, настройкам воздухозаборника и завесы, размещению датчика, мощности нагревателя, сквознякам и обслуживанию здания (Gonyou et al., 2006). Однако внесение изменений в окружающую среду для улучшения климата в неподходящих или старых коровниках часто влечет за собой обширную реконструкцию, и поэтому их создание и обслуживание может быть трудным и дорогим.

3. Противомикробные препараты

Для контроля и лечения респираторных заболеваний, включая M.hyopneumoniae у свиней чаще всего используются тетрациклины и макролиды. Кроме того, другие потенциально активные противомикробные препараты против M. hyopneumoniae включают линкозамиды, плевромутилины, фторхинолоны, флорфеникол, аминогликозиды и аминоциклиты. Фторхинолоны и аминогликозиды обладают микоплазмацидным действием. Поскольку у организма отсутствует клеточная стенка, он нечувствителен к β-лактамным антибиотикам, таким как пенициллины и цефалоспорины.

Несмотря на приобретенную устойчивость к противомикробным препаратам M.hyopneumoniae сообщалось о тетрациклинах (Inamoto et al., 1994), а недавно также и о макролидах, линкозамидах и фторхинолах (Vicca et al., 2004), по-видимому, это не представляет серьезной проблемы для лечения M. hyopneumoniae. заражения на сегодняшний день. Показаны противомикробные препараты или комбинации противомикробных препаратов, которые также активны в отношении вторичных бактерий, которые часто осложняют инфекцию M. hyopneumoniae .

Было проведено несколько исследований для оценки эффективности различных противомикробных препаратов, используемых для профилактики и лечения M. hyopneumoniae инфекций. Обзор рецензируемых исследований, проведенных как в экспериментальных, так и в полевых условиях, дан Vicca (2005). Можно сделать вывод, что для большинства протестированных противомикробных препаратов параметры эффективности улучшились, а поражения легких, а также клинические признаки уменьшились у обработанных животных.

Бороться с болезнью с помощью лекарств можно путем стратегического применения противомикробных препаратов. Продукт добавляют примерно за 1–3 недели, начиная примерно за 1 неделю до ожидаемого времени начала заболевания.Такой режим лечения может ограничить тяжелые последствия заболевания и инфекционную нагрузку (Thacker et al., 2004), но не предотвращает заражение свиней M. hyopneumoniae . Лечение и контроль вспышек энзоотической пневмонии могут быть разочаровывающими, поскольку симптомы могут появиться снова после прекращения терапии. Импульсное лечение, при котором лекарство предоставляется с перерывами на критических стадиях продуктивности свиней, также может быть использовано (Le Grand and Kobisch, 1996). Импульсное лечение в течение длительных периодов времени, а также непрерывное лечение на одном или нескольких этапах производства не рекомендуется из-за повышенного риска развития устойчивости к противомикробным препаратам и возможного риска наличия остатков противомикробных препаратов в тушах свиней при убое.

На эндемически инфицированных фермах иногда практикуется стратегическое лечение репродуктивного стада в качестве попытки уменьшить передачу бактерий от свиноматок к недавно введенным свинкам.Было показано, что противомикробное лечение недавно отнятых от груди поросят снижает количество микроорганизмов M. hyopneumoniae в дыхательных путях (Vicca et al., 2005, Thacker et al., 2006), но необходимы дальнейшие исследования для количественной оценки выделения Микроорганизмы M. hyopneumoniae у свиноматок, получающих противомикробные препараты.

4. Вакцинация

4.1. Коммерческие вакцины

Коммерческие вакцины, состоящие из инактивированных цельноклеточных препаратов с адъювантом, широко применяются во всем мире. Во многих странах вакцинация для борьбы с инфекциями M. hyopneumoniae применяется более чем в 70% стад свиней. К основным преимуществам вакцинации относятся улучшение суточных привесов (2–8%), коэффициента конверсии корма (2–5%), а иногда и смертности. Кроме того, наблюдается более короткое время для достижения убойной массы, уменьшение клинических признаков, поражений легких и снижение затрат на лечение (Maes et al., 1998, Maes et al., 1999a).

Хотя защита от клинической пневмонии часто бывает неполной, а вакцины не предотвращают колонизацию (Thacker et al., 1998), некоторые исследования показывают, что используемые в настоящее время вакцины могут снижать количество микроорганизмов в дыхательных путях (Meyns et al., 2006) и снижать уровень инфекции в стаде (Sibila et al., 2007a). Эта кажущаяся противоречивая ситуация понятна тем фактом, что максимальные положительные эффекты вакцинации достигаются через несколько месяцев после ее начала (Haesebrouck et al., 2004). Мейнс и др. (2006) с использованием экспериментальной модели передачи показали, что, несмотря на вакцинацию против M.hyopneumoniae с коммерческой вакциной значительно снижала клинические симптомы и поражения легких у свиней, было достигнуто лишь ограниченное и незначительное снижение передачи M. hyopneumoniae . Они пришли к выводу, что одной только вакцинации современными вакцинами, вероятно, будет недостаточно для элиминации M. hyopneumoniae из инфицированных стад свиней.

4.2. Механизмы защиты после вакцинации

Точные механизмы защиты еще полностью не изучены.Было показано, что внутримышечная инъекция коммерческого бактерина (Thacker et al., 2000a) индуцирует секрецию специфических антител в сыворотке и дыхательных путях, а также образование клеток, секретирующих IFN-γ, в крови. Основываясь на результатах этого исследования, авторы предположили, что для защиты важны как местные антитела слизистой оболочки, так и реакции системного клеточного иммунитета (CMI). Однако корреляция местной продукции антител, специфичных к M. hyopneumoniae , и защиты от пневмонии остается неясной.Джорджевич и др. (1997) и Thacker et al. (1998) обнаружили, что концентрация антител в смывах из дыхательных путей не коррелирует с защитой от пневмонии.

CMI против M. hyopneumoniae в ответ на вакцинацию или контрольное заражение измеряли путем определения пролиферативных ответов лимфоцитов после стимуляции in vitro специфическими антигенами M. hyopneumoniae (Djordjevic et al., 1997, Thacker et al. др., 1998). Результаты этих исследований указывают на значительные различия среди отдельных свиней, хотя пролиферативный ответ лимфоцитов периферической крови был более выражен у вакцинированных по сравнению с невакцинированными свиньями.И наоборот, подавление Т-клеточного ответа путем тимэктомии и лечения антитимоцитарной сывороткой приводило к уменьшению тяжести микроскопических легочных поражений после заражения, хотя размножение микроорганизмов M. hyopneumoniae было повышенным по сравнению с иммунокомпетентными свиньями (Tajima et al. , 1984). Эти данные свидетельствуют о том, что CMI может как способствовать, так и препятствовать развитию микоплазменной пневмонии. Было показано, что IFN-γ, цитокин, продуцируемый клетками-хелперами, лимфоцитами подтипа 1 (T H 1) и естественными клетками-киллерами, важен для активации макрофагов.Генерация клеток, секретирующих IFN-γ, в крови после вакцинации может свидетельствовать о том, что IFN-γ может также играть роль в защите против M. hyopneumoniae посредством активации макрофагов (Thacker et al., 2000a). Считается, что повышение концентрации провоспалительных цитокинов, таких как TNF-α, связано с развитием поражения (Meyns et al., 2007) и является одним из возможных механизмов потенцирования пневмонии, вызванной РРСС, с помощью M. hyopneumoniae (Такер и др., 1999). Вакцинация против M. hyopneumoniae снижала потенцирование вызванной РРСС пневмонии M. hyopneumoniae (Thacker et al., 2000c). Это может быть связано с тем, что вакцина предотвращает повышение концентрации TNF-α в легких в ответ на контрольное заражение M. hyopneumoniae , тем самым препятствуя потенцированию вызванной РРСС пневмонии.

Коммерческие вакцины также индуцируют сывороточные M. hyopneumoniae специфические антитела. Процент животных с сероконверсией после М.hyopneumoniae колеблется от 30 до 100% (Sibila et al., 2004a), и серологические реакции также различаются между вакцинами (Thacker et al., 1998). Титры антител после вакцинации могут при отсутствии естественных инфекций, стимулирующих иммунную систему, снижаться ниже пределов обнаружения через 1–3 месяца после вакцинации (Maes et al., 1999a). Общепризнанно, что сывороточные антитела не подходят для оценки защитного иммунитета, так как не может быть продемонстрирована прямая корреляция между концентрацией сывороточных антител и защитой против M.hyopneumoniae (Djordjevic et al. , 1997, Thacker et al., 1998).

4.3. Стратегии вакцинации

В стадах, свободных от M. hyopneumoniae , или в стадах с очень низким уровнем инфицирования вакцинация не рекомендуется, поскольку в этих условиях польза от вакцинации может быть недостаточной, чтобы перевесить затраты на вакцинацию. В стадах с более высоким уровнем инфекции без явных клинических признаков или в стадах с клиническими проявлениями вакцинация экономически оправдана (Maes et al., 2003).

Применяются различные стратегии вакцинации в зависимости от типа стада, производственной системы и методов управления, схемы заражения и предпочтений производителя свиней. Более того, в полевых условиях оптимальные стратегии вакцинации должны уравновешивать преимущества отсроченной вакцинации с необходимостью индуцировать иммунитет до контакта с патогенами. Поскольку инфицирование M. hyopneumoniae может происходить уже в первые недели жизни (Vicca et al., 2002, Sibila et al., 2007b), чаще всего используется вакцинация поросят. Его эффективность была продемонстрирована многочисленными исследованиями как в экспериментальных, так и в полевых условиях (Jensen et al., 2002). Вакцинация поросят-сосунов (ранняя вакцинация; возраст <4 недель) чаще применяется в стадах с одним участком, тогда как вакцинация поросят на доращивании/раннем откорме (поздняя вакцинация; в возрасте от 4 до 10 недель) чаще практикуется в системах с тремя угодьями. где поздние инфекции более распространены.

Традиционно наиболее часто применялась двойная вакцинация.В последние годы было показано, что однократные вакцины обладают такими же преимуществами, как и двукратные, и сейчас они используются чаще (Baccaro et al., 2006). Одноразовая вакцинация особенно популярна, потому что она требует меньше труда и ее легче внедрить в рутинную практику управления на ферме. Однако в случае одноразовых вакцин умение свиновода или работника правильно вакцинировать является более важным для соблюдения режима вакцинации, поскольку делается только одна инъекция.

Вакцинация поросят-сосунов имеет то преимущество, что иммунитет может быть индуцирован до того, как поросята заразятся, и что присутствует меньше патогенов, которые могут повлиять на иммунный ответ.Возможные недостатки вакцинации поросят перед отъемом включают наличие материнских антител (см. далее) и повышенный риск более тяжелой инфекции цирковирусом свиней типа 2 (ЦВС2) после отъема. Некоторые исследования показали, что введение бактеринов M. hyopneumoniae незадолго до экспериментальной/естественной инфекции ЦВС-2 увеличивало тяжесть индуцированных ЦВС-2 поражений/синдрома мультисистемного истощения после отъема (Opriessnig et al., 2003). Однако потенцирование СПМИ некоторыми вакцинами все еще остается спорным вопросом, поскольку в других исследованиях (Haruna et al., 2006) пришел к выводу, что рутинная вакцинация против болезней свиней, включая инфекции M. hyopneumoniae , не может значительно способствовать возникновению СПМИ в полевых условиях. Вполне вероятно, что время вакцинации в отношении инфекции ЦВС-2, среди многих других факторов, играет роль в влиянии вакцинации на клинический исход этой вирусной инфекции (Opriessnig et al. , 2006).

Вакцинация поросят на доращивании практически не влияет на возможные материнские антитела.Однако поросята на доращивании уже могут быть инфицированы M. hyopneumoniae . Кроме того, возраст заражения или возрастное окно, в котором поросята заражаются, могут различаться между последовательными группами в стаде (Sibila et al., 2004b). Наконец, многие инфекции, такие как PRRSV или PCV2, в основном возникают после отъема и могут влиять на общее состояние здоровья свиней и, следовательно, также препятствовать правильному иммунному ответу после вакцинации.

В отличие от многочисленных исследований, в которых изучалась эффективность вакцинации поросят, только в нескольких исследованиях оценивались эффекты вакцинации свиноматок.Вакцинация свиноматок в конце супоросности направлена ​​как на снижение передачи M. hyopneumoniae от свиноматки потомству, так и на защиту поросят от инфекции за счет материнского иммунитета. Было показано, что вакцинация свиноматок за 5 и 3 недели до опороса ассоциировалась с меньшим количеством положительных поросят при отъеме с использованием гнездовой ПЦР на мазках из носа, как в операциях от опороса до откорма, так и в системах производства с несколькими площадками (Sibila et al. , 2006). Однако антитела материнского происхождения обеспечивают лишь частичную защиту от развития поражения после контрольного инфицирования, а в экспериментальных условиях они оказывают ограниченное влияние или не влияют на колонизацию М.hyopneumoniae (Thacker et al., 2000b). Роль антиген-специфических иммунных клеток материнского происхождения в защите от M. hyopneumoniae неизвестна. Бэндрик и др. (2006) показали in vivo ответ гиперчувствительности замедленного типа и in vitro пролиферацию материнских клеток, когда новорожденных поросят стимулировали антигеном M. hyopneumoniae . Поскольку поросята от вакцинированных свиноматок все еще могут быть инфицированы, необходимы дополнительные меры по борьбе с M.hyopneumoniae на этапах доращивания и откорма может быть оправдано. Необходимы дальнейшие исследования для изучения влияния вакцинации свиноматок на уровень инфицирования свиней в различных производственных системах.

Вакцинация свинок рекомендуется в эндемически инфицированных стадах во избежание дестабилизации иммунитета племенного поголовья (Bargen, 2004). Это особенно актуально, когда свинки покупаются из стад, свободных от M. hyopneumoniae , или из стад с низким уровнем инфекции M.гиопневмония .

4.4. Факторы, влияющие на эффективность вакцинации

Хотя вакцинация дает положительный эффект в большинстве инфицированных стад, эффект варьируется между стадами. Вариабельные результаты могут быть связаны с различными факторами, такими как неправильные условия хранения вакцины и техника инъекции, антигенные различия между полевыми штаммами и вакцинными штаммами, наличие заболевания во время вакцинации и интерференция иммунных реакций, индуцированных вакциной, материнскими (колостральными) иммунными реакциями. антитела.

Было четко продемонстрировано существование высокой протеомной гетерогенности между изолятами M. hyopneumoniae из разных стад (Calus et al., 2007). Однако еще предстоит выяснить, может ли эта высокая изменчивость белка частично объяснить снижение эффективности вакцинации, наблюдаемое в некоторых стадах.

В экспериментальных условиях инфицирование вирусом РРСС или введение модифицированной живой вирусной (МЖВ) вакцины против РРСС (штамм США) во время вакцинации M. hyopneumoniae , по-видимому, значительно снижает эффективность вакцины M.hyopneumoniae (Thacker et al., 2000c). Напротив, введение свиньям вакцины MLV PRRS за 1 неделю до вакцинации вакциной M. hyopneumoniae не повлияло на эффективность вакцины или иммунный ответ на инфекцию M. hyopneumoniae (Boettcher et al., 2002). Вполне вероятно, что и другие инфекции или факторы например. микотоксины, влияющие на здоровье и/или иммунную систему свиней в момент вакцинации, могут влиять на эффективность вакцины.

Влияние антител материнского происхождения на реакцию вакцины у поросят окончательно не установлено. В целом, свиньи с высокими титрами материнских антител могут давать аналогичные (Martelli et al., 2006) или более низкие (Maes et al., 1999a, Hodgins et al., 2004) серологические ответы после вакцинации. Одно исследование (Jayappa et al., 2001) показало, что высокие титры антител материнского происхождения, вызванные инфекцией и вакцинацией свиноматок, отрицательно сказываются на эффективности вакцинации поросят.Ходжинс и др. (2004) также показали, что, кроме титров колостральных антител, возраст свиней на момент вакцинации (2, 3 или 4 недели) не влиял на серологический ответ после вакцинации. Мартелли и др. (2006) показали, что иммунная система свиней праймируется в отсутствие четкого серологического ответа после вакцинации, и что пассивно приобретенные антитела оказывают незначительное влияние или вообще не влияют ни на праймирование, вызванное вакциной, ни на последующий анамнестический ответ. Можно ожидать, что взаимодействие вакцины и материнских антител зависит от точного состава вакцины, а также от титров материнских антител, присутствующих у свиньи.

4.5. Экспериментальные вакцины

Активно ведутся исследования новых вакцин, включая использование аэрозольных и кормовых вакцин, а также субъединичных и ДНК-вакцин (Fagan et al. , 2001, Lin et al., 2003, Murphy et al., 1993). ). Было показано, что внутрикожная вакцинация коммерческим бактерином эффективна (Jones et al., 2004). Если бы вакцины M. hyopneumoniae можно было бы доставлять животным с помощью аэрозолей или корма, это стало бы простым средством для массовой вакцинации, поскольку это значительно снизило бы трудозатраты, а также улучшило бы благополучие свиней. что касается стимуляции иммунного ответа слизистой оболочки дыхательных путей.Однако трехкратная аэрозольная вакцинация с интервалом в 2 недели обеспечивала недостаточную защиту, в отличие от внутримышечного применения той же коммерческой вакцины, которая была эффективной (Murphy et al., 1993). С другой стороны, Лин и соавт. (2003) показали, что экспериментальная вакцина в виде микросфер для перорального применения, основанная на штамме PRIT-5 M. hyopneumoniae и приготовленная методом совместной распылительной сушки, значительно уменьшала очаги пневмонии после контрольного инфицирования M. M.hyopneumoniae у свиней.

Кинг и др. (1996) обнаружили только минимальную и незначительную защиту в модели заражения свиней с использованием рекомбинантной субъединичной вакцины на основе адгезина Р97 M. hyopneumoniae . Интраназальная иммунизация свиней аттенуированным штаммом Erysipelothrix rhusiopathiae YS-19, экспрессирующим рекомбинантный белок адгезина M. hyopneumoniae P97, значительно снижала тяжесть пневмонических поражений легких после контрольной инфекции (Shimoji et al., 2003). Однако явно выраженных гуморальных и клеточно-опосредованных иммунных ответов у иммунизированных свиней не наблюдалось. Окамба и др. (2007) показали, что дефектный по репликации аденовирус, экспрессирующий С-концевую часть адгезина M. hyopneumoniae -P97, применяемый интраназально и внутримышечно у мышей BALB/c, индуцирует значительный иммунный ответ. Также было разработано и протестировано несколько экспериментальных ДНК-вакцин на иммунные реакции у мышей или свиней. Значительные иммунные реакции с ДНК-вакцинами были вызваны у мышей на основе экспрессии гена белка теплового шока P42 (Chen et al., 2003) или фрагмент гена субъединицы R2 рибонуклеотидредуктазы M. hyopneumoniae (Chen et al., 2006). Исследования показывают, что эти вакцины могут представлять собой новые стратегии борьбы с инфекциями M. hyopneumoniae у свиней, но их необходимо проверить на свиньях в экспериментальных и практических условиях.

Необходимы дальнейшие исследования для улучшения вакцин и стратегий вакцинации. С иммунологической точки зрения проблемы включают индукцию иммунитета на уровне слизистых оболочек.Для рационального дизайна вакцин требуется всестороннее понимание патобиологии инфекций M. hyopneumoniae и молекулярных основ патогенности этого микроорганизма. Необходимо идентифицировать бактериальные гены и антигены, участвующие в выживании бактерии в организме хозяина или делающие бактерию вредной для хозяина. Этому может способствовать тот факт, что недавно был секвенирован геном трех разных изолятов M. hyopneumoniae (Minion et al., 2004, Васконселос и др., 2005).

5. Профилактические препараты против вакцинации

Использование и эффективность либо вакцинации, либо профилактических (стратегических) препаратов часто обсуждаются ветеринарами-свиноводами, и всегда возникает вопрос, следует ли использовать лекарства и/или вакцинацию. Противомикробные препараты можно использовать гибким образом, они часто эффективны против нескольких (респираторных) патогенов, и их введение менее трудоемко, поскольку в основном используются препараты, вводимые в корм или в воду.Вакцинация, с другой стороны, не приводит к отбору патогенных бактерий и бактерий, принадлежащих к микробиоте животного, на устойчивость к противомикробным препаратам. Это также позволяет избежать рисков, связанных с остатками противомикробных препаратов в тушах свиней при убое. В то время как от антимикробной обработки можно ожидать немедленного эффекта, эффект вакцинации молодых поросят будет очевиден только на уровне стада, если она практикуется в течение как минимум нескольких месяцев. Хотя вакцины направлены на борьбу с инфекциями, вызванными M. hyopneumoniae , после вакцинации реже возникают другие вторичные бактериальные инфекции ( Pasteurella multocida , Actinobacillus pleuropneumoniae ) или поражения легких, вызванные этими патогенами (Maes et al., 1998, Maes et al., 1999a, Maes et al., 1999b, Meyns et al., 2006).

Ни вакцинация, ни профилактические препараты не могут предотвратить инфицирование и прикрепление M. hyopneumoniae к реснитчатым клеткам дыхательных путей (Le Grand and Kobisch, 1996). Наконец, в случае высокого уровня инфекции и/или в стадах с плохим управлением и условиями содержания использование противомикробных препаратов может оставаться необходимым или может дать дополнительные клинические и производственные преимущества в вакцинированных стадах (Mateusen et al., 2002).

6. Ликвидация

Ликвидация инфекции M. hyopneumoniae приведет к значительной ежегодной экономии и улучшению здоровья и благополучия свиней. Программа депопуляции и пополнения запасов была предложена и проведена в 1960 году Организацией по контролю за здоровьем свиней. Эта программа была дорогостоящей, и повторное заражение произошло в 20% стад (Whittlestone, 1990).

В настоящее время ликвидация M. hyopneumoniae в основном применяется в Дании, Финляндии и Швейцарии.В Швейцарии была создана программа полной и частичной санитарии (Zimmerman et al., 1989), которая в настоящее время известна как «швейцарская система» ликвидации инфекционных заболеваний. Общая программа санитарии включала полное опустошение животноводческих помещений путем продажи или выбраковки всех животных. Программа частичной санитарии включала в себя период без поросят и свинок (<10 месяцев) и временное кормление медикаментозным рационом в течение 10–14 дней. Корм содержал либо тиамулин (6 мг/кг массы тела [МТ]), либо комбинацию хлортетрациклина (20 мг/кг массы тела), тилозина (4 мг/кг массы тела) и сульфадимидина (30 мг/кг массы тела).По окончании этого периода лечения ферма продолжает работать в обычном режиме. Программа частичной санитарии хорошо подходит для небольших ферм. В США и Канаде крупные свиноводческие предприятия разработали модифицированную версию швейцарского метода. Программа включает в себя элементы схемы частичной депопуляции, многократные вакцинации племенного стада и программу выездного разведения. Этот метод обычно сочетается с закрытием стада, когда также ставится цель элиминации вируса РРСС.

Другой метод, используемый в основном в США, включает медикаментозный ранний отъем (MEW), при котором интенсивное лечение свиноматок на поздних сроках беременности и сразу после родов, а также новорожденных поросят используется для получения поросят, свободных от M.гиопневмония . Поросят отнимают от груди в возрасте 5 дней, помещают в изолированный питомник на отдельном участке и лечат лекарствами в течение первых 10 дней после отъема (Harris and Alexander, 1999). Были применены модификации программы MEW, основанные на отсрочке отъема до 21–25-дневного возраста, содержании свиноматок и поросят-соседей в одном и том же месте, стратегиях вакцинации и/или в сочетании с медикаментозным лечением свиноматок и медикаментозным лечением поросят до и после отлучение от груди (Clark et al. , 1994). Был сделан вывод, что изоляция свиней была так же эффективна, как и протоколы лечения и вакцинации, в борьбе с передачей исследованных патогенов, в том числе M.hyopneumoniae , Bordetella bronchiseptica и P. multocida . M. hyopneumoniae не был обнаружен при использовании какой-либо процедуры MEW.

Хотя было предпринято несколько попыток искоренить M. hyopneumoniae в стаде, повторное заражение происходит часто (2,6–10% в год). Высокие показатели повторного заражения могут быть связаны с передачей воздушно-капельным путем от зараженных соседних стад или с покупкой инфицированных животных, у которых был получен отрицательный результат с помощью методов ELISA на образцах сыворотки или молозива.Хотя ELISA оказался очень полезным методом, свиньи могут быть колонизированы небольшим количеством M. hyopneumoniae организмов в легких, не вызывая определяемого серологически ответа (Thacker, 2006). Другие факторы риска повторного заражения включают откормочную ферму, крупную смешанную племенно-откормочную ферму и стоянку для транспортных средств для перевозки свиней рядом с фермой.

7. Выводы

Бороться с энзоотической пневмонией можно путем оптимизации методов лечения и условий содержания, стратегических лекарств и вакцинации.Эти меры могут снизить уровень инфекции в стаде и количество микроорганизмов в легких, улучшить состояние здоровья животных, но не гарантируют отсутствие M. hyopneumoniae . Элиминация микроорганизма на уровне стада на основе возрастной сегрегации и медикаментозного лечения возможна, но существует постоянный риск повторного заражения. Необходимы дальнейшие усилия для разработки более эффективных вакцин и стратегий вакцинации.

Ссылки

  • Амасс С., Байсингер А. Передача и профилактика болезней свиней. В: Стро Б.Э., Циммерман Дж.Дж., Д'Аллер С., Тейлор Д.Дж., редакторы. Болезни свиней. 9-е изд. Блэквелл Паблишинг Лтд.; Оксфорд, Великобритания: 2006. стр. 1075–1098. [Google Scholar]
  • Baccaro M., Hirose F., Umehara O., Goncalves L., Doto D., Paixão R., Shinya L., Moreno A. Сравнительная эффективность двух однократных доз бактеринов при контроле Mycoplasma hyopneumoniae у свиней, выращиваемых в коммерческих условиях в Бразилии. Вет. Дж.2006; 172: 526–531. [PubMed] [Google Scholar]
  • Бэндрик М., Питерс М., Пиджоан К., Молитор Т. Proceedings of the Allen D. Leman Swine Conference, vol. 33, Дополнение. Колледж ветеринарной медицины Миннесотского университета; Миннеаполис, Миннесота, США: 2006. Клеточный иммунный ответ у поросят после вакцинации свиноматок Mycoplasma hyopneumoniae ; п. 11. [Google Scholar]
  • Барген Л. Системный ответ на вспышку энзоотической пневмонии у свиней на доращивании/откорме. Могу. Вет.Дж. 2004; 45:856–859. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Batista L., Pijoan C., Ruiz A., Utrera V., Dee S. Оценка передачи Mycoplasma hyopneumoniae персоналом. Дж. Свайн Здоровье Prod. 2004; 12:75–77. [Google Scholar]
  • Blanchard B., Vena M., Cavalier A., ​​Lannic J., Gouranton J., Kobisch M., Le-Lannic J. Электронно-микроскопическое исследование дыхательных путей поросят SPF, привитых Mycoplasma hyopneumoniae . Вет. микробиол. 1992; 30: 329–341. [PubMed] [Google Scholar]
  • Boettcher T., Thacker B., Halbur P., Waters W., Nutsch R., Thacker E. Эффективность вакцины и иммунный ответ на заражение Mycoplasma hyopneumoniae у свиней, вакцинированных против свиных репродуктивных и вирус респираторного синдрома и M. hyopneumoniae . Дж. Свайн Здоровье Prod. 2002; 10: 259–264. [Google Scholar]
  • Бернетт Т., Динкла К., Роде М., Чатвал Г., Апхофф К., Сривастава М., Кордуэлл С., Гири С., Ляо Х., Minion C., Walker M., Djordjevic S. P159 представляет собой протеолитически обработанный поверхностный адгезин Mycoplasma hyopneumoniae : определенные домены P159 связывают гепарин и способствуют прикреплению к эукариотным клеткам. Мол. микробиол. 2006; 60: 669–686. [PubMed] [Google Scholar]
  • Calsamiglia M., Pijoan C., Trigo A. Применение метода вложенной полимеразной цепной реакции для обнаружения Mycoplasma hyopneumoniae в мазках из носа. Дж. Вет. Диагн. Вкладывать деньги. 1999; 11: 246–251. [PubMed] [Google Scholar]
  • Калус Д., Baele M., Meyns T., de Kruif A., Butaye P., Decostere A., Haesebrouck F., Maes D. Белковая изменчивость среди изолятов Mycoplasma hyopneumoniae . Вет. микробиол. 2007; 120: 284–291. [PubMed] [Google Scholar]
  • Чен А., Фрай С., Форбс-Фолкнер Дж., Даггард Г., Муккур Т. Сравнительная иммуногенность Mycoplasma hyopneumoniae NrdF, закодированного в различных системах экспрессии, доставляемых перорально через аттенуированный S . Typhimurium aroA у мышей. Вет. микробиол. 2006; 114: 252–259.[PubMed] [Google Scholar]
  • Chen JR, Lin LH, Weng CN, Lai S.S. Идентификация нового адгезиноподобного гликопротеина из Mycoplasma hyopneumoniae . Вет. микробиол. 1998; 62: 97–110. [PubMed] [Google Scholar]
  • Chen YL, Wang S.N., Yang W., Chen YJ, Lin HH, Shiuan D. Экспрессия и иммуногенность антигена P42 белка теплового шока Mycoplasma hyopneumoniae с помощью вакцинации ДНК. Заразить. Иммун. 2003;71:1155–1160. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Clark L., Фримен М., Шейдт А., Нокс К. Исследование передачи Mycoplasma hyopneumoniae в стаде свиней с энзоотической пневмонией. Вет. Мед. 1991; 86: 543–550. [Google Scholar]
  • Clark L., Hill M., Kniffen T., VanAlstine W., Stevenson G., Meyer K., Wu C., Scheidt A., Knox K., Albregts S. Оценка компонентов медикаментозного раннего отлучения от груди. Свино Здоровье Prod. 1994; 2: 5–11. [Google Scholar]
  • Джорджевич С., Именс Г., Ромалис Л., Николлс П., Тейлор В., Чин Дж.Реакции антител сыворотки и слизистых оболочек и защита у свиней, вакцинированных против Mycoplasma hyopneumoniae вакцинами, содержащими пул денатурированных мембранных антигенов и адъювант. Ауст. Вет. Дж. 1997; 75: 504–511. [PubMed] [Google Scholar]
  • Fagan P., Walker M., Chin J., Eamens G., Djordjevic S. Пероральная иммунизация свиней аттенуированным штаммом Salmonella Typhimurium aroA SL3261, экспрессирующим рекомбинантный антиген Mycoplasma hyopneumoniae ( NrdF) активирует иммунную систему для специфического NrDF секреторного ответа IgA в легких. микроб. Патогенез. 2001; 30:101–110. [PubMed] [Google Scholar]
  • Флеся К., Солберг И. Патологические поражения свиней при убое. Акта Вет. Сканд. 1981; 22: 272–282. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Гарднер А., Виллеберг П., Маусинг Дж. Эмпирические и теоретические данные о том, что размер стада как фактор риска болезней свиней. Аним. Здоровье Рез. 2002 г.; 3:43–55. [PubMed] [Google Scholar]
  • Geary S., Walczak E. Выделение цитопатического фактора из Mycoplasma hyopneumoniae .Заразить. Иммун. 1985; 48: 576–578. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Gonyou H., Lemay S., Zhang Y. Влияние окружающей среды на продуктивность и болезни. В: Стро Б.Э., Циммерман Дж.Дж., Д'Аллер С., Тейлор Д.Дж., редакторы. Болезни свиней. 9-е изд. Блэквелл Паблишинг Лтд.; Оксфорд, Великобритания: 2006. стр. 1027–1038. [Google Scholar]
  • Гудвин Р. Очевидное повторное заражение стад свиней без энзоотической пневмонии: поиск возможных причин. Вет. Рек. 1985; 116: 690–694. [PubMed] [Google Scholar]
  • Haesebrouck F., Пасманс Ф., Чиерс К., Маес Д., Дукатель Р., Декостер А. Эффективность вакцин против бактериальных болезней свиней: чего ожидать? Вет. микробиол. 2004; 100: 255–268. [PubMed] [Google Scholar]
  • Харрис Х., Александр Т. Методы борьбы с болезнями. В: Стро Б., Д'Аллер С., Менгелинг В., Тейлор Д., редакторы. Болезни свиней. 8-е изд. Издательство государственного университета Айовы; Эймс: 1999. стр. 1077–1110. [Google Scholar]
  • Харуна Дж., Ханна П., Хурник Д., Икеде Б., Миллер Л., Ясон С.Роль иммуностимуляции в развитии постотъемного мультисистемного синдрома истощения у свиней в полевых условиях. Могу. Дж. Вет. Рез. 2006; 70: 269–276. [Статья бесплатно PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Hodgins D., Shewen P., Dewey C. Влияние возраста и материнских антител на реакцию антител у новорожденных поросят, вакцинированных против Mycoplasma hyopneumoniae . Дж. Свайн Здоровье Prod. 2004; 12:10–16. [Google Scholar]
  • Хой С., Мельхорн Г., Хёрюгель К., Дорн В., Eulenberger K., Johannsen U. Der Einfluss ausgewählter endogener Faktoren auf das Auftreten entzündlicher Lungenveränderungen bei Schweinen. Мх. Вет. Мед. 1986; 41: 397–400. [Google Scholar]
  • Инамото Т., Такахаси Х., Ямамото К., Накаи Ю., Огимото К. Чувствительность к антибиотикам Mycoplasma hyopneumoniae , выделенного из свиней. Дж. Вет. Мед. науч. 1994; 56: 393–394. [PubMed] [Google Scholar]
  • Jayappa H., Davis B., Rapp-Gabrielson V., Wasmoen T., Thacker E. Оценка эффективности бактерина Mycoplasma hyopneumoniae после иммунизации молодых свиней в присутствии различных уровень материнских антител.Материалы 32-го ежегодного собрания; Являюсь. доц. Ветеринар свиней, Нэшвилл, Теннесси; 2001. стр. 237–241. [Google Scholar]
  • Jensen D., Ersboll A., Nielsen J. Метаанализ, сравнивающий влияние вакцин против Mycoplasma hyopneumoniae на ежедневный прирост веса у свиней. Пред. Вет. Мед. 2002; 54: 265–278. [PubMed] [Google Scholar]
  • Джонс Г., Рапп-Габриэльсон В., Уилке Р., Такер Э., Такер Б., Герген Л., Суини Д., Васмоэн Т. Внутрикожная вакцинация против Mycoplasma hyopneumoniae .Дж. Свайн Здоровье Prod. 2004; 13:19–27. [Google Scholar]
  • Джу Х.С. Раздельное паритетное производство: потенциальный метод улучшения производства и здоровья. Междунар. Пятачок. 2003; 23: 5–6. [Google Scholar]
  • Кинг К., Фолдс Д., Роузи Э., Янси Р. Характеристика гена, кодирующего Mhp1 из Mycoplasma hyopneumoniae , и исследование вакцинного потенциала Mhp1. вакцина. 1996; 15:25–35. [PubMed] [Google Scholar]
  • Ле Гранд А., Кобиш М. Сравнение использования вакцины и последовательного определения антибиотиков в отношении инфекционного заболевания по паритету Mycoplasma hyopneumoniae .Вет. Мед. 1996; 27: 241–253. [PubMed] [Google Scholar]
  • Lin J., Weng C., Liao C., Yeh K., Pan M. Защитные эффекты пероральной микрокапсулированной вакцины Mycoplasma hyopneumoniae , приготовленной методом совместной распылительной сушки. Дж. Вет. Мед. науч. 2003; 65: 69–74. [PubMed] [Google Scholar]
  • Мадек Ф. Факторы риска респираторных заболеваний у откормочных животных в интенсивных племенных и откормочных отделениях. Материалы 8-го Конгресса IPVS; Гент, Бельгия; 1984. с. 349. [Google Scholar]
  • Мэйс Д., Делюкер Х., Вердонк М., Кастрик Ф., Мири С., Лейн А., Вриенс Б., де Круиф А. Эффект вакцинации против Mycoplasma hyopneumoniae в стадах свиней с непрерывной системой производства. Дж. Вет. Мед. Б. 1998; 45: 495–505. [PubMed] [Google Scholar]
  • Мэйс Д., Делуйкер Х., Вердонк М., Кастрик Ф., Мири С., Вриенс Б., Вербеке В., Виане Дж., де Круйф А. Эффект вакцинации против Mycoplasma hyopneumoniae в стадах свиней с комплексной системой производства.вакцина. 1999; 17:1024–1034. [PubMed] [Google Scholar]
  • Maes D., Deluyker H., Verdonck M., Castryck F., Miry C., Vrijens B., de Kruif A. Показатели риска серопревалентности Mycoplasma hyopneumoniae , свиного гриппа вирусы и вирус болезни Ауески у убойных свиней из откормочных стад свиней. Дж. Вет. Мед. Б. 1999; 46: 341–352. [PubMed] [Google Scholar]
  • Maes D., Deluyker H., Verdonck M., Castryck F., Miry C., Vrijens B., de Kruif A. Показатели риска серопревалентности Mycoplasma hyopneumoniae , свиного гриппа вирусы и вирус болезни Ауески у убойных свиней в стадах от опороса до откорма в Бельгии.Вет. Рез. 2000; 31: 313–327. [PubMed] [Google Scholar]
  • Maes D., Deluyker H., Verdonck M., Castryck F., Miry C., Vrijens B., Ducatelle R., de Kruif A. Неинфекционные стадные факторы, связанные с макроскопическими и микроскопические поражения легких у убойных свиней из стад от опороса до откорма. Вет. Рек. 2001; 148:41–46. [PubMed] [Google Scholar]
  • Maes D., Verbeke W., Vicca J., Verdonck M., de Kruif A. Снижение стоимости вакцинации против Mycoplasma hyopneumoniae в стадах свиней в рыночных условиях Бельгии с 1996 по 2000 г. .Livest. Произв. науч. 2003; 83: 85–93. [Google Scholar]
  • Мартелли П., Террени М., Гуаццетти С., Кавирани С. Реакция антител на инфекцию Mycoplasma hyopneumoniae у вакцинированных свиней с материнскими антителами или без них, индуцированная вакцинацией свиноматок. Дж. Вет. Мед. Б. 2006; 53: 229–233. [PubMed] [Google Scholar]
  • Матеусен Б., Маес Д., Ван Губерген М., Вердонк М., де Круйф А. Эффективность лечения линкомицина гидрохлоридом и/или вакцинации против Mycoplasma hyopneumoniae для контроля хронических респираторных заболеваний в стаде свиней.Вет. Рек. 2002; 151:135–140. [PubMed] [Google Scholar]
  • Meyns T., Dewulf J., de Kruif A., Calus D., Haesebrouck F., Maes D. Сравнение передачи Mycoplasma hyopneumoniae в вакцинированных и невакцинированных группах населения. вакцина. 2006; 24:7081–7086. [PubMed] [Google Scholar]
  • Meyns T., Maes D., Calus D., Ribbens S., Dewulf J., Chiers K., de Kruif A., Cox E., Decostere A., Haesebrouck F. Взаимодействия высоко- и низковирулентных изолятов Mycoplasma hyopneumoniae с дыхательными путями свиней. Вет. микробиол. 2007; 120:87–95. [PubMed] [Google Scholar]
  • Minion FC, Lefkowitz E.J., Madsen M.L., Cleary B.J., Swartzell S.M., Mahairas G.G. Последовательность генома Mycoplasma hyopneumoniae штамма 232, возбудителя микоплазмоза свиней. Дж. Бактериол. 2004; 186:7123–7133. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Murphy D., Van Alstine W., Clark K., Albregts S., Knox K. Аэрозольная вакцинация свиней против инфекции Mycoplasma hyopneumoniae . Являюсь.Дж. Вет. Рез. 1993; 54: 1874–1880. [PubMed] [Google Scholar]
  • Okamba F., Moreau E., Bouh C., Gagnon C., Massie B., Arella M. Иммунный ответ, индуцированный дефектным по репликации анденовирусом, экспрессирующим С-концевую часть Mycoplasma hyopneumoniae -П97 клей. клин. Вакцина Иммунол. 2007; 14: 767–774. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Opriessnig T., Halbur P., Yu S., Thacker E., Fenaux M., Meng X. Влияние сроков введения бактерина Mycoplasma hyopneumoniae на развитие поражений, связанных с цирковирусом свиней типа 2. Вет. Рек. 2006; 158: 149–154. [PubMed] [Google Scholar]
  • Opriessnig T., Yu S., Gallup J., Evans R., Fenaux M., Pallares F., Thacker E., Brockus C., Ackermann M., Thomas P., Meng X., Halbur P. Влияние вакцинации селективными бактеринами на обычных свиней, инфицированных свиным цирковирусом 2 типа. Вет. Патол. 2003; 41: 624–640. [PubMed] [Google Scholar]
  • Park S.C., Yibchok-Anun S., Cheng H., Young T.F., Tacker E.L., Minion F.C., Ross R.F., Hsu W.H. Mycoplasma hyopneumoniae увеличивает высвобождение внутриклеточного кальция в реснитчатых клетках трахеи свиньи.Заразить. Иммун. 2002; 70: 2502–2506. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Pointon A., Heap P., McCloud P. Энзоотическая пневмония свиней в Южной Австралии — факторы, влияющие на заболеваемость. Ауст. Вет. Дж. 1985; 62: 98–100. [PubMed] [Google Scholar]
  • Разин С., Йогев Д., Наот Ю. Молекулярная биология и патогенность микоплазм. микробиол. Мол. биол. 1998; 62:1094–1156. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Соренсен В., Аренс П., Барфод К., Финстра А., Фельд Н., Фриис Н., Билле-Хансен В., Йенсен Н., Педерсен М. Инфекция Mycoplasma hyopneumoniae у свиней: продолжительность болезни и оценка четырех диагностических тестов. Вет. микробиол. 1997; 54: 23–34. [PubMed] [Google Scholar]
  • Shimoji Y., Oishi E., Muneta Y., Nosaka H., Mori Y. Эффективность вакцины аттенуированной Erysipelothrix rhusiopathiae YS-19, экспрессирующей рекомбинантный белок Mycoplasma hyopneumoniae P P P P P P P адгезин против микоплазменной пневмонии свиней.вакцина. 2003; 21: 532–537. [PubMed] [Google Scholar]
  • Сибила М., Бернал Р., Торрент Д., Марч Р., Ллопарт Д., Риера П., Калсамилья М. Влияние вакцинации свиноматок Mycoplasma hyopneumoniae на колонизацию, сероконверсию и присутствие поражений легких, совместимых с энзоотической пневмонией. Материалы 19-го конгресса IPVS; Копенгаген, Дания; 2006. с. 103. [Google Scholar]
  • Сибила М., Калсамилья М., Нофрариас М., Лопес-Сориа С., Эспиналь А., Сегалес Х., Риера П., Ллопарт Д., Artigas C. Продольное исследование инфекции Mycoplasma hyopneumonicae у свиней, инфицированных естественным путем. Материалы 18-го конгресса IPVS; Гамбург, Германия; 2004. с. 169. [Google Scholar]
  • Sibila M., Calsamiglia M., Vidal D., Badiella Ll., Aldaz Á., Jensen J.D. Динамика заражения Mycoplasma hyopneumonicae на двенадцати фермах с различными системами производства. Могу. Дж. Вет. Рез. 2004; 68:12–18. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Sibila M., Nofrarıas M., Lopez-Soria S., Segales J., Riera P., Llopart D., Calsamiglia M. Поисковое полевое исследование инфекции Mycoplasma hyopneumoniae у поросят-сосунов. Вет. микробиол. 2007; 121:352–356. [PubMed] [Google Scholar]
  • Sibila M., Nofrarías M., López-Soria S., Segalés J., Valero O., Espinalm A., Calsamiglia M. Хронологическое исследование инфекции Mycoplasma hyopneumoniae , сероконверсии и связанных с ней поражения легких у вакцинированных и невакцинированных свиней. Вет. микробиол. 2007; 122:97–107.[PubMed] [Google Scholar]
  • Stakenborg T., Vicca J., Maes D., Peeters J., de Kruif A., Haesebrouck F., Butaye P. Сравнение молекулярных методов типирования изолятов Mycoplasma hyopneumoniae . Дж. Микробиол. Методы. 2006; 66: 263–275. [PubMed] [Google Scholar]
  • Stärk K. Эпидемиологическое исследование влияния факторов риска окружающей среды на респираторные заболевания свиней — обзор литературы. Вет. Дж. 2000; 159:37–56. [PubMed] [Google Scholar]
  • Тадзима М., Yagihashi T., Nunoya T., Takeuchi A., Ohashi F. Инфекция Mycoplasma hyopneumoniae у свиней с иммуносупрессией в результате тимэктомии и лечения антитимоцитарной сывороткой. Являюсь. Дж. Вет. Рез. 1984; 45: 1928–1932. [PubMed] [Google Scholar]
  • Thacker B., Thacker E., Halbur P., Minion C., Young T., Erickson B., Thanawonguwech T. Влияние материнских антител на инфекцию Mycoplasma hyopneumoniae . Материалы 16-го Конгресса IPVS; Мельбурн, Австралия; 2000. п. 454. [Google Scholar]
  • Такер Э. Диагноз Mycoplasma hyopneumoniae . Аним. Здоровье Рез. 2004 г.; 5:317–320. [PubMed] [Google Scholar]
  • Thacker E. Микоплазменные заболевания. В: Стро Б.Э., Циммерман Дж.Дж., Д'Аллер С., Тейлор Д.Дж., редакторы. Болезни свиней. 9-е изд. Блэквелл Паблишинг Лтд.; Оксфорд, Великобритания: 2006. стр. 701–717. [Google Scholar]
  • Thacker E., Halbur P., Ross R., Thanawongnuwech R., Thacker B. Mycoplasma hyopneumoniae потенцирование пневмонии, вызванной репродуктивно-респираторным синдромом свиней.Дж. Клин. микробиол. 1999; 37: 620–627. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Thacker E., Nilubol D., Halbur P. Эффективность гранулированного премикса ауреомицина ® хлортетрациклина (CTC) в снижении потенцирования пневмонии PRRSV с помощью Mycoplasma hyopneumoniae . Материалы 37-го ежегодного собрания; Являюсь. доц. Ветеринар свиней, Канзас-Сити, Миссури; 2006. С. 153–155. [Google Scholar]
  • Thacker E., Thacker B., Boettcher T., Jayappa H. Сравнение продукции антител, стимуляции лимфоцитов и защиты, индуцированных четырьмя коммерческими бактериями Mycoplasma hyopneumoniae .Дж. Свайн Здоровье Prod. 1998; 6: 107–112. [Google Scholar]
  • Thacker E., Thacker B., Kuhn M., Hawkins P., Waters W. Оценка местного и системного иммунного ответа, вызванного внутримышечной инъекцией бактерина Mycoplasma hyopneumoniae свиньям. Являюсь. Дж. Вет. Рез. 2000;61:1384–1389. [PubMed] [Google Scholar]
  • Thacker E., Thacker B., Wolff T. Эффективность кормовой добавки хлортетрациклина в уменьшении пневмонии и клинических признаков, вызванных экспериментальным заражением Mycoplasma hyopneumoniae .Дж. Свайн Здоровье Prod. 2004; 14:140–144. [Google Scholar]
  • Thacker E., Thacker B., Young Th., Halbur P. Влияние вакцинации на потенциацию пневмонии, вызванной вирусом репродуктивного и респираторного синдрома свиней (PRRSV), вызываемой Mycoplasma hyopneumoniae . вакцина. 2000;18:1244–1252. [PubMed] [Google Scholar]
  • Васконселос А.Т., Феррейра Х.Б., Бизарро К.В., Бонатто С.Л., Карвалью М.О., Пинто П.М., Алмейда Д.Ф., Алмейда Р., Алвес-Фильо Л., Ассунсао Е.Н., Азеведо В.А., Бого М.Р., Бригидо М.М., Брокки М., Хелио А.Б., Камарго А.А., Камарго С.С., Карепо М.С., Карраро Д.С., де Маттос Каскардо Х.С., Кастро Л.А., Кавальканти Г., Чемале Г., Коллеватти Р.Г., Кунья К.В., Далладжованна Б., Дамброс Б.П., Деллагостин О.А., Фалькао К., Фантинатти-Гарбоджини Ф., Фелипе МСС, Фиорентин Л., Франко Г.Р., Фрейтас НСА, Фриас Д., Гранжейро Т.Б., Гризар Э.К., Гимарайнш К.Т., Хунгрия М., Жардим С.Н., Кригер М.А., Лаурино Дж.П., Лима ЛФА, Лопес М.И., Лорето Э.Л.С., Мадейра Х.MF, Manfio GP, Maranhão AQ, Martinkovics CT, Medeiros SRB, Moreira MAM, Neiva M., Ramalho-Neto CO, Nicolás MF, Oliveira SC, Paixão RFC, Pedrosa FO, Pena SDJ, Pereira M., Pereira-Ferrari L. , Пиффер И., Пинто Л.С., Потрич Д.П., Салим А.К.М., Сантос Ф.Р., Шмитт Р., Шнайдер М.П.С., Шранк А. , Шранк И.С., Шак А.Ф., Сеуанес Х.Н., Сильва Д.В., Сильва Р., Сильва С.К., Соарес СМА, Souza KRL, Souza RC, Staats CC, Steffens MBR, Teixeira SMR, Urmenyi TP, Vainstein M.H., Zuccherato LW, Simpson AJH, Zaha A. Патогены свиней и домашней птицы: полные последовательности генома двух штаммов Mycoplasma hyopneumoniae и штамма Mycoplasma synoviae . Дж. Бактериол. 2005; 187: 5568–5577. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Vicca J., Maes D., Jonker L., de Kruif A., Haesebrouck F. Эффективность премикса тилозина для лечения и контроля инфекций Mycoplasma hyopneumoniae . Вет. Рек. 2005; 156: 606–610.[PubMed] [Google Scholar]
  • Vicca, J., 2005. Вирулентность и чувствительность к противомикробным препаратам изолятов Mycoplasma hyopneumoniae , полученных от свиней. Кандидатская диссертация, Факультет ветеринарной медицины, Гентский университет, ISBN 90-5864-086-8, 219 стр.
  • Викка Дж., Штакенборг Т., Маес Д., Бутай П. , Петерс Дж., де Круйф А., Haesebrouck F. In vitro чувствительность полевых изолятов Mycoplasma hyopneumoniae . Антимикроб. Агенты Чемотер. 2004; 48:4470–4472. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Викка Дж., Thermote L., Maes D., D'Hooghe I., Peeters J., Haesebrouck F., de Kruif A. Модели инфекции Mycoplasma hyopneumoniae в закрытых стадах свиней с использованием серологии и гнездовой ПЦР на образцах из носа. Дж. Вет. Мед. Б. 2002; 49: 349–353. [Google Scholar]
  • Whittlestone P. Gustav Fischer Verlag; Штутгарт, Нью-Йорк: 1990. Борьба с инфекцией энзоотической пневмонии у свиней. Zentralblatt (Suppl.) 20. стр. 254–259. [Google Scholar]
  • Чжан К., Янг Т.Ф., Росс Р.Ф. Идентификация и характеристика адгезинов Mycoplasma hyopneumoniae .Заразить. Иммун. 1995; 62: 1616–1622. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Циммерман В., Одерматт В., Чуди П. Enzootische Pneumonie (EP): die Teilsanierung EP-reinfizierter Schweinezuchtbetriebe als Alternative zur Totalsanierung. Швейцария. Арка Тирхейлк. 1989; 131: 179–191. [PubMed] [Google Scholar]

Эффективность двух внутримышечных комбинированных вакцин для контроля Mycoplasma hyopneumoniae и свиного цирковируса типа 2 у растущих свиней: рандомизированное полевое испытание | Управление здоровьем свиней

Материалы и методы

Отбор стада

Это полевое исследование проводилось в период с октября 2018 г. по май 2019 г. на ферме с одним участком от опороса до откорма, расположенной в Бретани (Франция), в районе с высокой плотностью свиней.На этой ферме работала трехнедельная система серийного производства. В анамнезе фермы были респираторные клинические признаки у свиней на откорме и поражения легких, совместимые с энтерококком, при убое. Стадо было благополучным по вирусу респираторно-репродуктивного синдрома свиней. В данном хозяйстве из племенного стада вакцинировали только свинок во время карантина против ЦВС-2 и M. hyopneumoniae . Поросят вакцинировали против обоих возбудителей коммерческой готовой комбинированной вакциной. За месяц до исследования у 4-недельных, 10-недельных, 16-недельных и 22-недельных свиней (по 15 свиней каждого возраста) брали трахеобронхиальные мазки (ТБС) и образцы крови.По крайней мере, один пул каждого возраста был положительным на 90 162 M. hyopneumoniae 90 163 на TBS с использованием количественной полимеразной цепной реакции (КПЦР) на образцах, объединенных по три. ЦВС-2 не был обнаружен в крови с помощью количественной ПЦР независимо от возраста. Оценку поражений легких проводили перед испытанием на 154 свиньях. Процент свиней с EP-совместимыми поражениями легких составлял около 40% при убое, и наблюдалась средняя оценка легких 2,3 (метод был таким же, как тот, который использовался для оценки поражений легких в испытании, описанном ниже).

Дизайн исследования

Тип испытания

Было проведено рандомизированное исследование для сравнения эффективности двух одноразовых коммерческих вакцин Hyogen® и Circovac®, смешанных вместе с другой готовой к применению бивалентной вакциной, доступной на рынке.

Рандомизация и вакцинация

Всего в это исследование была включена 641 свинья от 54 различных свиноматок.Среднее количество помётов отобранных свиноматок составило 3,7. В среднем было включено 11,9 ([8–14]) поросят на свиноматку. Поросята раннего отъема были исключены. В возрасте 3 недель для каждого помета все поросята были индивидуально помечены ушными бирками и случайным образом распределены в следующие группы обработки.

Поросята в группе А вакцинировали однократно внутримышечно 2,5 мл коммерческих вакцин, смешанных: инактивированная вакцина на основе ЦВС-2а с масляно-водным адъювантом (Circovac®), смешанная с инактивированной вакциной M.hyopneumoniae с масляным адъювантом (Hyogen®). Вкратце, Circovac® был восстановлен в соответствии с инструкциями производителя, а затем 50 мл Circovac® смешали с 200 мл Hyogen® в стерильном контейнере. Поросята группы Б вакцинировали однократно внутримышечно 2 мл коммерческой готовой к применению бивалентной вакцины. В обеих группах поросятам вводили инъекцию в левую сторону шеи. Поросята от каждой свиноматки были случайным образом распределены для этих двух обработок, и рандомизация была проведена с использованием функции Excel RAND (Excel 2016, Microsoft Corporation, США) с соотношением распределения 1:1, за исключением 20 свиней, выбранных случайным образом, которые не были вакцинированы и составили контрольную группу (группа С).Поросят визуально наблюдали за немедленными реакциями во время или сразу после вакцинации и общим состоянием здоровья во время вакцинации и через 1 час после вакцинации.

Во время исследования всех свиней содержали в одних и тех же помещениях и в одних и тех же загонах так, чтобы все три вида лечения были представлены в каждом загоне, как в доращивании (30 свиней в загоне), так и в откормочных коровниках (15 свиней в загоне). Они подвергались одинаковым методам управления. Свиней кормили фермерскими кормами.

Клинические и рабочие параметры

Фермер ежедневно осматривал свиней на наличие клинической болезни или смерти. Все индивидуальные обработки были записаны. Кашель оценивался каждые 3 недели четырьмя авторами одновременно, чтобы выделить группу лечения (А или В) на основе цвета ушных бирок. Вкратце, непродуктивный сухой кашель подсчитывали в каждой комнате в течение 2 минут (после того, как свиней стимулировали к движению и их активность возвращалась к норме). Показатель респираторного заболевания (RDS) выражали как количество кашлей на 100 свиней за 2 мин для каждой группы [1]. Измерения проводились в возрасте 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21 и 24 недель (woa).Клинических признаков у контрольных свиней не зарегистрировано.

Всех свиней индивидуально взвешивали при включении и убое для определения среднего суточного привеса (ADG) (г/свинку/день) в течение периода исследования путем вычитания веса включения из убойного веса, деленного на количество дней в течение соответствующего периоды.

Вскрытие

Вскрытие

В случае падежа свиней подвергали вскрытию для макроскопического наблюдения поражений легких и ЦВС-2-подобных поражений. Если присутствовали грубые поражения, совместимые с M. hyopneumoniae и/или ЦВС-2, образцы отправляли на лабораторный анализ. Для легких с EP-совместимыми поражениями была проведена количественная ПЦР M. hyopneumoniae в легких. Для органов с поражениями, совместимыми с ЦВС-2, следует провести количественную ПЦР на ЦВС-2 и гистопатологическое наблюдение, а также выявление ЦВС-2 в тканях.

M. hyopneumoniae оценка поражений легких

Расширение EP-совместимого поражения легких и наличие трещин и плеврита было зафиксировано при убое первым автором перед санитарным осмотром.EP-совместимые поражения определялись как красно-пурпурные области краниовентральной легочной консолидации с печеночноподобной консистенцией [1]. Для макроскопических поражений легких использовали 24-балльную шкалу [11]. Вкратце, за исключением азигосной доли, каждую долю отдельно оценивали путем визуальной оценки доли легкого с EP-совместимым поражением легкого и оценивали от 0 (отсутствие поражения) до 4 (поражение более 75% поверхности доли). Баллы на долю суммировали, чтобы получить общую оценку площади легкого.

Хронические EP-совместимые поражения (трещины) представляли собой краниовентральные рубцы от серого до пурпурного цвета, сморщенные ниже поверхности долей с более твердой текстурой, чем неповрежденная паренхима [1].Плеврит представлял собой очевидное фиброзное сращение между долей (долями) легкого и другой долей (долями) легкого или стенкой грудной клетки [1]. Для каждой свиньи плеврит оценивали по краниальному плевриту от 0 до 1 (отсутствие или наличие плеврита) и по каудальному плевриту от 0 (отсутствие поражения) до 4 (сильно распространенное двустороннее поражение, по крайней мере, 1/3 обеих долей диафрагмы). [18].

Образцы

Образцы отбирали индивидуально у одних и тех же 30 случайно выбранных свиней из группы А, 30 свиней из группы В и 20 свиней из группы С каждые 3 недели (в 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21 и 24 недельного возраста).

Образцы крови

Кровь собирали путем венепункции (яремной вены) в пробирки Vacutest® и доставляли в лабораторию в течение 12 часов при положительном охлаждении.

Трахеобронхиальные тампоны

Рот свиньи был открыт кляпом. TBS собирали путем глубокого введения в трахею стерильного катетера (Euromedis, Neuilly-sous-Clermont, Франция), вращали и перемещали вверх-вниз.Конец катетера разрезали на стерильную пробирку, содержащую 1 мл забуференного пептонного водного бульона, и хранили в условиях положительной температуры.

Обнаружение и количественная оценка
M. hyopneumoniae ДНК

Трахео-бронхиальные мазки встряхивали, а затем центрифугировали (12 000 g, 20 мин) и осадки ресуспендировали в 800 мкл лизирующего раствора. ДНК экстрагировали из 200 мкл образцов крови с ЭДТА с использованием набора MagAttract 96 Cador Pathogen (Qiagen, Венло, Нидерланды) в соответствии с инструкциями производителя.Наконец, восстановление ДНК было получено в 100 мкл элюирующего буфера AVE. Обнаружение M. hyopneumoniae было достигнуто с использованием ранее описанного теста количественной ПЦР [17]. Разведения использовали для абсолютного количественного определения. Образцы с Ct ниже 40 и кривой, имеющей характерную экспоненциальную форму, считались положительными.

Обнаружение антител против
M. hyopneumoniae

Обнаружение антител против M. hyopneumoniae в сыворотке крови тестировали с помощью коммерческого теста HerdChek M.hyopneumoniae твердофазный иммуноферментный анализ (ELISA) (IDEXX Laboratories, Westbrook, Maine, USA), основанный на значении оптической плотности (OD) образца. Результаты выражали как отношение S:P, определяемое как (ОП образца - ОП отрицательного контроля) ÷ (ОП положительного контроля - ОП отрицательного контроля). Отношение образец/положительный результат ≥0,4 считалось положительным, отношение S:P < 0,4, но ≥0,3 классифицировалось как подозрительное, а отношение S:P < 0,3 классифицировалось как отрицательное. Также были представлены результаты для образцов с соотношением S:P > 1.5.

Обнаружение и количественное определение ДНК ЦВС-2

Для обнаружения и количественного определения ДНК ЦВС-2 образцы крови объединяли по пять путем смешивания и встряхивания пяти отдельных образцов крови объемом 100 мкл. Общую ДНК экстрагировали из сыворотки с использованием QIAamp DNA miniKit (Qiagen, Венло, Нидерланды) в соответствии с протоколом производителя. 100 мкл образца добавляли к 180 мкл лизирующего буфера + протеиназа К и инкубировали 1 ч при 56°С. В конце протокола тотальную ДНК элюировали 200 мкл буфера AE и хранили при -20°C до использования.ЦВС-2 обнаруживали и определяли количественно с помощью набора VetMaxTM PCV-2 Quant Kit (Thermo Fisher Scientific, Хэмпшир, Великобритания) в соответствии с инструкциями производителя. Для каждого анализа положительные и отрицательные контроли тестировали с полевыми образцами. Образцы с Ct ниже 40 и кривой, имеющей характерную экспоненциальную форму, считались положительными.

Обнаружение антител к ЦВС-2

Наличие антител к ЦВС-2 в крови определяли коммерческим ИФА Ingezim Circo IgG 11.Комплект PCV.K1 (Eurofins Ingenasa, Мадрид, Испания) в соответствии с инструкциями производителя. Результаты выражали в виде средних значений отношения S:P (S = ОП образца; P = средняя ОП положительного контроля).

Статистический анализ

Клинические данные, характеристики и лабораторные результаты были собраны в базу данных (Office Excel 2019, Microsoft, Редмонд, США). Данные количественной ПЦР были преобразованы в log10. Статистический анализ проводился с использованием R Studio версии 4.0.2 (R Core Team 2020). Уровень значимости был установлен на уровне p  < 0.05. В каждом анализе проводилось сравнение между тремя группами. Анализ количественных переменных проводили с помощью непараметрического теста Крускала-Уоллиса. Этими переменными были масса тела, ADG, смертность, RDS, оценка поражения легких, оценка плеврита, количество M. hyopneumoniae копий в образцах и площади под кривыми. Соотношения S:P по возрасту для M. hyopneumoniae и ИФА для ЦВС-2 сравнивались с использованием ANOVA. Для категориальных переменных (процент свиней с поражением легких и процент положительных свиней с лабораторными тестами) использовали критерий Фишера.

Границы | Вакцинация и инфицирование свиней Salmonella Typhimurium вызывает системный и локальный многофункциональный CD4+ Т-клеточный ответ способен заражать широкий круг хозяев.

Небрюшнотифозные серовары Salmonella , такие как STM, часто вызывают пищевой гастроэнтерит у людей из-за их зоонозных свойств и представляют постоянный риск для безопасности пищевых продуктов (1, 2).Помимо яиц и яичных продуктов, свиньи и свинина являются одними из основных переносчиков ВТМ человеку через пищевую цепь (3, 4).

Сальмонеллез свиней может проявляться диареей и вялостью у поросят-отъемышей; однако во многих случаях свиньи инфицируются субклинически и часто становятся животными-носителями Salmonella , сохраняющейся в миндалинах, кишечнике и связанных с кишечником лимфоидных тканях (5). В дополнение к гигиеническим мерам и стратегиям вмешательства в кормление вакцинация считается эффективным средством борьбы с Salmonella на пораженных свинофермах (6).Живая аттенуированная гистидин-адениновая ауксотрофная вакцина Salmoporc (Ceva Santé Animale, Либурн, Франция, ранее называвшаяся IDT Biologika GmbH) коммерчески доступна в Европе, и в нескольких исследованиях уже было доказано, что она уменьшает клинические признаки, выделение и колонизацию тканей у свиней (7). –13).

До сих пор исследования иммунного ответа против STM у свиней были сосредоточены на выявлении признаков иммунитета, опосредованного антителами. Было показано, что вакцинация свиней Salmoporc индуцирует Salmonella -специфические антитела IgM, IgG и IgA (11, 14).Исследования, в которых свиней заражали вирулентным штаммом STM, наблюдали увеличение Salmonella -специфических IgM-антител с переключением класса IgM-IgG, происходящим через 14 дней после заражения, а также индукцию Salmonella -специфических IgA-антител (15, 16). В отличие от гуморального иммунного ответа, клеточно-опосредованный иммунный ответ на СТМ у свиней до настоящего времени подробно не исследовался. Существующие исследования были в основном сосредоточены на измерении экспрессии мРНК цитокинов у поросят, инфицированных STM (17–20).

Инфекция STM более интенсивно изучалась на мышах, у которых было показано, что CD4 + Т-клетки играют доминирующую роль в первичной элиминации инфекции (21, 22). В частности, для успешного уничтожения бактерий требуется развитие клеток Th2 и продукция ими фактора некроза опухоли-α (TNF-α) и интерферона-γ (IFN-γ), что приводит к активации макрофагов (23–26). Кроме того, интерлейкин-17A (IL-17A), продуцируемый клетками Th27, способствует защите, рекрутируя нейтрофилы в кишечник и регулируя экспрессию эпителиальных белков плотных контактов (27, 28).Фактически было показано, что Salmonella -специфические клетки Th2 и Th27 развиваются одновременно в селезенке и кишечнике мышей, инфицированных орально (29). Более поздние исследования на мышах также продемонстрировали важность нециркулирующих в тканях резидентных клеток памяти Th2, которые способны немедленно реагировать в случае повторного заражения (30). В отличие от мышей, у которых СТМ приводит к септицемии, колонизация СТМ у свиньи в основном сосредоточена в кишечном тракте. Таким образом, большой интерес представляет локальный клеточный иммунный ответ в кишечных и брыжеечных лимфатических узлах, а также образование Т-клеток памяти в этих тканях. Хотя идентификация резидентных в тканях Т-клеток (Trm) у свиней пока невозможна из-за отсутствия антител, специфичных к ассоциированным с Trm маркерам, дифференцировку Т-клеток CD4 + у свиней можно проанализировать по экспрессии CD8α и CD27 (31). Таким образом, среди свиных CD4 + Т-хелперных клеток можно выделить три основных подмножества: подмножество CD8α - CD27 + CD4 + Т-клеток составляют наивные клетки, в то время как CD8α + CD27 + и подмножества CD8α + CD27 - представляют центральную и эффекторную память CD4 + Т-клеток соответственно (32).

Из-за отсутствия знаний об опосредованном Т-клетками иммунитете у свиней в ответ на инфекции STM, мы изучили антиген-специфический CD4 + Т-клеточный иммунный ответ свиней, как местно, так и системно. CD4 + Т-клетки и их продукцию IFN-γ, TNF-α и IL-17A анализировали в различных органах с помощью внутриклеточного окрашивания цитокинов (ICS) после стимуляции in vitro антигеном Salmonella . Наши результаты показывают индукцию STM-специфических многофункциональных CD4 + Т-клеток после вакцинации и заражения STM, которые преимущественно обладали фенотипом эффекторной памяти и преобладали в кишечнике свиньи.

Материалы и методы

Эксперимент по вакцинации и заражению животных

Перед исследованием свиноматки (крупная белая x ландрас) из университетской свинофермы в Нижней Австрии были протестированы на Salmonella -специфические антитела с помощью IDEXX Swine Тест на антитела к сальмонелле (IDEXX Europe, Хофддорп, Нидерланды). Были отобраны пять свиноматок с самым низким отношением пробы к положительным (S/P), и шестнадцать четырехнедельных кастрированных самцов свиней (крупная белая x ландрас x пьетрен) от этих свиноматок были включены в исследование.Поросята на этой ферме регулярно вакцинируются против ЦВС-2 (Ingelvac CircoFLEX ® , Boehringer-Ingelheim, Ингельхайм-на-Рейне, Германия) в возрасте трех недель и Mycoplasma hyopneumoniae (M + PAC ® , MSD Animal Health, Кенилворт, США) на первой и третьей неделе жизни. После прибытия животных взвешивали и использовали полученные данные для достижения аналогичного распределения животных с разной массой тела в двух группах: контрольная группа из четырех животных (свиньи №1-4) и группа из двенадцати животных, которая впоследствии была вакцинирована. и контрольно-инфицированные (свиньи №5-16, V+I).Животные содержались в двух отдельных комнатах на соломенной подстилке в течение первых шести недель. За неделю до заражения всех животных перевели в помещение с уровнем биобезопасности (BSL) 2 Венского университета ветеринарной медицины, при этом контрольную группу и группу V+I разместили в отдельных отсеках помещения. Статус поросят, свободных от Salmonella , был подтвержден серологическим тестированием на Salmonella -специфические антитела с помощью теста IDEXX Swine Salmonella Ab Test (IDEXX Europe) (Рисунок 1).Кроме того, образцы кала были собраны за 9, 7 и 6 дней до первой вакцинации и протестированы на Salmonella . Методология этого микробиологического тестирования описана ниже в главе 2. 4. Все поросята дали отрицательный результат на Salmonella в фекалиях в указанные моменты времени.

Рисунок 1 Salmonella -специфические антитела в сыворотке в ходе эксперимента. Salmonella -специфические антитела измеряли с помощью ELISA в сыворотке всех животных.Отношение образца к положительному (S/P) рассчитывали путем деления оптической плотности (OD) образцов на OD положительного эталонного контроля. Пунктирная линия представляет отсечение при отношении S/P 0,25. Результаты < 0,25 определялись как отрицательные, образцы ≥ 0,25 — как положительные. На левом графике показаны соотношения для контрольных животных, на правом графике для вакцинированных и инфицированных животных. Даты прививок (SD0, SD19) отмечены синими звездочками, дата заражения (SD40) красной звездочкой. Комбинация различных символов и цифр представляет значения отдельных животных.

Начиная с пятинедельного возраста группу V+I перорально вакцинировали дважды с интервалом в 19 дней [дни исследования (SD) 0 и 19] 1 мл живой аттенуированной гистидин-адениновой ауксотрофной STM-вакцины (Salmoporc, Ceva Santé Animale, Дессау-Росслау, Германия), содержащий дозу 1,33 x 10 9 колониеобразующих единиц (КОЕ). Контрольная группа перорально получала 1 мл водопроводной воды. Вакцину наносили с помощью круглой канюли, прикрепленной к шприцу на 5 мл. Через три недели после второй иммунизации (SD40) животных группы V+I перорально заражали 5 мл на животное, содержащим 1 x 10 9 КОЕ/мл вирулентного монофазного штамма STM (DT193, №RKI 06-1900, описанный в (33) и предоставленный Ceva Innovation Center GmbH). Для заявки через набор для перорального дренчера (Ceva Santé Animale) штамм для контрольного заражения смешивали с раствором сахарной свеклы для повышения приемлемости для животных. Контрольная группа получила 5 мл свекольного сиропа, разведенного водой. Через две недели после заражения вскрытие проводили в течение пяти дней подряд (SD 52–56). Всех животных анестезировали внутримышечной инъекцией Кетамингидрохлорида (Наркетан ® , 10 мг/кг массы тела, Ветохинол, Lure Cedex, Франция) и Азаперона (Stresnil ® , 1.3 мг/кг массы тела, Elanco, Гринфилд, США) с последующей эвтаназией путем внутрисердечной инъекции T61 ® (тетракаина гидрохлорид, мебезония йодид и эмбутрамид, 1 мл/10 кг массы тела, MSD Animal Health). Эксперимент на животных был одобрен институциональным комитетом по этике, Консультативным комитетом по экспериментам на животных (§12 Закона об экспериментах на животных, Tierverssuchsgesetz - TVG) и Федеральным министерством науки, исследований и экономики (BMWF-68.205/0241-WF/V). /3б/2016).

Клинический осмотр, вскрытие и сбор образцов

Клинический осмотр животных проводился ежедневно, наблюдения регистрировались и оценивались по балльной системе с учетом ректальной температуры, диареи, рвоты и изменений в поведении. Кроме того, еженедельно регистрировали массу тела всех животных. После эвтаназии внутренние органы всех животных оценивали на наличие патологических изменений путем визуального осмотра. Образцы кала брали у всех животных в начале исследования (СО -9, -7, -6), а также с двухнедельными интервалами после первой вакцинации (СО 12, 26) для бактериологического исследования.Образцы крови из яремной вены ( Vena jugularis ) брали у всех животных перед вакцинацией (SD0) и перед второй иммунизацией и контрольным заражением (SD 19, 26, 40). В дни вскрытия (SD 52–56) кровь брали путем пункции сердца у анестезированных животных перед эвтаназией. В эти дни также брали образцы из печени, селезенки, миндалин, тощекишечных лимфатических узлов, подвздошно-ободочных лимфатических узлов, тощей, подвздошной и слепой кишки. Образцы ткани печени, тощей, подвздошной и слепой кишки всегда брали из одной и той же области органа.Образец печени брали из дорсальной части левой доли. Тощая кишка была полностью развернута и определена середина. С этого момента было рассечено 15 см ткани в оральном и аборальном направлении (т.е. общая длина 30 см). Для образца подвздошной кишки был взят 30-сантиметровый срез устья подвздошной кишки . Образец слепой кишки был перевязан в 5 см от кончика слепой кишки.

Обнаружение специфических антител к S

almonella в сыворотке

Сыворотку получали после центрифугирования образцов крови в течение 10 мин и 1900 × г при комнатной температуре.Для обнаружения Salmonella -специфических антител образцы сыворотки тестировали с использованием имеющегося в продаже набора ELISA (тест IDEXX Swine Salmonella Ab, IDEXX Europe, Hoofddorp, Нидерланды) в соответствии с инструкциями производителя. Результаты регистрировали как отношения S/P, определяемые соотношением между средней оптической плотностью (OD) каждого образца и средней OD положительного контроля. Согласно рекомендациям производителя, отношение S/P < 0,25 определялось как отрицательное, а образцы ≥ 0.25 как положительный.

Микробиологическое исследование

Печень, селезенка, миндалины, тощекишечные лимфатические узлы, подвздошно-ободочные лимфатические узлы, тощая кишка, подвздошная кишка и слепая кишка у умерщвленных животных, а также образцы кала, взятые до и после обеих иммунизаций животных, исследовали на наличие Salmonella энтерика . Образцы высевали штрихами на чашки с агаром с ксилозо-лизин-дезоксихолатом (XLD) (BBL™, Becton Dickinson (BD), Гейдельберг, Германия) и инкубировали на воздухе при температуре 37°C в течение 48 часов.Кроме того, все образцы были предварительно обогащены забуференной пептонной водой (BPW, Millipore™, Merck KGaA, Дармштадт, Германия) в течение 24 часов при 37°C. После инкубации 0,1 мл каждой культуры переносили в бульон Rappaport-Vassiliadis R10 и Selenite (оба Difco™, BD), инкубировали в течение 24 ч при 42°C, а затем субкультивировали на чашках с агаром XLD (BBL™, BD) и инкубировали в аэробных условиях при 37°C в течение 48 ч. Предположительно колонии Salmonella были подтверждены масс-спектрометрией MALDI TOF.

Выделение лимфоцитов

Мононуклеарные клетки периферической крови (РВМС) выделяли из гепаринизированной крови, взятой у моноветок (Kabe Labortechnik, Nümbrecht-Elsenroth, Германия), путем центрифугирования в градиенте плотности (Pancoll, человек, плотность: 1.077 г/мл, PAN Biotech, Айденбах, Германия; 30 мин. при 920 x 90 162 г (90 163 ). Лимфоциты из селезенки, миндалин и мезентериальных лимфатических узлов выделяли, как описано ранее (31). Для сбора лимфоцитов собственной пластинки (LPL) из тощей и подвздошной кишки открытый кишечник промывали стерильным фосфатно-солевым буфером (PBS, PAN Biotech) и разрезали на мелкие кусочки (приблизительно 2x2x2 мм). Затем ткань инкубировали в течение 60 минут при 37°C на шейкере в HBSS с добавлением 2 мМ DTT (Carl Roth GmbH+Co.KG, Карлсруэ, Германия), 0,1 мМ ЭДТА (Carl Roth) и 25 ЕД/мл ДНКазы типа 1 (ThermoFisher, Уолтем, Массачусетс, США) для высвобождения интраэпителиальных лимфоцитов. Супернатанты после этой инкубации удаляли, а оставшуюся ткань помещали в среду для культивирования клеток (RPMI 1640 с добавлением 100 МЕ/мл пенициллина и 0,1 мг/мл стрептомицина (все PAN Biotech)) для удаления следов ДТТ и ЭДТА на 15 мин при 37°С. °С. После этого ткань переносили в среду для культивирования клеток с добавлением 25 ед/мл ДНКазы типа 1 и 300 ед/мл коллагеназы 1 (ThermoFisher) для ферментативной деградации.После инкубации в течение 60 минут на шейкере при 37°C супернатанты собирали, центрифугировали при 4°C и 600 x г в течение 10 минут, ресуспендировали клеточный осадок и фильтровали через клеточный фильтр. Клетки повторно суспендировали в 40% Percoll ® (GE Healthcare Bio-Sciences, Питтсбург, Пенсильвания, США) и покрывали слоем 70% Percoll перед центрифугированием при комнатной температуре в течение 30 минут при 920 x г . Клетки из интерфазы собирали, дважды промывали PBS и один раз средой для культивирования клеток (как указано выше, но с 5% фетальной телячьей сывороткой (FCS, Merck, Дармштадт, Германия).После этого клетки ресуспендировали в культуральной среде с добавлением гентамицина и 10% FCS. Все препараты клеток подсчитывали на гематологическом анализаторе Sysmex XP 300 (Sysmex Europe GmbH, Нордерштедт, Германия).

Получение антигена

Salmonella для стимуляции in vitro

Антигены для стимуляции лимфоцитов in vitro получали следующим образом. Вакцинный штамм (STM № 421/125) и контрольный штамм (STM № RKI 06-1900) культивировали через две прекультуры в среде STM 6/83 (внутренняя) при 37°C и 150 об/мин в шейкер.Затем культуру центрифугировали при 7000 x g в течение 10 минут, и осадок повторно суспендировали в PBS. После определения колониеобразующих единиц концентрат инактивировали нагреванием на водяной бане при 60°С в течение 90 мин. Затем антиген разделяли на аликвоты и хранили при -80°C до использования.

In Vitro Стимуляция и ICS

Для внутриклеточного окрашивания IFN-γ, TNF-α и IL-17A, 5 x 10 5 свежевыделенных клеток культивировали в 200 мкл/лунку круглодонных 96-луночных планшеты для микротитрования (Greiner Bio One, Фриккенхаузен, Германия) Для стимуляции в лунки помещали инактивированный нагреванием 1.9 x 10 8 КОЕ/мл Вакцинный штамм STM или инактивированный нагреванием 2,7 x 10 8 КОЕ/мл контрольный штамм STM. В пилотных экспериментах мы установили, что частоты цитокин-продуцирующих CD4 + Т-клеток стабилизировались при дозах СТМ >10 8 КОЕ/мл (данные не показаны). Затем планшеты культивировали в течение приблизительно 19 часов при 37°C. Клетки, инкубированные в среде для культивирования клеток, служили только в качестве отрицательного контроля. В течение последних 4 часов культивирования брефельдин A (BD GolgiPlug™, BD Biosciences, Сан-Хосе, Калифорния, США) присутствовал в микрокультурах в конечной концентрации 1 мкг/мл. Культивируемые клетки собирали и ресуспендировали в буфере, содержащем PBS с 3% FCS. Для анализа фенотипа субпопуляций лимфоцитов методом проточной цитометрии (FCM) клетки окрашивали первичными моноклональными антителами к CD4 (mIgG2b, клон: 74-12-4), CD8α (mIgG2a, клон: 11/295/33, биотинилированные) и CD27 (mIgG1, клон: b30c7), все они производятся и готовятся собственными силами. Связывание первичных антител определяли с помощью следующих вторичных реагентов: козий антимышиный IgG2b-A488, крысиный антимышиный IgG1-PE-Cy7 (оба ThermoFisher) и стрептавидин-BV421 (BioLegend, Сан-Диего, Калифорния, США).Для исключения мертвых клеток использовали Fixable Viability Dye eFlour780 (ThermoFisher) в соответствии с протоколом производителя с 0,025 мкл реактивного красителя на образец. Свободные сайты связывания вторичных антител блокировали цельными молекулами мышиного IgG (2 мкг на образец; Jackson ImmunoResearch Laboratories, West Grove, PA, USA). После этого образцы были зафиксированы и пермеабилизированы с помощью набора для фиксации/пермеабилизации BD Cytofix/Cytoperm™ (BD Biosciences) в соответствии с инструкциями производителя. За этим последовало внутриклеточное окрашивание IFN-γ-PE (mIgG1, клон: P2G10, BD Biosciences), TNF-α-BV605 (mIgG1, клон: Mab11, BioLegend) и IL-17A-A647 (mIgG1, клон: SCPL1362, БД бионауки).Все этапы инкубации проводили в 96-луночных круглодонных планшетах в течение 20 мин при 4°C, за исключением этапа внутриклеточного окрашивания, который проводился в течение 30 мин. Анализы FCM выполняли на FACSCanto™ II (BD Biosciences). Были зарегистрированы данные по крайней мере 1 x 10 6 лимфоцитов на образец для РВМС, селезенки, миндалин и лимфатических узлов. Для клеток, выделенных из тощей и подвздошной кишки, регистрировали не менее 3 х 10 5 лимфоцитов. Данные были проанализированы с помощью программного обеспечения FlowJo™ для Windows (версия 10.4.1; FlowJo, Ашленд, Орегон, США).

Статистический анализ

Данные для графиков на рисунках 1, 7 и S2, включая расчет среднего, медианы и стандартного отклонения, были проанализированы с помощью GraphPad Prism 5 (GraphPad Software, Сан-Диего, Калифорния, США). Статистический анализ был выполнен в R версии 3.6.2 (R Core Team (2019). R: язык и среда для статистических вычислений. R Foundation for Statistical Computing, Вена, Австрия. URL https://www.R-project.org /). Мы подогнали одномерные линейные смешанные модели, используя функцию lmer в пакете R lme4 v1.1-21 (34) с log10 трансформированных частот цитокин-продуцирующих CD4 + Т-клеток в качестве «ответа». Основные эффекты лечения животных и стимуляции in vitro, а также взаимодействие между ними были смоделированы как фиксированные категориальные эффекты с двумя уровнями (контроль против инфицированных) и тремя уровнями (среда, вакцинный штамм и контрольный штамм) соответственно. Эффект случайной перехватной свиньи был включен в модель для учета ковариационной структуры (несколько наблюдений на свинью) в наших данных.Для проверки гипотез мы использовали оценку максимального правдоподобия, установив для параметра REML значение false. Все предположения для линейных смешанных моделей были выполнены. Остатки и случайные пересечения были нормально распределены, а остатки гомоскедастичны. Мы проверили отсутствие коллинеарности через обобщенных коэффициента инфляции дисперсии (35) с помощью функции vif в пакете car v3.0-8 (36). Мы рассчитали контрасты между методом наименьших квадратов лечения животных и уровнями стимуляции in vitro соответственно с пакетом emmeans v1.4,7 (37). Значимость была заявлена ​​при многократном тестировании с поправкой на 10% ложных открытий (38). Далее мы выполнили анализ основных компонентов с пакетом factoextra v1.0.7 (39). Мы создали побочные графики с помощью функции fviz_pca_biplot , которые отображают баллы PCA выборок (показаны точками) и загрузки каждой переменной (показаны векторами) на одном графике. Точки, расположенные близко друг к другу, представляют образцы с близкими значениями. Чем длиннее вектор переменной, тем больше влияние этой переменной на этот главный компонент.Векторы, направленные в одном направлении и образующие между собой небольшие углы, можно интерпретировать как положительно коррелированные, векторы, образующие угол 90°, как некоррелированные, а векторы, направленные в противоположных направлениях, как отрицательно коррелированные. Мы также подготовили тепловые карты с функцией heatmap.2 в пакете gplots v3.0.3. (40). Иерархическая кластеризация с использованием параметра method= «ward.D2» на основе евклидовых расстояний для строк и столбцов показана в виде дендрограмм. Для этих многомерных описательных графиков использовали центрированные и масштабированные частоты продуцирующих цитокины CD4 + Т-клеток с поправкой на эффекты отдельных свиней.Мы рассчитали эти остатки путем вычитания ограниченных эффектов BLUP с максимальной вероятностью на животных (опция REML установлена ​​​​на истину), оцененных на основе той же линейной смешанной модели, которая использовалась для проверки гипотез, из преобразованных log10 необработанных частот CD4 + Т-клеток, продуцирующих цитокины. . Во время статистического анализа было обнаружено, что одно животное из контрольной группы (свинья № 4) является выбросом в большинстве проанализированных тканей и поэтому было исключено из набора данных ICS и последующих многомерных графиков, а также для проверки гипотез о фенотипах, продуцирующих цитокины. для всех тканей.

Результаты

Клинические признаки, серология и микробиологические исследования

Из-за недостатка знаний о реакции Т-клеток свиней на ВТМ, эксперимент на животных для этого исследования был разработан для достижения сильной стимуляции иммунной системы свиней. свиней в группе V+I двукратной вакцинацией и последующей контрольной инфекцией, основанной на предыдущих наблюдениях, демонстрирующих эффективность вакцины Salmoporc (11). При таком дизайне исследования никаких неблагоприятных последствий для здоровья свиней после заражения не ожидалось.Действительно, среднесуточная прибавка веса развивалась однородно для обеих групп на протяжении всего исследования. После перевода в помещение для животных BSL2 в обеих группах наблюдалось повышение ректальной температуры в течение одного дня в пределах от 39,3°C до 40,4°C, среднее повышение составило 0,35°C в контрольной группе и 0,2°C в группе V+. я группирую. Это повышение температуры, скорее всего, можно объяснить стрессом от переезда и адаптации к новой среде. После этого у всех животных до конца исследования ректальная температура находилась в физиологических пределах.Кроме того, легкие признаки диареи (например, пастообразный кал) наблюдались у небольшого числа животных V+I в течение трехдневного интервала после инфицирования контрольным заражением (данные не показаны).

Для подтверждения успешного заражения животных СТМ исследовали продукцию сывороточных антител, а также присутствие СТМ в органах. Гуморальный ответ против STM оценивали с использованием коммерчески доступного теста IDEXX Swine Salmonella Ab (рис. 1). Результаты ELISA на антитела Salmonella подтвердили статус животных, свободных от Salmonella , в начале исследования (SD0).Все свиньи из контрольной группы оставались серологически отрицательными на Salmonella sp. на всем протяжении эксперимента. Отношения S/P у животных из группы V+I умеренно повышались после второй иммунизации, и дальнейшее существенное увеличение наблюдалось после контрольного заражения на SD40.

Образцы селезенки, печени, миндалин, тощекишечных лимфатических узлов, подвздошно-ободочных лимфатических узлов, тощей кишки, подвздошной кишки и слепой кишки, взятые при вскрытии у каждого животного, были проанализированы на наличие Salmonella enterica .№ Salmonella spp. могли быть обнаружены в контрольной группе в любом из отобранных органов (рис. 2). Что касается группы V+I, Salmonella spp. могут быть выделены из всех трех выбранных частей кишечника, тощекишечных лимфатических узлов и подвздошно-ободочных лимфатических узлов по крайней мере у двух животных. Кроме того, Salmonella spp. также были идентифицированы в миндалинах всех V+I животных. Селезенка и печень были отрицательными как для контрольной группы, так и для группы V+I. Поскольку свиньи содержались в изолированных условиях и вакцинный штамм имеет ограниченную персистенцию, можно предположить, что обнаружение Salmonella spp.является пробным штаммом STM. Образцы фекалий, собранные до (SD -9, -7, -6) и после обеих вакцинаций (SD 12, 26) всех животных (контрольная группа и группа V+I), дали отрицательный результат на Salmonella spp. также (данные не показаны).

Рисунок 2 Обнаружение Salmonella Typhimurium в день вскрытия. Микробиологический анализ проводили для селезенки, печени, миндалин, тощекишечного лимфатического узла, подвздошно-ободочного лимфатического узла, тощей кишки, подвздошной кишки и слепой кишки. Результаты отображаются в виде тепловой карты: темно-синие/синие прямоугольники указывают на обнаружение Salmonella Typhimurium при выделении из агара.Светло-голубые прямоугольники указывают на изоляцию после обогащения. Белые прямоугольники показывают отрицательные результаты для Salmonella Typhimurium.

Продукция IFN-γ, TNF-α и/или IL-17A CD4

+ Т-клетками после стимуляции СТМ - клеточный ответ в отношении продукции IFN-γ, TNF-α и IL-17A. С этой целью РВМС, а также лимфоциты, выделенные из селезенки, миндалин, тощекишечных лимфатических узлов, подвздошно-ободочных лимфатических узлов, тощей кишки и подвздошной кишки, собранные на конечных SD, стимулировали in vitro либо вакцинным штаммом, либо штаммом контрольной инфекции. Клетки, культивированные только в среде, служили отрицательным контролем. Для анализа цитокин-продуцирующих клеток и их фенотипа проводили многоцветную ФКМ. Чтобы идентифицировать Salmonella -специфические CD4 + Т-клетки, клетки CD4 + помещали в живые лимфоциты и дополнительно анализировали на продукцию IFN-γ, TNF-α и IL-17A (рис. S1A). Впоследствии был применен булев гейтинг, что привело к семи возможным фенотипам, продуцирующим цитокины: монопродуцирующий IFN-γ, монопродуцирующий TNF-α, монопродуцирующий IL-17A, совместно продуцирующий IFN-γ/TNF-α, IFN- Клетки, совместно продуцирующие γ/IL-17A, совместно продуцирующие TNF-α/IL-17A, и тройные клетки, продуцирующие IFN-γ/TNF-α/IL-17A.Необработанные частоты этих цитокин-продуцирующих фенотипов для всех органов и 90 162 стимуляций in vitro 90 163 перечислены в таблице S1.

Частота цитокин-продуцирующих CD4 + Т-клеток различалась у разных животных и органов после стимуляции с помощью СТМ (рис. S1B-D). Сравнивая частоты цитокин-продуцирующих CD4 + Т-клеток в органах, самые высокие частоты Salmonella -специфических CD4 + Т-клеток для всех фенотипов, связанных с цитокинами, можно было наблюдать в препаратах LPL тощей и подвздошной кишки (рис. S2, N). .B. Масштабирование осей Y на этом рисунке варьируется между тощей/подвздошной кишкой, лимфоидными органами и кровью/селезенкой).

Чтобы выяснить значимость отмеченных различий между контрольной группой и животными V+I, мы решили смоделировать пропорции цитокин-продуцирующих CD4 + Т-клеток для всех фенотипов, животных и органов в обобщенной линейной смешанной модели. Все образцы от контрольных животных, а также нестимулированные образцы от животных V+I, культивируемых только в среде, служили референтными значениями.Влияние каждой отдельной свиньи сильно повлияло на данные, поэтому для каждого образца были рассчитаны остатки, чтобы минимизировать влияние фактора «животное». Анализ основных компонентов (PCA) и анализ тепловой карты проводили на остатках цитокин-продуцирующих CD4 + Т-клеток. За исключением монопродуцирующих IFN-γ CD4 + Т-клеток в крови, не было обнаружено существенных различий в частоте цитокин-продуцирующих CD4 + Т-клеток между стимуляцией вакцинным штаммом и контрольным инфекционным штаммом (таблица S2). ).Кроме того, между обоими вариантами стимуляции в PCA и анализе тепловой карты не наблюдалось отдельной кластеризации (данные не показаны). По этим причинам данные обоих вариантов стимуляции были объединены для всех последующих анализов.

Кластерный анализ STM-стимулированных IFN-γ/TNF-α/IL-17A, продуцирующих CD4

+ Т-клеток

STM в первую очередь поражает желудочно-кишечный тракт и делает это, нарушая эпителиальный барьер кишечника. Чтобы изучить локальный иммунный ответ Т-клеток в этом месте инвазии, сначала был проведен кластерный анализ для двух отделов кишечника (тощая кишка, подвздошная кишка, рис. 3).Измерение 1 PCA показало четкое разделение точек данных, полученных из ткани кишечника, на две фракции: Образцы от животных V + I, стимулированных СТМ, сгруппированы вместе (оранжевые точки) с одной стороны. На противоположной стороне все образцы от контрольных животных (синие точки при стимуляции антигеном СТМ, зеленые точки при культивировании в среде), а также образцы V+I, культивированные только в среде (остальные зеленые точки), образовывали кластер (рис. 3А, С). Следовательно, Измерение 1 возникло в результате лечения животных (контроль против животных).вакцинация и инфекция), а также стимуляция отдельных образцов (среда против антигена STM). Для обоих отделов кишечника на измерение 1 приходилось более 80% вариаций. Измерение 2, на которое приходится 8,1% и 10,1% вариации в тощей и подвздошной кишках соответственно, связано с типом продукции цитокинов. Клетки, продуцирующие преимущественно IFN-γ и совместно продуцирующие IFN-γ/TNF-α, сгруппированы вместе в верхнем квадранте, в то время как фенотипы, содержащие IL-17A, были сгруппированы в другом направлении.Выводы PCA были подтверждены результатами анализа тепловой карты (рис. 3B, D). Тепловые карты показывают увеличение (красный) и уменьшение (синий) относительного количества цитокин-продуцирующих CD4 + Т-клеток. Относительное обилие фенотипов было заметно увеличено в образцах из группы V+I, стимулированных СТМ, по сравнению с образцами от контрольных животных и образцами, содержащими только среду. В результате образовались два отдельных кластера, в которых образцы V+I, стимулированные СТМ, четко отделены от образцов контрольных животных и образцов от всех животных, культивируемых в среде.Опять же, аналогично результатам PCA, иерархическая группировка фенотипов цитокинов на дендрограммах показала, что фенотипы IL-17A + , такие как тройной продуцирующий IFN-γ/TNF-α/IL-17A, совместно продуцирующий IFN-γ/IL-17A и TNF-α/IL-17A, совместно продуцирующие CD4 + Т-клетки, представляют собой близкородственные фенотипы, в то время как совместно продуцирующие IFN-γ/TNF-α и монопродуцирующие IFN-γ CD4 + Т-клетки группируются отдельно от них. Чтобы определить, были ли наблюдаемые различия между контролем и группой V+I значительными, были рассчитаны значения p для всех фенотипов и органов и при необходимости были скорректированы для множественного тестирования (значения p ниже 0.1 считались значимыми). Достоверные различия между контрольной группой и группой V+I были обнаружены для 5 из 7 фенотипов в обоих отделах кишечника (табл. 1). Фенотипы, не достигающие значительных различий между группами, включали монопродуцирующие IL-17A CD4 + Т-клетки в обеих тканях кишечника, а также монопродуцирующие IFN-γ CD4 + Т-клетки в тощей кишке и TNF-α/IL-. 17A, совместно продуцирующие CD4 + Т-клеток в подвздошной кишке.

Рисунок 3 Неконтролируемый кластерный анализ для Salmonella Typhimurium (STM)-стимулированный интерферон-γ (IFN-γ)/фактор некроза опухоли-α (TNF-α)/интерлейкин-17A (IL-17A), продуцирующий CD4 + Т-клетки, выделенные из тощей и подвздошной кишки. (A) Анализ основных компонентов (PCA) на основе остатков, рассчитанных для цитокин-продуцирующих CD4 + Т-клеток, полученных из тощей кишки и стимулированных in vitro только с помощью STM или среды. Каждый цветной кружок представляет собой один из трех образцов, полученных от одного животного. Образцы, стимулированные СТМ (вакцина или контрольный штамм), показаны оранжевым цветом для животных V+I и синим цветом для контрольных животных; образцы из обеих групп, культивированные только на среде, показаны зеленым цветом. Стрелки изображают фенотипы, продуцирующие цитокины. (B) Тепловая карта остатков, рассчитанная для продуцирующих цитокины CD4 + Т-клеток, полученных из тощей кишки и стимулированных in vitro с помощью СТМ или только среды. Тепловые карты, созданные на основе данных, преобразованных в Z-показатели, показывают увеличение (красный) или уменьшение (синий) относительной численности цитокин-продуцирующих CD4 + Т-клеток. Каждая строка представляет фенотип, продуцирующий цитокины, а каждый столбец - образец. Цифры под столбцами указывают номера отдельных животных. Образцы, стимулированные СТМ (вакцина или контрольный штамм), обозначены оранжевыми прямоугольниками для животных V+I и синими прямоугольниками для контрольных животных; образцы из обеих групп, культивированные только на среде, обозначены зелеными прямоугольниками. (C, D) То же, что и (A) , (B) , но для цитокин-продуцирующих CD4 + Т-клеток, полученных из подвздошной кишки.

Таблица 1 Расчет контрастов Salmonella -специфических ответов цитокинов CD4 + Т-клеток между контролем и V+I свиней в тощей и подвздошной кишках.

Глядя на набор лимфатических органов, кластеризация в обоих кишечных лимфатических узлах была аналогична кластеризации, наблюдаемой в тощей и подвздошной кишке, как для PCA, так и для тепловых карт (рис. 4A–D).В обоих мезентериальных лимфатических узлах образцы V+I, стимулированные СТМ, сгруппировались вдали от контрольных образцов и образцов только со средой, при этом размер 1 составлял примерно 70% вариации (рис. 4А, С). Следует отметить, что монопродуцирующие IFN-γ CD4 + Т-клетки группировались отдельно от всех других фенотипов в PCA. Скорее всего, это связано с увеличением содержания клеток, продуцирующих цитокины, у некоторых контрольных животных для этого фенотипа, как показано на соответствующих тепловых картах (рис. 4B, D). Соответственно, различия в относительном количестве монопродуцентов IFN-γ между группами не достигали значимости ни для одного из лимфатических узлов (таблица 2).По сравнению с наблюдениями в кишечнике, фенотипы, которые включали IL-17A, также образовывали тесно связанные кластеры в обоих лимфатических узлах, как показано на дендрограммах тепловой карты. P -значения для обоих лимфатических узлов выявили значительные различия между контрольными условиями и STM-стимулированными образцами от животных V+I для монопродуцирующих TNF-α, копродуцирующих IFN-γ/TNF-α и TNF-α/IL- 17A, совместно продуцирующие CD4 + Т-клетки. Дополнительные значительные различия были достигнуты для копродуцирующих IFN-γ/IL-17A и тройных продуцирующих IFN-γ/TNF-α/IL-17A CD4 + Т-клеток в подвздошно-ободочных лимфатических узлах.Однако в миндалинах разделение образцов V+I, стимулированных СТМ, от контрольных животных и образцов, содержащих только среду, было менее отчетливым (рис. 4E, F). Соответственно, в миндалинах между группами не было обнаружено существенных различий в количестве продуцирующих цитокины фенотипов (таблица 2).

Рисунок 4 Неконтролируемый кластерный анализ для Salmonella Typhimurium (STM)-стимулированный интерферон-γ (IFN-γ)/фактор некроза опухоли-α (TNF-α)/интерлейкин-17A (IL-17A), продуцирующий CD4 + Т-клетки, выделенные из тощекишечного лимфатического узла (JLN), подвздошно-ободочного лимфатического узла (ICLN) и миндалин. (A) Анализ основных компонентов (PCA) на основе остатков, рассчитанных для цитокин-продуцирующих CD4 + Т-клеток, полученных из тощекишечного лимфатического узла и стимулированных in vitro только с помощью STM или среды. Каждый цветной кружок представляет собой один из трех образцов, полученных от одного животного. Образцы, стимулированные СТМ (вакцина или контрольный штамм), показаны оранжевым цветом для животных V+I и синим цветом для контрольных животных; образцы из обеих групп, культивированные только на среде, показаны зеленым цветом.Стрелки изображают фенотипы, продуцирующие цитокины. (B) Тепловая карта остатков, рассчитанных для цитокин-продуцирующих CD4 + Т-клеток, полученных из тощекишечного лимфатического узла и стимулированных in vitro с помощью СТМ или только среды. Тепловые карты, созданные на основе данных, преобразованных в Z-показатели, показывают увеличение (красный) или уменьшение (синий) относительной численности цитокин-продуцирующих CD4 + Т-клеток. Каждая строка представляет фенотип, продуцирующий цитокины, а каждый столбец - образец. Цифры под столбцами указывают номера отдельных животных.Образцы, стимулированные СТМ (вакцина или контрольный штамм), обозначены оранжевыми прямоугольниками для животных V+I и синими прямоугольниками для контрольных животных; образцы из обеих групп, культивированные только на среде, обозначены зелеными прямоугольниками. (C–F) То же, что и (A) , (B) , но для CD4 + Т-клеток, полученных из подвздошно-ободочного лимфатического узла (C, D) и миндалины (E, F) .

Таблица 2 Расчет контрастов Salmonella -специфических CD4 + Т-клеточных цитокиновых ответов между контрольными и V+I свиньями в тощекишечном лимфатическом узле (JLN), подвздошно-ободочном лимфатическом узле (ICLN) и миндалинах.

Кластерный анализ стимулированных СТМ Т-клеток CD4 + , продуцирующих цитокины, был также проведен для крови и селезенки, чтобы лучше понять системный иммунный ответ Т-клеток CD4 + против СТМ (рис. 5). За некоторыми исключениями, контрольные образцы и образцы только со средой в значительной степени сгруппированы вдали от образцов V+I, стимулированных СТМ, и на измерение 1 приходилось около 50% вариаций в крови и селезенке (рис. 5А, С соответственно). В отличие от проанализированных тканей кишечника и лимфатических узлов, относительное содержание Т-клеток CD4 + , продуцирующих цитокины, было разбросано по группам животных и по типу стимуляции in vitro (среда по сравнению с антигеном STM) (рис. 5B, D).Тем не менее, значительные различия между контрольной группой и группой V+I могут быть обнаружены для копродуцирующих IFN-γ/TNF-α CD4 + Т-клеток в крови и селезенке, с дополнительными значительными различиями для IFN-γ/IL-17A и IFN. -γ/TNF-α/IL-17A, совместно продуцирующие CD4 + Т-клеток в крови (табл. 3). Следует отметить, что IFN-γ/TNF-α, совместно продуцирующие CD4 + Т-клетки, составляли единственный фенотип, который значительно различался между контрольными животными и животными V+I во всех органах, за исключением миндалин.

Рисунок 5 Неконтролируемый кластерный анализ для Salmonella Typhimurium (STM)-стимулированный интерферон-γ (IFN-γ)/фактор некроза опухоли-α (TNF-α)/интерлейкин-17A (IL-17A), продуцирующий CD4 + Т-клетки выделены из крови и селезенки. (A) Анализ основных компонентов (PCA) на основе остатков, рассчитанных для продуцирующих цитокины CD4 + Т-клеток, полученных из крови и стимулированных in vitro только с помощью STM или среды. Каждый цветной кружок представляет собой один из трех образцов, полученных от одного животного.Образцы, стимулированные СТМ (вакцина или контрольный штамм), показаны оранжевым цветом для животных V+I и синим цветом для контрольных животных; образцы из обеих групп, культивированные только на среде, показаны зеленым цветом. Стрелки изображают фенотипы, продуцирующие цитокины. (B) Тепловая карта остатков, рассчитанных для продуцирующих цитокины CD4 + Т-клеток, полученных из крови и стимулированных in vitro с помощью СТМ или только среды. Тепловые карты, созданные на основе данных, преобразованных в Z-показатели, показывают увеличение (красный) или уменьшение (синий) относительной численности цитокин-продуцирующих CD4 + Т-клеток.Каждая строка представляет фенотип, продуцирующий цитокины, а каждый столбец - образец. Цифры под столбцами указывают номера отдельных животных. Образцы, стимулированные СТМ (вакцина или контрольный штамм), обозначены оранжевыми прямоугольниками для животных V+I и синими прямоугольниками для контрольных животных; образцы из обеих групп, культивированные только на среде, обозначены зелеными прямоугольниками. (C, D) То же, что и (A) , (B) , но для Т-клеток, продуцирующих цитокины CD4 + , полученных из селезенки.

Таблица 3 Расчет контрастов Salmonella -специфических CD4 + Т-клеточных цитокиновых ответов между контрольными и V+I свиньями в крови и селезенке.

Кластерный анализ

Salmonella -специфических цитокин-продуцирующих CD4 + Т-клеток по органам и фенотипам продукции цитокинов мы провели кластерный анализ образцов, стимулированных СТМ, от животных V+I, который охватил все семь органов.Здесь можно было наблюдать формирование трех кластеров с помощью PCA (рис. 6). Кровь и селезенка как два системных органа образовывали один кластер с миндалинами и лимфатическими узлами, образующими другой плотный кластер лимфатического происхождения на той же стороне, в то время как все образцы из ткани кишечника группировались отдельно. Как видно из необработанных данных (рис. S2), количество Salmonella -специфических цитокин-продуцирующих CD4 + Т-клеток в тощей и подвздошной кишке значительно превышает количество, обнаруженное в других органах, как показано стрелками для всех цитокинов. - производство фенотипов, указывающих на скопление образцов ткани кишечника (рис. 6).Соответственно, на Измерение 1 приходится 88,7% изменчивости в наборе данных. Следует отметить, что измерение 2 учитывало только 5,2% вариабельности, но все же давало четкое разделение крови и селезенки по сравнению с лимфатическими органами. В сочетании с фенотипами продукции цитокинов, где клетки, продуцирующие один IFN-γ, и клетки, совместно продуцирующие IFN-γ/TNF-α, отделены от других фенотипов, это указывает на то, что фенотипы, продуцирующие IL-17A, менее выражены в системном иммунном ответе. обнаруживаются в крови и селезенке.

Рисунок 6 Анализ главных компонентов (PCA) для STM-стимулированного интерферона-γ (IFN-γ)/фактора некроза опухоли-α (TNF-α)/интерлейкина-17A (IL-17A), продуцирующих CD4 + T клетки, выделенные из различных органов. PCA основан на остаточных значениях, рассчитанных для цитокин-продуцирующих CD4 + Т-клеток, полученных из тощей кишки, подвздошной кишки, тощекишечного лимфатического узла (JLN), подвздошно-ободочного лимфатического узла (ICLN), миндалин, крови и селезенки после стимуляции in vitro с помощью STM. Каждый цветной кружок представляет собой один из двух образцов от одного животного (стимуляция либо вакциной, либо контрольным штаммом).Образцы окрашены в соответствии с органом происхождения (кровь: красная, селезенка: оранжевая, JLN: синяя, ICLN: светло-голубая, миндалины: фиолетовая, тощая кишка: зеленая, подвздошная кишка: светло-зеленая). Стрелки изображают фенотипы, продуцирующие цитокины.

Кластеризация фенотипов, продуцирующих цитокины, как видно на дендрограммах тепловой карты (рис. 3, 4 и 5B, C), также характеризовалась такой группировкой. Можно было наблюдать в органах, что IL-17A-содержащие фенотипы образовывали близкородственные кластеры, тогда как IFN-γ одиночные, TNF-α одиночные и IFN-γ/TNF-α совместно продуцирующие CD4 + Т-клетки в значительной степени группировались отдельно.Чтобы изучить это с альтернативной точки зрения, тепловые карты были рассчитаны индивидуально для всех фенотипов, продуцирующих цитокины (рис. S3). Для большинства исследованных фенотипов появились отчетливые кластеры для STM-стимулированных образцов V+I, с одной стороны, и контрольных образцов и образцов, содержащих только среду, с другой стороны. В соответствии с наблюдениями на рисунке 6 дендрограммы показали, что органы преимущественно образуют кластеры в зависимости от их соответствующего происхождения из системной, лимфатической или кишечной ткани.

Экспрессия CD8α и CD27 на

Salmonella -Специфические цитокин-продуцирующие CD4 + Т-клетки

Ранее было показано, что свиные CD4 + Т-клетки могут дифференцироваться в наивные CD4 + + CD8α - CD27 + фенотип, тогда как CD8α + CD27 + и CD8α + CD27 - CD4 + Т-клетки составляют центральную память (TcmTem) и эффекторные клетки соответственно 32).Поэтому мы проанализировали CD8α наряду с экспрессией CD27 для всех семи фенотипов, продуцирующих цитокины, во всех органах (рис. 7). Стратегия селекции для идентификации этих фенотипов показана на рисунке S4. Репрезентативные необработанные данные для экспрессии CD8α/CD27 цитокин-продуцирующих CD4 + Т-клеток после стимуляции STM показаны на рисунке S5. Как показано на фиг. 7, едва ли были обнаружены Salmonella -специфические цитокин-продуцирующие CD4 + Т-клетки с ранее не охарактеризованным фенотипом CD8α - CD27 -.Кроме того, CD8α - CD27 + наивные Т-клетки показали лишь низкую способность к продукции цитокинов за некоторыми исключениями, такими как отдельные продуценты TNF-α и IL-17A в крови. Вместо этого Salmonella -специфические цитокин-продуцирующие CD4 + Т-клетки преимущественно имели фенотип эффекторной памяти CD8α + CD27 - , особенно в тканях кишечника. В то время как популяция центральной памяти CD8α + CD27 + присутствовала в основном для двойных IFN-γ/TNF-α и тройных IFN-γ/TNF-α/IL-17A CD4 + Т-клеток в проанализированных не -кишечник, фенотипы цитокинов, присутствующие в тощей и подвздошной кишках, были почти исключительно эффекторными Т-клетками памяти.

Рисунок 7 Экспрессия CD8α и CD27 цитокин-продуцирующих CD4 + Т-клеток в анализируемых органах. Окрашивание внутриклеточных цитокинов проводили на лимфоцитах, выделенных из ткани органа, после стимуляции в течение ночи in vitro контрольным штаммом. CD4 + Т-клетки анализировали на экспрессию интерферона-γ (IFN-γ), фактора некроза опухоли-α (TNF-α) и интерлейкина-17A (IL-17A) и группировали по семи цитокин-продуцирующим фенотипам. Цитокин-продуцирующие CD4 + Т-клетки были далее субгейтированы для CD8α и CD27 для идентификации четырех CD8a/CD27-определяемых клеточных популяций: CD8α - CD27 + (зеленый), CD8α + CD27 + (голубой ), CD8α + CD27 - (темно-синий), CD8α - CD27 - (фиолетовый).Отдельные графики показывают процент CD8a/CD27-определяемых клеточных популяций для каждого фенотипа, продуцирующего цитокины, у отдельных животных группы V+I. Черные полосы обозначают медиану, а усы показывают межквартильный размах. Данные были получены со дня вскрытия соответствующих животных.

Обсуждение

Информация о Т-клеточном ответе свиней на СТМ все еще недостаточна. По большей части предыдущие исследования были сосредоточены на обнаружении местных и системных иммунных ответов на уровне мРНК и обнаружили, что инфекция STM у свиней вызывает активацию экспрессии мРНК цитокинов, таких как IFN-γ, TNF-α и IL-1β (16–16). 20).Однако фенотип клеток, продуцирующих эти транскрипты мРНК, не исследовался. Только в одном исследовании также измерялась экспрессия факторов транскрипции T-bet, Gata-3 и Foxp3 в CD4 + Т-клетках после заражения STM (41), но результаты не были полностью убедительными. Иными словами, в мышиной модели CD4 + Т-клетки широко признаны основной субпопуляцией иммунных клеток, ответственной за защиту от STM (21, 22). Следовательно, мы решили сосредоточить наше исследование на CD4 + Т-клетках.

Принимая во внимание также отсутствие знаний о величине Т-клеточного ответа свиней на ВТМ, мы решили стимулировать иммунную систему путем двойной вакцинации сальмопорком и последующего инфицирования вирулентным штаммом ВТМ. Мы выбрали эту схему, потому что она также использовалась в прошлом для демонстрации эффективности вакцины. Эти исследования показали, что по сравнению с двумя вакцинациями или однократной инфекцией титры STM-специфических IgG в крови были самыми высокими после этой комбинации двух вакцинаций и последующей контрольной инфекции (11).Следовательно, мы предположили, что это также может указывать на активацию CD4 + Т-клеток на системном уровне. Мы также предположили, что это, вероятно, совпало бы с активацией Т-клеток в слизистой оболочке кишечника, поскольку вакцина и контрольная инфекция применялись перорально.

Из семи органов, проанализированных в этом исследовании, самая высокая колонизация СТМ была обнаружена в миндалинах. Это неудивительно, так как известно, что миндалины инвазируются различными бактериями, а СТМ часто вызывает персистентную инфекцию в этом месте (42, 43).Следует отметить, что миндалина была тканью с самой низкой частотой цитокин-продуцирующих CD4 + Т-клеток, и не было обнаружено существенных различий для любого фенотипа цитокинов между животными V + I и контрольными условиями. Одним из возможных объяснений может быть расположение возбудителя внутри органа. В отличие от тощей и подвздошной кишки, где СТМ проникает в эпителиальные клетки, он в основном находится внеклеточно в миндалинах свиньи (44), что затрудняет атаку иммунной системы на патоген.Исследования последних лет также представляют доказательства того, что экспрессия бактериальных генов, связанная с выживанием и персистенцией Salmonella в миндалинах, сильно отличается от экспрессии генов, связанных с этими механизмами в кишечнике и связанных с кишечником лимфатических узлах (45–47). Еще одним фактором может быть противовоспалительный характер миндалин. У человека дендритные клетки, происходящие из миндалин, индуцируют только слабый Т-клеточный ответ на патогены, встречающиеся на слизистой оболочке, но скорее поддерживают иммунотолерантность (48). Это наблюдение согласуется с исследованиями на свиньях, где присутствие Actinobacillus pleuropneumoniae в миндалинах вызывало увеличение экспрессии IL-10 (49).Хотя продукция IL-10 не измерялась в нашем исследовании, возможен аналогичный сценарий, который мог бы объяснить плохую индукцию ответов Th2 и Th27 в этом органе.

В отличие от всех других органов, мы обнаружили самые высокие частоты цитокин-продуцирующих Salmonella -специфических CD4 + Т-клеток в LPL, выделенных из тощей и подвздошной кишки. Следует отметить, что инфекция STM у свиней в основном ограничивается кишечником, тогда как потенциальная системная инфекция недостаточно изучена (50).Модели на мышах показали, что может иметь место диссеминация в мезентериальные лимфатические узлы, кровь и системные органы (51). Мы не обнаружили Salmonella в селезенке и печени любого из животных через две недели после заражения. Поскольку иммунная система животных V+I уже была активирована вакцинацией до заражения, возможно, что инфекция была либо уже излечена, либо даже не распространилась на эти системные участки. В соответствии с этим только несколько фенотипов цитокин-продуцирующих CD4 + Т-клеток показали значительное повышение в крови и селезенке животных V+I (таблица 3).Больше фенотипов, значительно отличающихся между V+I и контрольными свиньями, было обнаружено для исследованных лимфатических узлов, дренирующих кишечник (таблица 2), тогда как в срезах кишечника были индуцированы почти все семь возможных фенотипов, продуцирующих цитокины (таблица 1). Это согласуется с исследованиями на мышах и людях, где Т-клетки, находящиеся в собственной пластинке, уже признаны важным элементом ответа на STM и Salmonella Typhi (52–54). Присутствие очень высокого содержания Salmonella -специфических Т-клеток, продуцирующих цитокины CD4 + , в собственной пластинке кишечника животных V+I в нашем исследовании предполагает, что они также играют жизненно важную роль в иммунном ответе слизистой оболочки против STM. инфекции у свиньи.

При более внимательном рассмотрении семи возможных фенотипов, продуцирующих цитокины, в различных органах стало очевидно, что фенотипы, содержащие IL-17A, образуют тесно связанные кластеры, часто отделяющиеся от IFN-γ и IFN-γ/TNF-α, совместно продуцирующих CD4 + Т-клетки. Это разделение особенно заметно в тощей и подвздошной кишках. Хорошо известно, что клетки Th27 и их сигнатурный цитокин IL-17A способствуют иммунитету слизистых оболочек и защите от внутриклеточных кишечных патогенов (55–57).Ранее было показано, что инфекция STM индуцирует экспрессию цитокинов Th27 в слизистой оболочке кишечника других видов, таких как мыши, телята и макаки-резусы (27, 58). Истощение клеток Th27 в слизистой оболочке кишечника макак-резусов при заражении вирусом иммунодефицита обезьян коррелировало с повышенной диссеминацией STM в брыжеечных лимфатических узлах (27), что позволяет предположить, что клетки Th27 важны для сдерживания заболевания. С другой стороны, обсуждалось, что вызванное IL-17A рекрутирование нейтрофилов и возникающее в результате воспаление используются патогенами, такими как STM, и в конечном итоге способствуют бактериальной колонизации (59).Поскольку все животные V+I были вакцинированы перед заражением, и мы не обнаружили никаких признаков воспаления в их кишечнике, негативное влияние фенотипов Th27, специфичных для Salmonella , наблюдаемое в этом исследовании, кажется маловероятным. Вместо этого мы приводим доказательства того, что клетки Th27, по-видимому, также играют защитную роль в защите хозяина от STM у свиней.

Однако, в отличие от других популяций IL-17A + , монопродуцирующие IL-17A CD4 + Т-клетки были единственным цитокиновым фенотипом, который не достиг значительных различий между контрольной группой и свиньями V+I ни в одной из групп. органы.Действительно, мы наблюдали в органах, что фенотипы CD4 + Т-клеток, состоящие из более чем одного цитокина, такие как IFN-γ/TNF-α, IFN-γ/IL-17A, TNF-α/IL-17A и IFN- γ/TNF-α/IL-17A в целом достигали значительных отличий от контрольной группы чаще, чем одиночные цитокины, продуцирующие CD4 + Т-клеток. Т-клетки, продуцирующие несколько цитокинов, также называемые многофункциональными (МФ) Т-клетками, были связаны с защитой от нескольких бактериальных и вирусных инфекций у людей и мышей (60–63), и было обнаружено, что они функционально превосходят своих аналогов, продуцирующих только один цитокин (64). ).Исследования на свиньях также продемонстрировали участие антиген-специфических Т-клеток MF CD4 + в ответ на различные патогены (65–68). В то время как совместное производство IFN-γ, TNF-α и IL-2 Т-клетками часто исследуется, сообщения об этих цитокинах в сочетании с IL-17A в контексте инфекционных заболеваний довольно скудны. Что касается Salmonella , то в крови и терминальном отделе подвздошной кишки человека были зарегистрированы ответы Т-клеток MF IL-17A. Вакцинация или инфекция Salmonella Typhi приводила к индукции МФ CD8 + и CD4 + Т-клеточных ответов, которые, в случае МФ CD8 + Т-клеток в РВМС, коррелировали с исходом заболевания. (54, 69, 70).Насколько нам известно, это первое описание одновременной продукции IL-17A с IFN-γ и TNF-α антиген-специфическими CD4 + T-клетками у свиньи, и можно предположить, что MF CD4 + T-клетки может служить коррелятом защиты от инфекции STM у свиней. В частности, IFN-γ/TNF-α, совместно продуцирующие CD4 + Т-клетки, кажутся многообещающими кандидатами, поскольку значительные различия между группами были достигнуты для шести из семи проанализированных органов для этого фенотипа, включая кровь.Более того, основываясь на наблюдениях на мышиной модели, вполне вероятно, что эти клетки вносят вклад в клиренс СТМ за счет мощной стимуляции макрофагов, поглотивших патоген (23, 26).

Интересно, что недавно было показано, что незнакомая стимуляция клеток Th2 способствует разрешению инфекции Salmonella у мышей (71, 72). Это описывает механизм, при котором Т-клетки стимулируются независимыми от Т-клеточного рецептора (TCR) стимулами, такими как воспалительные цитокины, без распознавания TCR родственного антигена, представленного антигенпрезентирующими клетками.Поскольку мы проанализировали общее количество CD4 + Т-клеток в нашем исследовании и использовали цельный бактериальный антиген для повторной стимуляции in vitro, возможно, что часть измеренной продукции цитокинов CD4 + Т-клетками может быть получена из других клеток. родственная стимуляция, а не через прямую стимуляцию TCR. До сих пор эти реакции свидетелей в основном были описаны в эффекторных или памяти CD4 + Т-клетках (73, 74). Учитывая сильную стимуляцию, примененную в нашем исследовании с двумя вакцинациями и контрольной инфекцией, можно предположить, что некоторые из Т-клеток в наших анализах уже достигли состояния дифференцировки, которое могло позволить им реагировать неродственным образом.Хотя это может привести к несколько завышенным числам STM-специфических CD4 + Т-клеток у V+I животных, это может более точно отражать ситуацию, происходящую in vivo .

Для исследования дальнейшей функциональной дифференциации мы рассмотрели экспрессию CD8α и CD27, которые были предложены для различия между центральной (Tcm) и эффекторной памятью (Tem) CD4 + Т-клеток у свиньи (32). Salmonella -специфический цитокин-продуцирующий CD4 + Т-клетки во всех органах преимущественно экспрессировали CD8α при отсутствии CD27, что соответствует фенотипу Tem у свиньи.Напротив, предыдущие исследования вирусных инфекций у свиней показали, что субпопуляция CD4 + Tcm способна продуцировать IFN-γ, TNF-α и/или IL-2 (66, 75). Тем не менее, мы обнаружили два фенотипа, а именно IFN-γ/TNF-α, совместно продуцирующие IFN-γ/TNF-α/IL-17A, тройную продукцию CD4 + Т-клеток, со значительной популяцией клеток, коэкспрессирующих CD8α и CD27 в тканях вне кишечника, что указывает на субпопуляцию Tcm. Поскольку IFN-γ/TNF-α, совместно продуцирующие CD4 + Т-клетки, также присутствовали в значительно более высоких количествах в V+I по сравнению с контрольными животными в крови, они могут быть использованы в качестве фенотипа для STM T-клеточного иммунитета у свинья.

В тощей и подвздошной кишках почти все клетки независимо от цитокинового фенотипа проявляли признаки клеток Tem. Действительно, в основном клетки Tem достигают нелимфоидных тканей, таких как кишечник (76, 77). Пул памяти слизистой оболочки содержит рециркулирующие, а также резидентные Т-клетки памяти (Trm), которые остаются в ткани в течение длительного времени, чтобы инициировать немедленный иммунный ответ против кишечных патогенов (77, 78). У людей Salmonella Typhi-специфические клетки CD4 + Trm индуцировались в слизистой оболочке подвздошной кишки после иммунизации Ty21a (54).Кроме того, было показано, что резидентные клетки памяти Th2 незаменимы для защиты от инфекции STM у мышей (30). К сожалению, из-за отсутствия доступных антител к маркерам тканевой резидентности клетки Trm еще не могут быть идентифицированы у свиней. Тем не менее, мы можем предположить, что часть популяции, идентифицированная в настоящее время как Tem-клетки в кишечнике, может представлять Trm-клетки. Эти клетки, возможно, уже были индуцированы вакцинацией, постоянно осели в кишечнике и повторно активировались при заражении контрольным заражением.

В заключение, вакцинировав поросят живой аттенуированной вакциной STM и заразив их вирулентным штаммом STM, мы смогли продемонстрировать индукцию STM-специфических многофункциональных CD4 + Т-клеток во всех органах с сильным обогащением слизистой оболочки кишечника. Эти клетки преимущественно обладали фенотипом эффекторной памяти. Их многофункциональный цитокиновый профиль предполагает участие в защитном иммунитете против инфекции STM, а IFN-γ/TNF-α, совместно продуцирующие CD4 + Т-клетки в крови, могут быть дополнительно исследованы в качестве маркера долгосрочного защитного иммунитета против инфекций STM.Наконец, мы считаем, что наше исследование формирует важную основу для более глубоких исследований Т-клеточного ответа свиней на ВТМ только после вакцинации или инфекции. Таким образом постулируемые корреляты защиты будут дополнительно подтверждены.

Заявление о доступности данных

Необработанные данные, подтверждающие выводы этой статьи, будут предоставлены авторами без неоправданных оговорок.

Заявление об этике

Исследование на животных было рассмотрено и одобрено Консультативным комитетом по экспериментам на животных Венского университета ветеринарной медицины и Федеральным министерством науки, исследований и экономики (BMWF-68.205/0241-WF/V/3b/2016).

Вклад авторов

SSp, TT, VF, AS и WG придумали идею и разработали проект. ES, CK и AL организовали эксперимент на животных и вскрытие со сбором образцов. EV, AP, JL, KM и MS выполняли выделение лимфоцитов и стимуляцию in vitro . SSc провел эксперименты по проточной цитометрии. JS провел бактериологический анализ. Доктор медицинских наук провел статистический анализ. SSc и WG проанализировали эксперименты, интерпретировали данные и написали рукопись.SSp, TT, VF, AL и AS помогали в интерпретации данных. Все авторы внесли свой вклад в статью и одобрили представленную версию.

Финансирование

Этот проект финансировался компанией Ceva Innovation Center GmbH (ранее принадлежавшей IDT Biologika GmbH), Дессау-Росслау, Германия.

Конфликт интересов

SSp, TT и VF работают в Ceva Innovation Center GmbH.

Авторы заявляют, что данное исследование финансировалось Ceva Innovation Center GmbH (ранее принадлежавшей IDT Biologika GmbH), Дессау-Рослау, Германия.Спонсор участвовал в исследовании следующим образом: соавторы, нанятые спонсором, участвовали в разработке исследования и интерпретации результатов, как указано в заявлении о «вкладе автора». Однако это не повлияло на научную достоверность исследования и представленных результатов.

Остальные авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы благодарим Микаэлу Кох за проведение теста IDEXX Swine Salmonella Ab Test, а также Хайко Штейна, Маркуса Сихара и Софи Дюрлингер за их помощь в работе с животными.

Дополнительный материал

Дополнительный материал к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2020.603089/full#supplementary-material

Ссылки

SE 1. Majowicz , Мусто Дж., Скаллан Э., Ангуло Ф.Дж., Кирк М., О'Брайен С.Дж. и др.Глобальное бремя нетифоидного сальмонеллезного гастроэнтерита. Clin Infect Dis (2010) 50:882–9. doi: 10.1086/650733

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

2. Ченг Р.А., Иде Ч.Р., Видманн М. Охватывая разнообразие: различия в механизмах вирулентности, тяжести заболевания и адаптации хозяина способствуют успеху нетифозной сальмонеллы как патогена пищевого происхождения. Front Microbiol (2019) 10:1368. doi: 10.3389/fmicb.2019.01368

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

3.ЕФСА. Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов (EFSA) и Европейский центр профилактики и контроля заболеваний (ECDC): Сводный отчет Европейского союза о тенденциях и источниках зоонозов, зоонозных агентов и вспышек болезней пищевого происхождения в 2017 г. EFS2 (2018) 16:22 –67. doi: 10.2903/j.efsa.2018.5500

Полный текст CrossRef | Google Scholar

4. Campos J, Mourão J, Peixe L, Antunes P. Небрюшнотифозная сальмонелла в производственной цепочке свиноводства: всесторонний анализ ее воздействия на здоровье человека. Pathogens (2019) 8. doi: 10.3390/pathogens8010019

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

6. Андрес В.М., Дэвис Р.Х. Меры биобезопасности для борьбы с сальмонеллой и другими инфекционными агентами на свинофермах: обзор. Compr Rev Food Sci Food Saf (2015) 14:317–35. doi: 10.1111/1541-4337.12137

Полный текст CrossRef | Google Scholar

7. Спрингер С., Линднер Т., Штайнбах Г., Зельбитц Х.Дж. Исследование эффективности генетически стабильной живой вакцины Salmonella typhimurium для применения на свиньях. Берл Мунк Tierarztl Wochenschr (2001) 114:342–5. doi: 10.31274/safepork-180809-1072

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

8. Эддикс М., Пальцер А., Хормансдорфер С., Ритцманн М., Хейнрици К. Uberprüfung der Verträglichkeit des Salmonella Typhimurium-Lebendimpfstoffes Salmoporc für drei Tage alte Saugferkel. DTW Dtsch Tierarztl Wochenschr (2009) 116:249–54.

Реферат PubMed | Google Scholar

9. Roesler U, Stief M, Leffler M, Truyen U, Lehmann J, Szabo I, et al.Стойкость, экскреция и эффективность аттенуированной сальмонеллезной вакцины у поросят-сосунов. Prakt Tierarzt (2010) 91:59–65.

Google Scholar

10. Дэвис Р., Гослинг Р.Дж., Уэльс А.Д., Смит Р.П. Использование аттенуированной живой вакцины Salmonella Typhimurium на трех племенных свинофермах: долгосрочное наблюдательное полевое исследование. Comp Immunol Microbiol Infect Dis (2016) 46:7–15. doi: 10.1016/j.cimid.2016.03.005

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

11.Theuß T, Ueberham E, Lehmann J, Lindner T, Springer S. Иммуногенный потенциал живой вакцины Salmonella Typhimurium для свиней против монофазной Salmonella Typhimurium DT 193. BMC Vet Res (2017) 13:343. doi: 10.1186/s12917-017-1271-5

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

12. Смит Р.П., Андрес В., Мартелли Ф., Гослинг Б., Марко-Хименес Ф., Воган К. и др. Вакцинация матерей как стратегия сокращения Salmonella Typhimurium на свинофермах. J Appl Microbiol (2018) 124:274–85.doi: 10.1111/jam.13609

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

13. Питерс Л., Дьюульф Дж., Бойен Ф., Броссе С., Вандерсмиссен Т., Рассхарт Г. и др. Бактериологическая оценка вакцинации против Salmonella Typhimurium аттенуированной вакциной в субклинически инфицированных стадах свиней. Назад Vet Med (2020) 182:104687. doi: 10.1016/j.prevetmed.2019.04.016

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

14. Trepnau D, Ulrich E, Uhlig R, Lindner T, Selbitz HJ, Rösler U, et al.Antikörperantwort nach Impfung von Mastschweinen mit einem Salmonella-Typhimurium-Lebendimpfstoff в Abhängigkeit von der Applikationsform. Берл Мунк Tierarztl Wochenschr (2008) 121:334–40.

Реферат PubMed | Google Scholar

15. Сабо И., Шерер К., Ройслер У., Аппель Б., Неклер К., Хенсель А. Сравнительный анализ и валидация тест-систем ELISA для диагностики сальмонеллы тифимуриума свиней на убое. Int J Food Microbiol (2008) 124:65–9.doi: 10.1016/j.ijfoodmicro.2008.02.022

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

16. Матиасович Дж., Степанова Х., Кудлачкова Х., Хавличкова Х., Сисак Ф., Рыхлик И. и др. Иммунный ответ свиней на инфекции Salmonella enterica serovar Derby и Typhimurium. Vet Microbiol (2014) 170:284–90. doi: 10.1016/j.vetmic.2014.02.003

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

17. Martins RP, Lorenzi V, Arce C, Lucena C, Carvajal A, Garrido JJ.Механизмы врожденного и адаптивного иммунитета эффективно индуцируются в подвздошных пейеровых бляшках свиней, инфицированных Salmonella typhimurium. Dev Comp Immunol (2013) 41:100–4. doi: 10.1016/j.dci.2013.04.020

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

18. Meurens F, Berri M, Auray G, Melo S, Levast B, Virlogeux-Payant I, et al. Ранний иммунный ответ после инфекции Salmonella enterica subspecies enterica serovar Typhimurium в петлях тощей кишки свиньи. Вет Рез (2009) 40:5.doi: 10.1051/vetres:2008043

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

19. Knetter SM, Bearson SM, Huang T-H, Kurkiewicz D, Schroyen M, Nettleton D, et al. Salmonella enterica serovar Typhimurium, инфицированные свиньи с разным уровнем выделения, демонстрируют различные клинические, периферические цитокиновые и транскриптомные фенотипы иммунного ответа. Врожденный иммунитет (2015) 21:227–41. doi: 10.1177/17534255812

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

20.Кольядо-Ромеро М., Арсе С., Рамирес-Бу М., Карвахаль А., Гарридо Дж.Дж. Количественный анализ иммунного ответа на инфекцию Salmonella typhimurium вдоль кишечника свиньи. Вет Рез (2010) 41:23. doi: 10.1051/vetres/2009072

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

21. Курц Дж. Р., Гоггинс Дж. А., Маклахлан Дж. Б. Инфекция сальмонеллы: взаимодействие между бактериями и иммунной системой хозяина. Immunol Lett (2017) 190:42–50. doi: 10.1016/j.imlet.2017.07.006

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

23. Nauciel C, Espinasse-Maes F. Роль гамма-интерферона и фактора некроза опухоли альфа в устойчивости к инфекции Salmonella typhimurium. Infect Immun (1992) 60:450–4. doi: 10.1128/IAI.60.2.450-454.1992

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

24. Хесс Дж., Ладель С., Мико Д., Кауфманн С.Х. Инфекция Salmonella typhimurium aroA- у мышей с иммунодефицитом, нацеленным на гены: основная роль CD4+ TCR-альфа-бета-клеток и IFN-гамма в бактериальном клиренсе независимо от внутриклеточной локализации. J Immunol (1996) 156:3321–6.

Реферат PubMed | Google Scholar

25. Равиндран Р., Фоли Дж., Стокласек Т., Глимчер Л.Х., МакСорли С.Дж. Экспрессия T-bet Т-клетками CD4 необходима для устойчивости к сальмонеллезной инфекции. J Immunol (2005) 175:4603–10. doi: 10.4049/jimmunol.175.7.4603

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

27. Raffatellu M, Santos RL, Verhoeven DE, George MD, Wilson RP, Winter SE, et al. Дефицит интерлейкина-17 в слизистой оболочке, вызванный вирусом иммунодефицита обезьян, способствует распространению сальмонелл из кишечника. Nat Med (2008) 14:421–8. doi: 10.1038/nm1743

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

29. Lee S-J, McLachlan JB, Kurtz JR, Fan D, Winter SE, Baumler AJ, et al. Временная экспрессия бактериальных белков инструктирует экспансию Т-клеток CD4 хозяина и развитие Th27. PLoS Pathog (2012) 8:e1002499. doi: 10.1371/journal.ppat.1002499

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

30. Бенун Дж.М., Перес Н.Г., Ван Н., Фам О.Х., Рудисилл В.Л., Фогасси З.Н. и др.Оптимальная защита от инфекции Salmonella требует нециркулирующей памяти. Proc Natl Acad Sci USA (2018) 115:10416–21. doi: 10.1073/pnas.1808339115

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

31. Reutner K, Leitner J, Essler SE, Witter K, Patzl M, Steinberger P, et al. Свиной CD27: идентификация, экспрессия и функциональные аспекты в субпопуляциях лимфоцитов свиней. Dev Comp Immunol (2012) 38:321–31. doi: 10.1016/j.dci.2012.06.011

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

32.Ройтнер К., Лейтнер Дж., Мюллебнер А., Ладиниг А., Эсслер С.Е., Дювиньо Дж.К. и др. Экспрессия CD27 различает Т-хелперные клетки свиньи с функционально отличными свойствами. Вет Рез (2013) 44:18. doi: 10.1186/1297-9716-44-18

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

33. Trüpschuch S, Laverde Gomez JA, Ediberidze I, Flieger A, Rabsch W. Характеристика полирезистентных штаммов Salmonella Typhimurium 4,5,12:i:- DT193, несущих новый геномный остров, примыкающий к тРНК thrW. место. Int J Med Microbiol (2010) 300:279–88. doi: 10.1016/j.ijmm.2010.02.001

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

34. Бейтс Д., Махлер М., Болкер Б., Уокер С. Подгонка линейных моделей смешанных эффектов с использованием lme4. J Stat Software (2015) 67. doi: 10.18637/jss.v067.i01

CrossRef Полный текст | Google Scholar

35. Фокс Дж., Монетт Г. Обобщенная диагностика коллинеарности. J Am Stat Assoc (1992) 87:178–83. дои: 10.1080/01621459.1992.10475190

CrossRef Полный текст | Google Scholar

36. Fox J, Weisberg S. Компаньон R для прикладной регрессии . Тысяча дубов, Калифорния: SAGE (2019).

Google Scholar

38. Бенджамини Ю., Хохберг Ю. Контроль частоты ложных открытий: практичный и мощный подход к множественному тестированию. JR Stat Soc Ser B Methodol (1995) 57:289–300. doi: 10.1111/j.2517-6161.1995.tb02031.x

Полный текст CrossRef | Академия Google

41.Кройцер С., Ригер Дж., Штрукен Э.М., Табен Н., Хюниген Х., Нёклер К. и др. Характеристика субпопуляций CD4+ и клеток CD25+ в лимфатической ткани подвздошной кишки поросят-отъемышей, инфицированных Salmonella Typhimurium, с кормлением Enterococus faecium или без него. Vet Immunol Immunopathol (2014) 158:143–55. doi: 10.1016/j.vetimm.2014.01.001

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

42. Вуд Р.Л., Поспишил А., Роуз Р. Распространение персистирующей инфекции Salmonella typhimurium во внутренних органах свиней. Am J Vet Res (1989) 50:1015–21.

Реферат PubMed | Google Scholar

43. Fedorka-Cray PJ, Kelley LC, Stabel TJ, Gray JT, Laufer JA. Альтернативные пути инвазии могут влиять на патогенез Salmonella typhimurium у свиней. Infect Immun (1995) 63:2658–64. doi: 10.1128/IAI.63.7.2658-2664.1995

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

44. van Parys A, Boyen F, Volf J, Verbrugghe E, Leyman B, Rychlik I, et al. Salmonella Typhimurium обитает в основном как внеклеточный патоген в миндалинах свиней, независимо от генов csgA, csgD и adrA, ассоциированных с биопленкой. Vet Microbiol (2010) 144:93–9. doi: 10.1016/j.vetmic.2009.12.021

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

45. Boyen F, Pasmans F, van Immerseel F, Morgan E, Adriaensen C, Hernalsteens J-P, et al. Гены Salmonella Typhimurium SPI-1 способствуют колонизации кишечника, но не миндалин у свиней. Microbes Infect (2006) 8:2899–907. doi: 10.1016/j.micinf.2006.09.008

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

46.ван Парис А., Бойен Ф., Лейман Б., Вербрюгге Э., Хазебрук Ф., Пасманс Ф. Тканеспецифичная экспрессия генов Salmonella Typhimurium во время персистенции у свиней. PLoS One (2011) 6:e24120. doi: 10.1371/journal.pone.0024120

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

47. Verbrugghe E, van Parys A, Leyman B, Boyen F, Haesebrouck F, Pasmans F. HtpG способствует персистенции Salmonella Typhimurium в кишечнике свиней. Vet Res (2015) 46:118. дои: 10.1186/s13567-015-0261-5

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

48. Hallissey CM, Heyderman RS, Williams NA. Дендритные клетки, происходящие из миндалин человека, являются слабыми индукторами Т-клеточного иммунитета к патогенам, встречающимся на слизистой оболочке. J Infect Dis (2014) 209:1847–56. doi: 10.1093/infdis/jit819

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

49. Müllebner A, Sassu EL, Ladinig A, Frömbling J, Miller I, Ehling-Schulz M, et al. Actinobacillus pleuropneumoniae запускает экспрессию IL-10 в миндалинах, что способствует колонизации и сохранению инфекции у свиней. Vet Immunol Immunopathol (2018) 205:17–23. doi: 10.1016/j.vetimm.2018.10.008

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

50. Boyen F, Haesebrouck F, Maes D, van Immerseel F, Ducatelle R, Pasmans F. Небрюшнотифозные сальмонеллезные инфекции у свиней: более пристальный взгляд на эпидемиологию, патогенез и контроль. Vet Microbiol (2008) 130:1–19. doi: 10.1016/j.vetmic.2007.12.017

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

52.Gautreaux MD, Deitch EA, Berg RD. Т-лимфоциты в защите хозяина от бактериальной транслокации из желудочно-кишечного тракта. Infect Immun (1994) 62:2874–84. doi: 10.1128/IAI.62.7.2874-2884.1994

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

53. Yu X, Zhang H, Yu L, Liu M, Zuo Z, Han Q, et al. Кишечные CD4+ T-клетки Lamina Propria способствуют бактерицидной активности макрофагов посредством взаимодействия галектина-9 и Tim-3 во время инфекции Salmonella enterica Serovar Typhimurium. Infect Immun (2018) 86. doi: 10.1128/IAI.00769-17

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

54. Бут Дж.С., Голдберг Э., Барнс Р.С., Гринвальд Б.Д., Штейн М.Б. Пероральная брюшнотифозная вакцина Ty21a вызывает антиген-специфические резидентные CD4+ Т-клетки памяти в терминальном слое собственной пластинки подвздошной кишки человека и эпителиальных компартментах. J Transl Med (2020) 18:102. doi: 10.1186/s12967-020-02263-6

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

57.Sellge G, Magalhaes JG, Konradt C, Fritz JH, Salgado-Pabon W, Eberl G, et al. Клетки Th27 являются доминирующим подтипом Т-клеток, примируемым Shigella flexneri, опосредующим защитный иммунитет. J Immunol (2010) 184:2076–85. doi: 10.4049/jimmunol.0

8

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

58. Raffatellu M, Santos RL, Chessa D, Wilson RP, Winter SE, Rossetti CA, et al. Капсула, кодирующая локус viaB, снижает экспрессию интерлейкина-17 и врожденные реакции слизистой оболочки кишечника крупного рогатого скота во время инфекции Salmonella enterica серотипа Typhi. Infect Immun (2007) 75:4342–50. doi: 10.1128/IAI.01571-06

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

59. Liu JZ, Pezeshki M, Raffatellu M. Цитокины Th27 и взаимодействия хозяин-патоген на слизистой оболочке: дихотомия помощи и вреда. Цитокин (2009) 48:156–60. doi: 10.1016/j.cyto.2009.07.005

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

60. Casazza JP, Betts MR, Price DA, Precopio ML, Ruff LE, Brenchley JM, et al.Приобретение прямых противовирусных эффекторных функций ЦМВ-специфичными CD4+ Т-лимфоцитами с клеточным созреванием. J Exp Med (2006) 203:2865–77. doi: 10.1084/jem.20052246

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

61. Darrah PA, Patel DT, de Luca PM, Lindsay RW, Davey DF, Flynn BJ, et al. Многофункциональные клетки Th2 определяют коррелят опосредованной вакциной защиты от Leishmania major. Nat Med (2007) 13:843–50. doi: 10.1038/nm1592

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

62.Косинска А.Д., Джорден Л., Чжан Э., Фидлер М., Майер А., Вилднер О. и соавт. Буст-иммунизация ДНК-прайм-аденовирусом индуцирует энергичный и многофункциональный Т-клеточный ответ против гепаднавирусных белков в модели мышей и сурков. J Virol (2012) 86:9297–310. doi: 10.1128/JVI.00506-12

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

63. Lindenstrøm T, Agger EM, Korsholm KS, Darrah PA, Aagaard C, Seder RA, et al. Туберкулезная субъединичная вакцинация обеспечивает длительный защитный иммунитет, характеризующийся многофункциональными Т-клетками памяти CD4. J Immunol (2009) 182:8047–55. doi: 10.4049/jimmunol.0801592

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

64. Каннанганат С., Ибегбу С., Ченнаредди Л., Робинсон Х.Л., Амара Р.Р. Противовирусные Т-клетки CD4, продуцирующие множественные цитокины, функционально превосходят клетки, продуцирующие одиночные цитокины. J Virol (2007) 81:8468–76. doi: 10.1128/JVI.00228-07

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

65. Käser T, Pasternak JA, Delgado-Ortega M, Hamonic G, Lai K, Erickson J, et al.Chlamydia suis и Chlamydia trachomatis индуцируют многофункциональные Т-клетки CD4 у свиней. Вакцина (2017) 35:91–100. doi: 10.1016/j.vaccine.2016.11.050

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

66. Koinig HC, Talker SC, Stadler M, Ladinig A, Graage R, Ritzmann M, et al. Вакцинация против ЦВС-2 индуцирует Т-клетки, совместно продуцирующие IFN-γ/TNF-α и играющие потенциальную роль в защите. Вет Рес (2015) 46:20. doi: 10.1186/s13567-015-0157-4

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

67.Talker SC, Stadler M, Koinig HC, Mair KH, Rodríguez-Gómez IM, Graage R, et al. Вирусная инфекция гриппа А у свиней привлекает многофункциональные и перекрестно-реактивные Т-клетки в легкие. J Virol (2016) 90:9364–82. doi: 10.1128/JVI.01211-16

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

68. Holzer B, Morgan SB, Matsuoka Y, Edmans M, Salguero FJ, Everett H, et al. Сравнение гетеросубтипической защиты у хорьков и свиней, индуцированной одноцикловой вакциной против гриппа. J Immunol (2018) 200:4068–77. doi: 10.4049/jimmunol.1800142

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

69. Fresnay S, McArthur MA, Magder L, Darton TC, Jones C, Waddington CS, et al. Специфичные для Salmonella Typhi многофункциональные CD8+ T-клетки играют доминирующую роль в защите человека от брюшного тифа. J Transl Med (2016) 14:62. doi: 10.1186/s12967-016-0819-7

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

70.Макартур М.А., Штейн М.Б. Гетерогенность многофункционального IL-17A, продуцирующего S.typhi-специфические CD8+ Т-клетки, у добровольцев после иммунизации против брюшного тифа Ty21a. PLoS One (2012) 7:e38408. doi: 10.1371/journal.pone.0038408

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

71. Фам О.Х., О'Доннелл Х., Аль-Шамхани А., Керриннес Т., Цолис Р.М., МакСорли С.Дж. Т-клеточная экспрессия IL-18R и DR3 необходима для неродственной стимуляции клеток Th2 и оптимального удаления внутриклеточных бактерий. PLoS Pathog (2017) 13:e1006566. doi: 10.1371/journal.ppat.1006566

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

72. O'Donnell H, Pham OH, Li L-x, Atif SM, Lee S-J, Ravesloot MM, et al. Сигналы Toll-подобных рецепторов и инфламмасом сходятся, чтобы усилить врожденную бактерицидную способность Т-хелперов 1 клеток. Иммунитет (2014) 40:213–24. doi: 10.1016/j.immuni.2013.12.013

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

73.Ди Генова Г., Савельева Н., Сучацкий А., Третьеборо С.М., Стивенсон Ф.К. Посторонняя стимуляция активированных CD4+ Т-клеток неродственной специфичности после ревакцинации столбнячным анатоксином. Eur J Immunol (2010) 40:976–85. doi: 10.1002/eji.200940017

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

74. Bangs SC, Baban D, Cattan HJ, Li CK-F, McMichael AJ, Xu X-N. Т-клетки памяти CD4+ человека являются предпочтительными мишенями для активации свидетелей и апоптоза. J Immunol (2009) 182:1962–71. doi: 10.4049/jimmunol.0802596

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

75. Talker SC, Koinig HC, Stadler M, Graage R, Klingler E, Ladinig A, et al. Величина и кинетика многофункциональных CD4+ и CD8β+ Т-клеток у свиней, инфицированных вирусом свиного гриппа А. Вет Рез (2015) 46:52. doi: 10.1186/s13567-015-0182-3

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Вирус классической чумы свиней: прошлое, настоящее и будущее

https://doi.org/10.1016/j.virusres.2020.198151Получить права и содержимое

Основные моменты

Всесторонний обзор последних достижений в фундаментальных исследованиях вируса КЧС.

Последние достижения в области диагностики и разработки вакцин.

Генетическое разнообразие пестивирусов с последствиями для таксономии и эволюции КЧС.

Прогресс в патогенезе болезни и иммунитет против персистирующей инфекции.

Последние данные о взаимодействии вирус-хозяин и детерминантах вирулентности.

Abstract

Классическая чума свиней (КЧС) относится к числу наиболее значимых вирусных эпизоотических болезней свиней. Из-за серьезных экономических последствий КЧС подлежит уведомлению во всемирной организации по охране здоровья животных. Строгая политика контроля, включая систематический убой инфицированных стад с вакцинацией и без нее, позволила ликвидировать вирус в регионе. Тем не менее, вирус КЧС (CSFV) сохраняется в некоторых регионах мира и регулярно появляется вновь.В этом обзоре обобщены базовые знания в этой области и представлен всесторонний и обновленный обзор последних достижений в фундаментальных исследованиях, диагностике и разработке вакцин против вируса КЧС. Он охватывает последние открытия в области генетического разнообразия пестивирусов с последствиями для таксономии, прогресс в понимании патогенеза болезней, иммунитета против острых и персистирующих инфекций, а также недавние открытия в области взаимодействия вирус-хозяин и детерминант вирулентности. Мы также рассматриваем прогресс и подводные камни в совершенствовании диагностических инструментов и проблемы в разработке современных и эффективных маркерных вакцин, совместимых с серологическими тестами для эпиднадзора за болезнями.Наконец, мы выделяем пробелы, которые потребуют научных исследований в будущем.

Ключевые слова

Ключевые слова

Ключевые слова

Ключевые слова

Ключевые слова

Разработка вакцины

CSF

Управления вирулентности

Управляющие заболевания

Иммунитет

Taxononyy

Патогенез заболевания

Диагностические инструменты

CSFV

Рекомендуемые статьи

© 2020 Автор (ы). Опубликовано Elsevier B.V.

Лептоспироз свиней | Business Queensland

Менеджмент

Для борьбы с болезнью вы должны:

  • вакцинировать и лечить новым поголовьем
  • контролировать крыс и мышей
  • уменьшить доступ свиней к загонам для крупного рогатого скота или лошадей или местам, где загоны могут стекать, чтобы избежать контакта между ними
  • свиньи, собаки или кошки
  • избегать открытых стоков и общих поилок, чтобы ограничить распространение между загонами
  • ограничить смешивание свиньи
  • содержать загоны, чтобы предотвратить попадание бактерий в раны
  • предотвратить скопление мочи на ямчатом полу.
Вакцинация

Вакцинация настоятельно рекомендуется даже в стадах без признаков болезни, так как болезнь может быть занесена в любое время.

Вакцинация сама по себе не уничтожит микроорганизм и должна быть постоянной.

Вакцина «убита», поэтому нет опасности, что фермеры заразятся от вакцины.

Когда вакцинировать
  • В нормальных условиях племенное стадо вакцинируют два раза в год. В некоторых случаях необходимо также вакцинировать поросят-отъемышей
  • Дайте каждому животному начальную дозу с последующей инъекцией через 4–6 недель
  • Последующие повторные инъекции каждые 6 месяцев для поддержания иммунитета
  • Убедитесь, что свинки получают 2 инъекции С интервалом в 4-6 недель при поступлении в племенное стадо
  • Производители рекомендуют вакцинировать свиноматок перед опоросом.Однако не делайте прививки свиноматкам из-за опороса в течение нескольких дней, а также тем, кто кормит очень молодых пометов
  • Если болезнь широко распространена в растущем поголовье, сделайте 2 прививки между 8-12 неделями, а затем вводите тетрациклины в корм.
Доза и метод вакцинации

Следуйте рекомендуемым производителем процедурам вакцинации.

Доза для племенных свиней обычно составляет 2 мл, вводимая под кожу (подкожно).

Инъекция свиньям в область шеи, рядом с основанием уха.Инъекцию маточного поголовья можно проводить в любом чистом и удобном месте. В месте инъекции часто возникают отеки. Они исчезнут в течение нескольких месяцев.

Преимущества вакцинации целых стад

Вакцинация целых стад два раза в год обеспечивает удовлетворительную защиту и имеет следующие преимущества:

  • легче обеспечить инъекцию всем племенным свиньям
  • меньше отходов вакцины (в конце вакцинации частично использованные флаконы следует выбросить)
  • меньше времени тратится на вакцинацию каждого животного при использовании автоматических или полуавтоматических шприцев и гибких удлинителей игл
  • заводчиков можно вакцинировать против рожистого воспаления, парвовируса и E.coli одновременно, той же инъекцией

Свод правил по благополучию животных – Свиньи, третье издание CSIRO 2008 г. гласит, что прививки или другие медицинские процедуры должны проводиться свиньям только лицами, компетентными в данной процедуре, или лицо под надзором компетентного лица.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.