Перейти к содержимому

Хищники чем питаются: Хищники (3—8 кл.) Государственный Дарвиновский музей

Содержание

Чем кормят хищников

Природа до мелочей продумала питание хищных животных, обитающих в естественной дикой среде. Она наделила их острыми когтями, отличным обонянием, слухом и зрением, чтобы добывать пищу в процессе охоты. Допустим, львица добыла и съела зебру, получив при этом все необходимые для своего организма элементы (жиры, белки, витамины, макро- и микроэлементы). Это объясняется тем, что хищник при употреблении мяса, печени, костного мозга и хрящевой ткани зебры получает заряд энергии, который ему нужен для выживания в условиях дикой природы. В жаркий день, когда ощущается нехватка влаги, мясо животного для хищника может стать также единственным источником воды.

Но как кормить хищника, который оказался в зоопарке? Ведь в условиях неволи лев не сможет поохотиться на антилопу, которая содержится в соседнем вольере. Вместо этого, служители зоопарка дают ему тушу коровы. Такое питание максимально приближено к тому рациону, что хищники получают на воле, отвечает их естественным привычкам и пристрастиям в еде.

Однако есть отличия в питании хищника в зоопарке и в дикой природе. Оно заключается в том, что в природе львица съедает жертву сразу, т.е. получает свежую питательную еду. Чтобы максимально приблизить рацион зоопарка к качеству пищи, которую хищники получают на воле, людям приходиться решать этот вопрос доступными им способами.

Для этого разработаны специальные логистические механизмы. Допустим, свежее мясо не испортиться и не утратит своих вкусовых и питательных качеств, если сразу же поместить его в низкотемпературную морозильную камеру (температурный режим в пределах от минус 18 до 30 градусов). Кроме того, используется Акт о благополучии животных, которые идут на корм хищникам в зоопарке. В соответствии с этим документом в обязанность поставщика туш входит комфортное содержание и перевозка животных. Это исключает возможность того, что мясо для питания хищника в зоопарке превращается в источник инфекций и паразитов.

Такая сложная работа позволяет достичь подходящего питания для хищников в неволе, которое не будет отличаться от пищи их собратьев в дикой природе. Если в доме живут коты и собаки, то их питание тоже нуждается в таком же подходе, ведь они были и остаются хищниками, несмотря на то, что уже давно прошли процесс одомашнивания. Чтобы обеспечить их биологически соответствующим питанием, человек, придерживаясь концепции BA-FRI-NO, научился производить правильные корма.

Особенности новаторского питания

По мнению экспертов, собака является хищником, которого крайне важно кормить натуральной едой. Его пища должна отличаться высоким содержанием белка, что необходимо для исторического предка собаки – волка. Чтобы домашний питомец оставался здоровым и активным, хозяевам нужно придерживаться принципов копирования естественного рациона хищника в дикой природе.

Чтобы понять суть питания BA-FRI-NO, необходимо знать расшифровку символов:

  •         BA (по-английски это biologically appropriate) – биологически целесообразная еда  домашних питомцев, соответствующая пище, что употребляют их собратья в дикой природе. Биологически подходящее питание способно удовлетворить потребности домашних хищников, соответствует их анатомическим и физиологическим особенностям.
  •         FRI (по-английски fresh regional ingredients) – свежие продукты, в которых сохраняется естественная влага. Корма изготавливаются в Канаде, каждый день доставляются из ближайших регионов страны.
  •         NO (по-английски never outsourced) – изготовлением корма занимается одна компания (никакого аутсорсинга), все формулы и упаковочные материалы производятся исключительно в пределах одной кухни. Такой подход обеспечивает полный контроль качество выпускаемого продукта.

Если кормить домашнего животного-хищника биологически соответствующей едой, то это обеспечит его организм максимальным количеством полезных веществ, приблизит его рацион к питанию собратьев в дикой природе. Правильный рацион домашних питомцев – залог их долгой и здоровой жизни!

Биоразнообразие и пищевая сеть — Что такое биоразнообразие? — Конвенция о биологическом разнообразии

Что такое биоразнообразие?

Биоразнообразие и пищевая сеть

Биоразнообразие часто представляют в виде «пищевой сети», т. к. многие микроорганизмы, растения и животные взаимодействуют друг с другом. Отношения между представителями различных видов являются важной составляющей биоразнообразия.

Пищевая цепь представляет собой последовательность поедания одних другими. Обычный порядок в пищевой цепи —  это солнечный свет, растения, травоядные животные, всеядные животные и/или плотоядные животные. В одном из видов пищевой цепи зеленая трава и дикорастущие цветы используют солнечный свет, чтобы расти на поле, которое обрабатывается фермером и которое называется пастбищем. Козы питаются этими вкусными растениями на пастбище. Коза или любое другое животное, которое питается растениями, называется травоядным животным. Животные, которых кормит и за которыми ухаживает фермер, называются домашними. В свою очередь козы дают фермеру, его семье и другим людям молоко, мясо и шерсть. Люди являются всеядными, т.к. едят и растения, и животных. Козы также служат источником удобрений. Микроорганизмы разлагают козьи  экскременты, которые служат удобрением для травы и цветов.

Это   один из примеров простой пищевой цепи, основой которой являются только зеленые растения, козы, микроорганизмы и люди. Во всем мире существуют миллионы пищевых цепей.

Пищевые цепи, связанные в рамках экосистемы, формируют пищевую сеть. В лесных экосистемах многочисленные виды травоядных питаются частями деревьев и различными растениями. Плотоядные или животные, питающиеся мясом, такие как тигры, львы и волки,  охотятся на травоядных. Они обычно охотятся на диких животных. Иногда, если логово или среда обитания хищников разрушаются, чтобы прокормиться они могут также нападать на коз, овец или коров. Например, в Индии фермеры могут пострадать от нападений тигров на их овец; в Восточной Африке коровы могут стать обедом для львов, а в Западной Канаде волки иногда атакуют домашних овец. Плотоядные являются важной составляющей биоразнообразия, т.к. они регулируют численность популяций травоядных, с тем  чтобы последние полностью не уничтожили свои любимые растения, употребляемые в пищу.

Хищные - это... Что такое Хищные?

Хищные (лат. Carnivora — «плотоядные») — отряд плацентарных млекопитающих (Mammalia), состоящий из подотрядов псообразных (Caniformia) и котообразных (Feliformia). 11 современных семейств хищных содержат около 270 видов в 110 родах и распространены почти по всему миру. Подавляющее большинство представителей отряда являются классическими плотоядными животными, охотящимися главным образом на позвоночных. Хищных иногда также делят на две группы, сильно отличающиеся друг от друга по образу жизни: сухопутные хищные (

Fissipedia) и ластоногие (Pinnipedia)

Научное название Carnivora в переводе с латыни означает «плотоядные» и состоит из двух корней — caro (род. п. carnis) «мясо» и vorare «пожирать, проглатывать». В то же время, многие хищные питаются не только мясом. Медвежьи (Ursidae) являются оппортунистическими всеядными, а некоторые виды, такие как большая панда и вовсе специализируются на растительном питании. Зоологи делают различия между хищными (плотоядными) животными в смысле специализации в питании и хищными как таксонометрической единицей (таксоном). В обиходной речи «хищными» нередко называют не только собственно хищных млекопитающих (Carnivora

), но и всех других современных и ископаемых плотоядных позвоночных, таких как акулы, крокодилы, хищные птицы или тероподы.

Физиология

Общие сведения

Хищные по своему облику весьма разнообразны и содержат таких внешне непохожих друг на друга представителей, как мунго и моржи. Помимо ластоногих к хищным относят всех крупных плотоядных наземных животных, а также многочисленные виды средней и малой величины. Телосложение хищных варьирует от грубых форм, как у медведей до изящных форм, как у семейства кошачьих. Величина варьирует от маленькой ласки, вес которой всего 35—70 г, до огромного южного морского слона, масса которого составляет свыше 4 т и который является одним из крупнейших млекопитающих.

Череп и челюсти

Челюсть сухопутных семейств хищных построена по следующей зубной формуле: резцы 3/3, клыки 1/1, премоляры 4/4, моляры 3/3.

В зависимости от вида зубы выглядят по-разному, однако клыки, как правило, сильно увеличены. У почти всех видов по шесть маленьких резцов в верхней и нижней челюсти. Немногие исключения составляют губач, у которого их в верхней челюсти четыре, чтобы через промежутки в зубах всасывать насекомых, а также калан, у которого четыре резца в нижней челюсти.

У всех сухопутных хищных помимо этого имеется общее характерное отличие челюстей: так называемые хищные зубы, состоящие из двух моляров, приспособленных к разрезанию мяса. В каждой половине челюсти хищные зубы образуют подобную функциональную единицу. У гиен эти зубы особо сильные и способны даже переламывать кости. У всеядных, таких как медвежьи и енотовые, они выражены слабее. Остальные моляры хищных в отличие от хищных зубов более мелкие. Количество моляров у некоторых семейств, например кошачьих, сокращено.

Челюсти ластоногих значительно отличаются от челюстей сухопутных хищных. Они приспособлены к тому, чтобы удерживать скользкую рыбу и состоят из одной или двух пар резцов, относительно незаметных клыков и 12—24 равномерных моляров.

Экстремальными видоизменениями являются бивни моржей, а также моляры тюленей-крабоедов.

Для черепа хищного животного характерна выступающая скуловая дуга и крупная височная впадина, в которой расположены височные мышцы, важные для сильного укуса. Она соединена также с глазницей. Нижняя челюсть так укоренена в верхней, что может двигаться в основном лишь вверх и вниз. Движения в сторону, совершающиеся, например, при жевании, у хищных возможны в крайне ограниченном объеме и присутствуют в основном у всеядных.

Конечности

У хищных имеется по четыре или пять пальцев на каждой из лап. Большой палец не противопоставляется другим пальцам и у некоторых видов атрофирован либо редуцирован. Кости запястья, как правило, сросшиеся, благодаря чему суставы более крепкие. Ключица как у ластоногих, так и у других семейств редуцирована или полностью отсутствует. Её функция у других млекопитающих заключается в том, чтобы обеспечить конечностям возможность двигаться в стороны. Однако, у хищных, которые прежде всего приспособлены к преследованию добычи, конечности двигаются главным образом лишь вперёд и назад.

Некоторые хищные, такие как представители кошачьих и псовых, ходят на пальцах, в то время как медведи опираются на ступни. Особенность кошачьих и виверровых — умение втягивать когти. Конечности ластоногих сильно адаптированы к водной среде обитания и преображены в ласты, в которых пальцы соединены кожистыми перепонками.

Органы

Из-за как правило невысокой специализиации к принятию определённой пищи, система пищеварения, как и челюсти, по сравнению с многими растительноядными весьма архаична, но в то же время предоставляющие большие адаптационные возможности. Она состоит из желудка и относительно короткого кишечника. У самок двухроговая матка, а молочные железы расположены на животе. Самцы, за исключением гиен, обладают бакулюмом, а яички расположены вне тела. Мозг относительно крупный и имеет борозды коры головного мозга

[1].

Распространение

Хищные, имеющие в своём составе около 270 видов, являются одним из наиболее разветвлённых отрядов млекопитающих. Они встречаются на всех континентах и даже в Антарктиде (только на побережьях).

Все семейства котообразных, за исключением самих кошачьих, которые обитают и в Новом Свете, ограничены Старым Светом. У двух семейств котообразных — мадагаскарских хищников и нандиниевых — весьма малые ареалы на Мадагаскаре и в Центральной Африке, соответственно. Среди псообразных почти по всему миру распространены псовые, медвежьи и куньи и изначально отсутствуют лишь в Австралии и Антарктиде. Медвежьи, представленные в Африке атласским медведем, относительно недавно вымерли на этом континенте. Скунсы встречаются в Юго-Восточной Азии и Америке, малопандовые — в Азии, енотовые почти исключительно в Америке. Три семейства ластоногих населяют побережья и сопредельные акватории всех континентов, а также некоторые пресноводные водоёмы.

Среда обитания хищных весьма разнообразна, существует лишь мало жизненных пространств, которые они не населяют. Хищные встречаются от пояса пакового льда до пустынь и тропических лесов.

Образ жизни

Социальное поведение

Спектр различного социального поведение велик не только среди хищных в целом, но и значительно варьирует внутри отдельных семейств. Формы социального поведения часто зависят от форм охоты и питания вида. Некоторые виды живут в охотничьих стаях (например, волки или львы), другие в колониях (морские львы, у третьих индивидуальный образ жизни (леопарды, медведи).

Питание

Большинство хищных — плотоядные животные. Потребность в мясе они покрывают за счёт охоты или питания падалью. Большая часть хищных является, однако, всеядными, то есть их рацион дополняют и другие виды пищи, такие как ягоды или травы. Многие малые хищные, такие как мангусты, а также более крупные (большеухая лисица, земляной волк, губач) питаются в том числе и беспозвоночными, преимущественно насекомыми. У некоторых видов хищных, таких как большая панда, пальмовая циветта и кинкажу, растительная пища является даже первостепенной, если не единственной. Тем не менее, классические хищники входят в именно этот отряд.

Способы убийства добычи бывают весьма разнообразными. Представители семейства псовых гонят свою жертву до истощения, в то время как кошачьи как правило тихо подкрадываются к добыче и ошеломляют её быстрым нападением. Куницы способны следовать за быстро лазающими в деревьях белками, хорьки пробираются в норы грызунов, а тюлени охотятся за рыбой. Крупные представители тюленевых, такие как морские слоны, могут нырять на глубину до 1000 м. Некоторые хищные способны убивать добычу, которая значительно крупнее их самих. К примеру, тигры нападают на гауров — крупных быков Юго-Восточной Азии, а горностай может убить кролика, весящего в несколько раз больше его самого. Волки также могут в одиночку иногда убить некрупного оленя. Некоторые виды охотятся сообща, в то время как другие идут на охоту в одиночку.

Размножение

Большинство видов хищных рождают детёнышей лишь один раз в год, однако у более мелких видов это бывает и по нескольку раз. У больших кошек и медведей между рождением детёнышей проходит, как правило, два или три года. Продолжительность беременности варьирует от 50 до 115 дней. Потомство появляется на свет крайне малым, слепым и неспособным к самостоятельному выживанию.

У некоторых куньих и медведей встречается замедление развития эмбриона. Этот механизм продлевает беременность и обеспечивает рождение детёныша в наиболее благоприятное время года.

Систематика

Внешняя систематика

На основе молекулярно-генетических исследований хищные в настоящее время относятся учёными к группе лавразиотерий — млекопитающих, имеющих общее происхождение с древнего континента Лавразия. В составе этого надотряда хищные вместе с панголинами и вымершими креодонтами выделяются в отдельную группу под названием Ferae, сестринской группой которой являются непарнокопытные. Ниже представлена одна из наиболее вероятных кладограмм лавразиотерий:

 Лавразиотерии (Laurasiatheria)
    ├─ Насекомоядные (Eulipotyphla)
    └─ Scrotifera
        ├─ Рукокрылые (Chiroptera)
        └─ Fereuungulata
            ├─ Китопарнокопытные (парнокопытные и киты)
            └─ Zooamata
                ├─ Непарнокопытные (Perissodactyla)
                └─ Ferae
                    ├─ Панголины (Pholidota)
                    └─ Хищные (Carnivora)

В то время как о правомерности таксона Ferae споров почти нет, остальная систематика внутри надотряда лавразиотерий остаётся предметом научных дискуссий.

Внутренняя систематика

Отряд хищных состоит из двух подотрядов, 15—16 семейств и насчитывает более 250 видов

Подотряд Псообразные подразделяется на следующие семейства:

Подотряд Кошкообразные:

В некоторых классификациях рассматривают подотряды Arctoidea (волчьи, енотовые и медвежьи) и Aeluroidea (остальные семейства Fissipedia).

Эволюционная история

Разделение на псообразных и кошкообразных

Согласно традиционному мнению, хищные ещё в раннем палеоцене разделились на две крупные эволюционные линии — кошкообразных и псообразных. Наиболее древним из первых считалось семейство виверровых, ранние окаменелые останки которого датируются палеоценом. Одним из его представителей был род небольших древесных обитателей Protictis. Самой ранней группой псообразных считались миациды, появившихся в позднем палеоцене (в начале их даже считали предками всех хищных). Их лапы были гибкими, что свидетельствует о способности лазать, а в пасти было 44 зуба, среди которых уже были развиты хищные зубы.

Более новые исследования указывают, однако, на то, что виверровые и миациды не являются прямыми предками обеих эволюционных линий хищных и что их не следует даже причислять к хищным. Миациды по результатам исследований вообще не являются монофилетической группой. Несмотря на это, виверровых и миацид всё ещё продолжают относить к хищным или, по крайней мере, к хищнообразным (Carnivoramorpha). Обе эволюционные линии хищных, по результатам исследований, разделились около 43 миллионов лет назад.

Развитие кошкообразных

Одним из наиболее древних семейств кошкообразных являлись нимравиды, очень походившие на кошачьих, однако рассматриваемые как отдельное семейство. Они появились в позднем эоцене в Северной Америке и в Евразии. Ещё одно семейство под названием барбурофелиды ранее считалось подсемейством нимравид, но сегодня ставится с ними на одну систематическую ступень. Барбурофелиды вымерли лишь в позднем миоцене, когда в Северной Америке вымер их последний род Barbourofelis.

Первым представителям кошачьих был Proailurus, появившийся в олигоцене и миоцене в Европе. Его размер соответствовал размеру оцелота. В миоцене кошачьи мигрировали в Северную Америку и быстро вытеснили живших там нимравид. В плиоцене они появились и в Южной Америке. Ареал других семейств кошкообразных, за исключением одного североамериканского рода гиен, всегда ограничивался Старым Светом.

Примечания

  1. Миловзорова М.С. Анатомия и физиология человека. — «Медицина», 1972. — С. 39.

Литература

  • Биологический энциклопедический словарь под редакцией М. С. Гилярова и др., М., изд. Советская Энциклопедия, 1989.
  • Корытин С. А. Поведение и обоняние хищных млекопитающих — Изд. 2-е. — М.: [Изд-во ЛКИ]: URSS [дистрибьютор], 2007. — 224 с.

Ссылки

5 хищных растений, которые можно вырастить дома

1. Венерина мухоловка

Фото: CorrieMiracle / Pixabay

Это хищное растение охотится с помощью специальных двустворчатых ловушек, которые находятся на кончиках листьев. Пока оно ждёт добычу, створки приоткрыты. Но стоит только насекомому заползти внутрь и потревожить несколько чувствительных волосков на поверхности, как «клетка» моментально захлопывается. Происходит это за доли секунды.

После хищное растение выделяет специальные ферменты, чтобы получить из жертвы все питательные вещества. На переваривание насекомого уходит несколько дней, а иногда и больше недели — всё зависит от его размера. Потом ловушка открывается снова, чтобы продолжить охоту.

Чтобы венерина мухоловка хорошо росла, ей нужен рассеянный свет. Тень и прямые солнечные лучи этому растению противопоказаны. Содержать мухоловку дома стоит вдали от батарей при температуре 10 °С зимой и 22–25 °С летом.

Поливать нужно регулярно, делая это через поддон. Почва должна постоянно оставаться слегка влажной. Воду желательно использовать дистиллированную. Растение хорошо себя чувствует при высокой влажности — не ниже 70%. Но лучше его не опрыскивать, а поставить на плошку с влажным керамзитом или сфагнумом.

Вырастите на подоконнике 🌸

2. Жирянка

Фото: rognar / Depositphotos

У этого растения простое приспособление для охоты: его мясистые листья покрыты особым слизистым и липким секретом. К нему и приклеиваются насекомые. Когда жертва поймана, жирянка выделяет дополнительные ферменты для её переваривания. А если насекомое крупное и сопротивляется, листья растения плавно скручиваются, не давая ему выбраться. С мелкой добычей жирянка справляется и так.

Для нормального роста растению нужна температура 25–28 °С в тёплое время года и 15–18 °С в зимние месяцы. Жирянка комфортно чувствует себя при рассеянном освещении и в полутени. А от попадания прямых солнечных лучей её нужно уберегать.

Влажность воздуха должна быть не ниже 50%. Поливать растение нужно регулярно — дистиллированной водой через поддон. Земля должна оставаться влажной, но не напоминать болото. Опрыскивания не требуются: они могут повредить листья.

Любуйтесь цветением 🌺

3. Непентес

Фото: daboost / Depositphotos

Ловушки у непентеса довольно крупные — до нескольких десятков сантиметров в длину. Хотя есть и более миниатюрные. По форме они похожи на кувшины, которые крепятся к кончикам листьев. У каждого из них есть приподнятая крышечка — это «посадочная полоса» для насекомых-жертв. А в природе они ещё и защищают растение от попадания дождевой воды.

Насекомых привлекает запах, который выделяет непентес. Они заползают внутрь, а выбраться обратно по гладким стенкам уже не могут. Жидкость, которую содержит «кувшинчик», выполняет роль желудочного сока и обеспечивает переваривание жертвы.

Непентес хорошо растёт при ярком рассеянном свете, но не под прямыми лучами солнца. Комфортная для растения температура летом и весной — 22–25 °С, а зимой и осенью примерно 17–20 °С. При этом она не должна опускаться ниже 16 °С.

Особенно важна для этого хищника высокая влажность воздуха — не ниже 75–80%. Без неё «кувшинчики» не развиваются или отсыхают. Поэтому непентес часто выращивают во флорариумах. Для поддержания влажности используют, например, смоченный сфагнум, частые опрыскивания или увлажнители.

Полив летом должен быть обильным, а зимой — более умеренным, через поддон. Субстрат в горшке необходимо постоянно поддерживать влажным. Воду лучше использовать дистиллированную.

Ухаживайте правильно 🌼

4. Росянка

Фото: PantherMediaSeller / Depositphotos

Это хищное растение привлекает насекомых своим видом. Верхняя сторона и края его листьев покрыты выростами с капельками липкой жидкости, похожей на росу (отсюда и название). Когда жертва поймана, лист начинает неспешно скручиваться. После он переваривает насекомое за 2–3 дня и разворачивается вновь.

Росянке нужен яркий рассеянный свет. А от прямых солнечных лучей её лучше поберечь, иначе на листьях появятся ожоги. Летняя температура для тропических видов — 22–30 °С, зимой — около 16 °С. Для европейских растений летом — 20–24 °С, а зимой — около 12 °С.

Полив должен быть регулярным, с использованием дистиллированной воды — почва не должна просыхать. Влажность воздуха необходима высокая — от 70%. Чтоб обеспечить её, можно поставить рядом с растением ёмкости с водой или влажным сфагнумом, а также использовать увлажнитель воздуха. Опрыскивать росянку не стоит.

Не забудьте полить 🌴

5. Саррацения

Фото: AndreaA. / Depositphotos

По способу охоты это хищное растение похоже на непентес. Его крупные листья-«кувшинчики» направлены вверх, а крышка либо не прикрывает их вовсе, либо делает это частично. Ловушки довольно яркие, чтобы заинтересовать насекомых.

Привлекает добычу и ароматный сладкий сок, который выделяют специальные железы. Жертвы, которые падают внутрь ловушки, легко соскальзывают на самое дно, а выбраться уже не могут. После начинается процесс переваривания.

Освещение саррацении необходимо яркое — полутень и особенно тень этому хищному растению не подходят. Температура весной и летом должна быть не ниже 22 °С, а зимой нужна прохлада — около 10 °С.

Полив должен быть регулярным, чтобы почва всегда оставалась влажной. Весной и летом нужно следить, чтоб в поддоне постоянно было немного воды. Причём использовать желательно дистиллированную. Влажность воздуха растению нужна умеренная, так что в опрыскиваниях необходимости нет.

Купить семена →

Читайте также 🌿🧐🌱

Юные хищники. Чем питаются насекомые [иллюстрации В. Гребенникова]

Юные хищники

Немало таких насекомых, которые хищничают только в юности, взрослыми же превращаются в вегетарианцев — в потребителей нектара или даже вообще воздерживаются от еды.

Нежное насекомое с тонкими прозрачными в мелкой сеточке крыльями неуклюже перелетает с растения на растение. Это флерница, или, как ее еще называют за цвет глаз, златоглазка. Она враг тлей, хотя взрослые особи ими не питаются. Где-нибудь вблизи колонии этих вредных насекомых златоглазка откладывает партию яичек, каждое из них на тонкой, как волосинка, ножке. Из яичек выходят невзрачные личинки с длинными кривыми челюстями. Рот их, как и у всех личинок отряда сетчатокрылых, наглухо закрыт тонкой пленкой, зато в челюстях имеются каналы, через которые личинка и всасывает тело добычи. Наглухо закрыто у личинок и заднепроходное отверстие: они не испражняются до тех пор, пока не станут взрослыми. Личинки златоглазок, выйдя из яичка, тотчас же принимаются истреблять яйца насекомых, а также взрослых червецов, паутинных клещиков, а главным образом тлей. Они съедают их великое множество, прежде чем вырастут и превратятся в зеленоватых насекомых с прозрачными крыльями в нежной сеточке жилок.

Аскалафы, представители отряда сетчатокрылых, к которому принадлежат и златоглазки, — жители теплых стран. Личинки аскалафов очень похожи на личинок златоглазок. Хищница медленно передвигается по земле или, затаившись, поджидает добычу и, напав на какое-либо мелкое насекомое, высасывает его, а шкурку нацепляет на себя. Вскоре на личинке скапливается целая коллекция обезображенных трофеев. Узнать разбойника в таком маскарадном костюме не просто.

Немало хищников и среди личинок громадного по числу видов отряда двукрылых. Личинки некоторых не сосущих кровь комаров нападают на личинок кровососущих комаров.

Мохнатые мухи-жужжалы — отличнейшие летуны, питаются только нектаром, в то время как их личинки пожирают кладки саранчовых. Некоторые виды жужжал — враги пчел.

Мухи-журчалки, или, как их еще называют, сирфиды, — многочисленные и широко распространенные насекомые. Все они искусные обманщицы, по окраске похожи на ос, пчел и шмелей, которым подражают. Сами мухи питаются нектаром, а в колониях тлей хозяйничают их личинки. Деловитые и очень медлительные, они умеют обманывать муравьев, охраняющих тлей. Хозяева дойных коровушек их не замечают. И нередко бывает так, что муравьиному стражу, стерегущему стадо тлей, вскоре нечего делать, так как его подопечных уничтожили личинки сирфид.

Что-то странное происходит на берегу речушки Каргалы. Недавно скошенная и только начавшая отрастать люцерна беспрерывно вздрагивает, ее листики странно шевелятся и подергиваются. Оказывается, в люцерне кишит множество полосатых жуков. Они необычайно возбуждены и деятельны. Одни из них жадно гложут листочки, другие взлетают в воздух и уносятся вдаль. На место улетевших постоянно прилетают новые, и скопище нисколько не уменьшается. Любители люцерны держатся все вместе, занимая округлую площадь диаметром около ста метров. Они слетелись сюда, видимо, совсем недавно, но листья их излюбленного растения уже изрядно объедены. Мне знакомы эти жуки. За темно-красную голову их называют красноголовыми шпанками. В скоплении, оказывается, преобладают самцы. Но те жуки, которые покидают его или прилетают к нему, — самки.

Видимо, жуки источают сильный запах. Дует легкий ветерок, и с подветренной стороны несутся к сборищу новые пополнения. Скопище жуков не случайное, а брачное. Оно просуществует еще несколько дней. За это время люцерна будет сильно поражена.

Какова дальнейшая судьба жуков? Самцы вскоре погибнут. Самки отложат в землю яички и также прекратят существование. Весною из яичек выйдут маленькие подвижные личинки и разбредутся во все стороны.

В степи и пустыне множество саранчовых. Они разлетаются из-под ног во все стороны, как брызги воды. Саранчовые — бич полей и пастбищ. Иногда, размножаясь в массе, они съедают растения, оставляя после себя оголенную землю.

Почему иногда? Потому что у саранчовых много врагов, которые их уничтожают. К числу врагов саранчовых относится и красноголовая шпанка. Личинки этого жука носятся по поверхности земли, разыскивают яйцекладки — «кубышки» саранчовых[2]. Многие личинки гибнут, истощив свои силы в бесплодных поисках, и только счастливчикам удастся добраться до своей цели. Как только кубышка найдена, личинка жадно принимается за уничтожение, вскоре линяет и приобретает совершенно другую внешность. А дальше происходит непрерывная смена одежды и формы. Личинка второй стадии становится слабоподвижным толстым «червяком». Потом из нее выходит что-то похожее на ложную куколку. Затем снова образуется подвижная личинка. Лишь после шестой линьки подвижная личинка превращается, наконец, в настоящую куколку. К этому времени все яйца в кубышке саранчового съедены. Куколка замирает на зиму, а весной из нее выходит жук красноголовая шпанка, выбирается из земли и взлетает в воздух в поисках скопища. Красноголовые шпанки уничтожают массу саранчовых.

Родственников красноголовой шпанки — жуков милябрисов легко узнать. Черноватые, с синим отливом голова, грудь и брюшко, красные или оранжевые надкрылья, испещренные черными полосами и пятнами, придают жукам характерную яркость. Надкрылья у милябрисов мягкие, так же, как и у всех остальных представителей семейства нарывников[3].

Жуки вялы, медлительны, часами сидят на верхушках трав, объедая нежные лепестки полевых цветков. Зачем им быстрота и проворство? Заметная внешность, ядовитая кровь делают их неуязвимыми. Разве неопытный птенец, впервые вылетевший из гнезда, клюнет такого жука и потом долго с ожесточением будет чистить о землю клюв, запачканный едкой и ядовитой кровью. Да иногда паук нападет второпях на жука, случайна попавшего в тенета, но быстро почует ошибку и, откусив паутинные нити, в которых запутался нарывник, брезгливо сбросит нежелательного пленника на землю. Никому не нужна такая добыча, даже голодному.

Впрочем, не обходится без исключений. Предполагают, что милябрисов уничтожают быстрые прожорливые фаланги, не прочь ими полакомиться и стойкий ко всем ядам ушастый пустынный ежик. Может быть, поэтому и собираются вечером милябрисы кучкой на самых вершинках трав или кустарников. Здесь ночью безопасно, а утром, после прохладной ночи, можно скорее обогреться на солнце.

Если личинки красноголовых шпанок развиваются только в кубышках саранчовых, то нарывники-милябрисы уничтожают и личинок диких пчел.

Много на свете разных жуков-хищников. Жуки-карапузики из мертвоедов питаются главным образом личинками мух, обитающими в почве и в падали. Жук-бронзовка Псевдофилофорус платозус поедает живущих колониями пауков Стегодифус мимозарум в Южной Африке. Жуки-скакуны отлично летают и охотятся за различными насекомыми, настигая их на лету. За ловкость, с которой жуки нападают на насекомых, их еще называют жуками-тиграми.

...За нашей машиной тянется громадный хвост светлой лёссовой пыли. Она садится на машину, стекает по стеклам струйками. Мимо на фоне ослепительно белой солончаковой пустыни мелькают то густые тростники, то заросли темно-зеленого в розовых цветах тамариска, то редкие кустики солянок.

Все ближе красно-фиолетовые горы Чулак. Наконец дорога делает крутой поворот, на ровном горизонте появляется темная точка, она колышется, увеличивается с каждой минутой, и вот перед нами домик егеря, а за ним зеленое, как изумруд, в белых барашках волн соленое озеро. Сухая опаленная солнцем земля и такое неожиданное изобилие воды!

На пологом и мокром песчаном берегу тихо плещутся волны, с обрывистого берега, изрешеченного норками, беспрестанно вылетают ласточки, медленно размахивая крыльями, плывут в воздухе белые чайки.

На берегах царит оживление. Муравьи-жнецы собирают урожай зерен. Черная с фиолетово-синими крыльями и красными пятнами на брюшке оса Аноплиа волочит убитого ею тарантула, собираясь отложить на него яичко. На кустике терескена зеленый богомол с жадностью поедает стрекозу. Добыча съедается в строгой последовательности: вначале брюшко, затем грудь, в последнюю очередь голова. Бедная стрекоза уже без брюшка, беспомощно размахивает ногами, вертит большой головой и хотя ее движения доставляют неудобства богомолу, зато еда до последнего момента свежа.

По мокрому песчаному берегу разгуливает множество мушек-береговушек, бродят жуки-скакуны. Они легко взлетают, сбегаются стайками или рассыпаются в стороны. Они отъявленные хищники и неутомимые преследователи летающих насекомых. Серые надкрылья их расцвечены несколькими желтыми пятнышками. Зато брюшко с нижней стороны и ноги с внутренней поверхности, особенно бедра, отливают металлическим фиолетовым цветом и блестят, как зеркальца.

Жуки без устали носятся по мокрому песку, заняты усиленными поисками. Иногда, завидев мушку-береговушку, подскакивают к ней, но не для того, чтобы схватить, а так, на всякий случай, по привычке хищника. Жуки видят береговушек только вблизи. Зато друг друга замечают (уж не по фиолетовым ли зеркальцам?) за один-два метра и бросаются навстречу, чтобы покружиться в воздухе.

Солнце застыло высоко в небе. Берега озера пышут зноем. Забравшись в воду, я рассматриваю жуков-скакунов и никак не могу понять, на кого они охотятся. Прошло столько времени, и никто еще не схватил добычи. Впрочем, загадка как будто раскрывается. Длинные кривые челюсти скакунов все время заняты. Жуки вонзают их в песок, покусывают его поверхность, что-то ими прощупывая. И не попусту. В челюстях то и дело мелькают крохотные личинки насекомых. Иногда, правда очень редко, перепадает добыча покрупнее: тонкая белая извивающаяся личинка. Большую толстую личинку мухи, зачем-то выползшую на песок, жуки бросили, едва прикоснувшись к ней челюстями. Они не привыкли к объемистой добыче. И не способны гоняться за нею в воздухе. Их удел — мелочь, водящаяся в песке. И такой местный обычай завелся на этом соленом озере и укоренился, быть может, за многие тысячелетия навсегда, хотя в других местах этот хищник охотится, как и все жуки-скакуны, на летящую добычу.

Замечательна крупная жужелица Маннергейма, обитающая на юге Средней Азии. У нее крупные серповидно изогнутые и острые челюсти. Эта жужелица настолько сильна и ловка, что охотится за мелкими ящерицами.

Среди гусениц бабочек, как мы знаем, строгих вегетарианцев, тоже оказались хищники. Их не так уж и много; правда, они стали известны недавно и, возможно, по мере изучения этого многочисленного отряда насекомых хищных гусениц откроют немало. Большей частью гусеницы-хищницы мелки. Так, гусеница бабочки Фила Герасимова живет только в колонии червецов и питается их яйцами, не трогая взрослых самок и их личинок. Поедает червецов также гусеница совки Тальпохарес сцитуля; она — полное исключение из семейства совок. Другая близкая ей бабочка из того же рода Тальпохарес коммунимулякумма питается яйцекладками кокцид, предпочитая потомство акациевой и челночнообразной ложнощитовок. Одна гусеничка за свое развитие съедает около полутора тысяч яичек. В Индии лакового червеца уничтожают гусенички бабочек Коккоцера пульвереа и Статмопода теорис. Гусеницы южноевропейской ночной бабочки Эрастриа сцитула, медленно ползая по стволам деревьев, поедают червецов, делая к тому же из оболочек добычи вместе с собственными экскрементами для себя чехлики. Гусеничка бабочки-огневки Экцоекариа вигландулоза вбуравливается в галлы, содержащие тлей, и поедает их.

И наконец, среди самих бабочек нашлась одна хищница. Это тропическая бабочка Дикттакус. Она питается комарами, пауками и другими мелкими насекомыми. Забавно ведет себя самец этой бабочки. Он ловит ночного комара, преподносит его самке и, пока та поедает приношение, спаривается с ней. После этого галантный кавалер отбирает остатки комара, предлагая их поочередно другим готовым к спариванию самкам до тех пор, пока окончательно высосанный подарок не потеряет своей притягательной силы.

Среди ктырей есть узко специализировавшиеся охотники, избравшие себе особенную добычу. На юге Узбекистана ктырь Стенопогон норкус, например, охотится только за саранчовыми и довольно успешно их истребляет. Часто многие из ктырей, очевидно, ради маскировки, стали походить на свою жертву. Личинки комаров рода Мегаринус, обитатели тропических стран (впрочем, один из видов живет и у нас, в Уссурийском крае), предпочитают развиваться в дуплах деревьев, наполненных водой. Там они уничтожают других комаров. Эти комары очень красивые, с металлическим отливом голубой или зеленой окраски. По отношению к млекопитающим ведут себя почтительно и кровью не питаются.

В отряде сетчатокрылых есть семейство оригинальных насекомых — мантиспид. Они настолько похожи на богомолов, что раньше их даже сводили в одну группу. Такая же подвижная голова, длинная узкая грудь, те же передние ловчие ноги. Подобное сходство порождено одинаковым образом жизни. Мантиспиды — все хищники, засадники. Но личинки мантиспид развиваются в коконах пауков.

Интересно, что хватательные ноги, похожие на богомольи, есть у клопов и даже у некоторых мух.

Главная пища светляков Лямпирис ноктилюка — моллюски. Они отыскивают свою добычу по слизистому следу, оставленному на почве моллюском, догоняют и убивают при помощи ядовитых выделений. Где расположен ядовитый орган и что он собой представляет, не выяснено. Уничтожает болотную улитку Гальбо трункатуля личинка ручейника Лимнофилюс лавикорнис.

список, примеры. Чем питаются хищные насекомые

Природа – уникальный организм. Трудно представить более тонко организованную систему. Несмотря на бесконечное разнообразие форм и видов организмов, наполняющих ее, везде царит взаимодействие и порядок. За количество видов, наполняющих флору и фауну, отвечают хищники. Их можно найти в любом сообществе, даже у самых маленьких существ – насекомых.

Кто они – хищники?

По определению биологов, это живые организмы, живущие за счет поедания других особей, которые меньше и слабее их. Они могут полностью съедать свою жертву или только часть ее. Это активные хищники или паразиты в более крупном организме. Всем им нужна белковая пища на всех стадиях жизни. Насекомые хищники - очень разнообразная группа. Они сильно отличаются между собой и относятся к разным классам, но можно без труда назвать, какие насекомые по типу питания – хищники.

Отличительные черты насекомого-хищника

Выделяют ряд особенностей для характеристики, чтобы выявить, какие насекомые являются хищниками:

• это организмы, поедающие несколько видов существ;
• быстро передвигаются в поисках пищи и добычи как взрослые особи, так и личинки;
• могут быть паразитами более крупных организмов, но в конечном итоге приводят хозяина к гибели;
• проявляют качества хищника на всех этапах созревания.

Не стоит думать, что это страшные, отвратительные существа. Большинство этих насекомых неопасны для человека. Многие из них вызывают чувство умиления.

Польза насекомых-хищников

В этой большой группе плотоядных существ выделяются полезные для сельского хозяйства хищники-насекомые. Примеры этих организмов есть в любом справочнике садовода. Сюда относятся божья коровка, акарофаги, антокориа, пауки, муравьи. Насекомые-хищники специально разводятся на земельном участке или в лабораториях. Они убивают вредителей полезных злаковых, бобовых и зеленых культур. Их полезные качества для садоводов-огородников определяются тем, чем питаются хищные насекомые.

В дикой природе они контролируют численность растительноядных сородичей. Поедая в первую очередь больных и ослабленных индивидуумов, насекомые-хищники подгоняют естественный отбор. Не дают болезням внутри сообщества развиться до масштабов эпидемии. Значимую пользу приносят насекомые-хищники. Список этих плотоядных весьма разнообразен по классам и характеристикам.

Божья коровка

Милейшее создание оказывается прожорливым хищником. Подбирая его на лугу, на дереве или тропинке, многие не подозревают, что ест божья коровка. Основной ее рацион – тля. В сутки маленький жучок поедает более ста штук этих вредителей сельскохозяйственных полей и огородов. Личинке божьей коровки необходимо до двух тысяч этих насекомых. Божья коровка приносит пользу аграриям и регулирует численность тли. Зимовать это насекомое остается в опавшей листве, коре деревьев, скошенной траве. Для привлечения божьей коровки на свой участок надо посадить ячмень или люцерну. Можно купить этих насекомых в специализированных магазинах для быстрой мощной борьбы с тлей.

Жужелица садовая

Очень быстрый хищник. Достаточно крупный жук с бронзовым отливом. Не летает, но быстро бегает.

Любит легкие некислые почвы, сухую траву и перегнившую листву. Личинка жужелицы также отличается большой скоростью передвижения. Отличный помощник садоводам. Уничтожает личинки, гусеницы, улиток и слизней. Ведет преимущественно ночной образ жизни. Живет в верхнем слое почвы под старыми листьями и опавшей травой. Очень активный в поисках пищи. За лето способен съесть до четырехсот гусениц, а личинка жука еще более прожорлива. Опытные садоводы-огородники знают, какую пользу приносят божьи коровки и жужелицы на их участке. Благодаря им сокращается в разы применение химии для уничтожения вредителей, а это огромный плюс для здоровья человека.

Жужелица хлебная

Если садового жука необходимо всячески поддерживать на огороде и полях, то хлебного собрата надо категорически уничтожать. Он питается полезными для человека злаковыми культурами. Поедает в момент становления колоса пшеницу, ячмень, овес, кукурузу. Личинка хлебной жужелицы питается корнями злака. Растение неизбежно погибает.

Златоглазка обыкновенная

Относится к классу сетчатокрылых насекомых. Имеет крупные крылья с зеленым оттенком.

Употребляет то же, что ест божья коровка. Любит сладкие выделения тли. Личинка златоглазки поедает саму тлю в очень больших количествах. За сутки уничтожает до ста штук особей тли. Златоглазка обыкновенная принесет огромную пользу огороду. Кроме тли она прекрасно справляется с путинным клещом, листоверткой, морковной, луковой и капустной мухой, гусеницами и щитовками. Для сохранения численности златоглазки на участке применяют специальные домики с приманкой для этих насекомых, заботятся о предоставлении места для зимовки и разводят раннецветущие растения для питания после зимней спячки.

Стрекоза

Хоть раз в жизни, но каждый человек разглядывал это насекомое. Особенно привлекают красивые переливающиеся крылья и маска на голове. Когда видишь мощную выдвижную челюсть, не возникает вопроса: стрекоза – хищное насекомое или нет?
Это быстрый летучий хищник. Живет вблизи водоемов. Ведет в основном одиночный образ жизни. Питается комарами, мелкими мухами и жучками. Преследуя жертву, способна разгоняться до восьмидесяти километров в час. Цепкими лапками хватает жертву на лету и расправляется с ней с помощью мощной челюсти. Стрекозы различаются формой крыльев, расположением летательного аппарата и длиной тела, но у всех личинка ведет длительный водяной образ жизни. Некоторые виды в этой стадии проводят более пяти лет. Личинка стрекозы – хищное насекомое водоемов. Малоподвижное, но очень прожорливое. Питается личинками комаров, жуками и мальками. Сама длиннокрылая красавица подвергается нападениям рыб, птиц и крупных насекомых. Поэтому численность стрекоз не так уж велика.

Богомол

Насекомое красивого зеленого, коричневого или желтого оттенка с интересной позой передних лапок. Они подняты кверху, как в молитве. Отсюда и название насекомого. Поднятые кверху лапки богомола означают угрозу всем, кто хочет на него напасть. Этот жест показывает, что лучше не подходить. Также поднятые кверху лапки означают, что богомол охотится. На внешней стороне конечностей расположены острые, как лезвия, шипы для поражения жертвы.

Помогают охотиться богомолам острое зрение и возможность поворачивать голову на 180 градусов. Они всегда видят, где что происходит. Поедая жертву, богомол не расслабляется, чтобы самому не стать обедом. Движения его медленные и неторопливые.

Для человека богомолы неопасны, хотя и достигают 15 см в длину. К недвижущимся объектам он равнодушен. Пищевой рацион его составляют мелкие грызуны, птички, пчелы, ящерицы, небольшие змеи, лягушки и разные насекомые. Часто богомолы поедают сородичей, если не хватает другой пищи. После спаривания самка откусывает голову самцу, чтобы утолить свой голод. Богомолы коварные, беспощадные и прожорливые хищники. Личинка способна за день съесть до 5-7 особей тли. Взрослый богомол всегда голоден. За сутки съедает 7-8 средних жуков.

Кузнечик зеленый

Зеленый кузнечик, обитающий в нашей полосе, всеядный. Живет и охотится в густой траве. Его личинка - тоже хищник. Кузнечики легко справляются с добычей. Мощным укусом в затылок обездвиживают жертву намного крупнее себя. Поедают тлю, кладки других насекомых, гусениц, представителей саранчовых. Если не хватает белковой пищи, переходят на вегетарианство.

Оса

Этих насекомых насчитывают более 100 тысяч видов. Они схожи по строению, но различаются способом организации жизни.

Есть одиночки, общественные колонии и паразиты. Они отличаются от пчел. Осы – крупные насекомые с хорошо развитым челюстным аппаратом и многоразовым жалом. Ужалив один раз, оса не погибнет. Это является ответом на вопрос: "Оса - хищное насекомое или нет?" В рацион взрослой особи и личинки входят мелкие жучки, гусеницы и пауки. Оса впрыскивает в тело жертвы яд, который парализует и обездвиживает будущую еду. Потом приносит ее в свой домик. Осы-паразиты используют парализованное тело жертвы для кладки яиц, чтобы молодняку было чем питаться. Парализованная особь долго не умирает и сохраняет свежесть.

Осы приносят пользу садоводам. Они убивают много гусениц, пауков, клещей, вредоносных червей.

Соседство с осами не всем приятно. Среди них встречаются гиганты – это шершни. Крупные, с гулким жужжанием, живущие колониями, они становятся малоприятными соседями, если поселяются под крышей дома, карниза или чердака.

На человека осы не нападают просто так. Если они чувствуют угрозу, тогда все войско колонии готово нанести упреждающий удар.

Клоп

Не все клопы - хищники. Среди них есть растительноядные виды и особи со смешанным питанием. Самыми яркими представителями плотоядных клещей являются антокорис, ориус и редувиида. Они на всех стадиях жизни активно питаются тлей, трипсами, белокрылкой, паутинными клещами и пауками, яицами бабочек и жуков. Клопы родиусы питаются яицами, личинками и взрослыми особями колорадского жука. Макролофусы уничтожают парникового вредителя – белокрылку.

Их активно применяют в сельском хозяйстве для борьбы с вредителями. Но клопам нужно много пищи. Уничтожив всех вредителей, они поменяют место обитания.

Клоп-водомерка

Активное хищное насекомое водоемов.

С помощью чувствительных рецепторов на ногах и усиках улавливает малейшие колебания воды и устремляется туда в поисках пищи. Охотится на мух, комаров, слепней, насекомых, упавших в воду. Поедает кладки яиц в воде и на суше, рядом с водоемом. В средней полосе клоп-водомерка неопасен для человека. В тропическом климате эти особи много крупнее и имеют ядовитую железу. Укус очень болезненный, похож на пчелиный.

Уховертка обыкновенная

Устрашающий внешний вид с двумя щупальцами на задней части тела очень пугает многих огородников. На самом деле все басни про ядовитость и прыгучесть уховертки – выдумка. Имеет смешанный тип питания. Обитает в верхнем слое почвы. Роет множество ходов в земле, нанося вред корням культурных растений. Подгрызает корни и стебли растений, листья и цветки. Охотится на паутинных клещей, пауков, гусениц, червей. Любит тлю. Для человека безвредна. Польза для сельского хозяйства двояка. Убивает вредителей, но в процессе жизнедеятельности наносит вред культурным растениям.

Муравьи

В семействе муравьев есть вегетарианцы и плотоядные особи. Хорошо всем знакомые лесные и черные садовые муравьи всеядные. В рацион хищных видов входят яйца, личинки, мелкие насекомые, черви, земноводные. Свое потомство муравьи выкармливают животным белком. Ярким представителем этого является муравей-бульдог.

Он крупнее лесного муравья. Может нападать на пчел и ос. Мощные челюсти муравья не дают жертве ни единого шанса. Для огорода большая численность садовых муравьев губительна. Они разводят тлю, питаются их сладкими выделениями и тщательно заботятся об увеличении численности этих особей. Лесные муравьи – настоящие санитары. Охотясь на гусениц, жуков и червей, они подбирают умерших существ, разлагающиеся животные останки.

Мухи-журчалки

Это большое семейство насекомых. По внешнему виду они подражают пчелам, осам, шмелям. Имея угрожающую окраску, они абсолютно безвредны. Питаются растительной пищей. Личинки всех журчалок – хищники. Как и божья коровка, они массово поедают тлю. Личинка очень прожорлива. В сутки может съесть до 30 особей тли. Если на пути встретится гусеница или другое мелкое насекомое, личинка журчалки съест его. На начальной стадии это насекомое ведет малоподвижный образ жизни и не упускает возможность полакомиться любой белковой пищей.

Пауки

Всем известные хищники. Одни плетут паутину и заманивают туда свою жертву. Другие выстреливают липким секретом в будущую пищу и притягивают ее к себе. Основой рацион пауков – насекомые. Все, что летает, прыгает и ползает, идет на обед паукам. Небольшие пауки охотятся на бабочек, мух, комаров, жуков и кузнечиков. Они плетут свои сети-ловушки и поджидают жертву, приманивая ее потрясыванием паутины. Водные пауки питаются плавающими насекомыми водоемов, мальками, головастиками. Земляные особи, впрыскивая яд в тело жертвы, обездвиживают ее и затаскивают к себе в норку. Поедают червей, жуков и гусениц. Большие пауки, живущие в теплом климате, несут опасность птичкам, змеям, мелким позвоночным и человеку.

Наездники

Взрослые особи питаются растительной пищей. Личинке для развития требуется белковая пища. Самка наездника вводит яйца в тело жертвы и впрыскивает вирус. Он подчиняет организм хозяина развитию личинок-паразитов, которые питаются его внутренними органами. В качестве дома для будущего потомства служат гусеницы, жуки, крупные насекомые, даже осы. Для человека наездники не несут опасности.

Сколопендра

Все особи этого вида - хищники. Быстрая, юркая и прожорливая многоножка представляет серьезную опасность жукам, насекомым и беспозвоночным. Она чувствует цветовые оттенки и малейшие звуковые колебания. Эти качества помогают находить жертву. Крупные особи, проживающие в тропическом и субтропическом климате, охотятся на змей и птиц. Для человека укус сколопендры не смертелен, хотя очень болезненный.

Муха-ктырь

Внешне она похожа на крупного комара. Летает быстро и стремительно нападает на жертву, способна зависать в воздухе, а потом камнем падать на будущую еду. Может нападать на ос, стрекоз и жуков. Впрыскивая сильный яд в тело жертвы, быстро ее высасывает, затем снова готова охотится.

Огромным разнообразием представлены насекомые-хищники. Список плотоядных особей может занять целую книгу. Охотясь и поедая живых существ, они благоприятно влияют на численность растительноядных организмов, помогают человеку бороться с вредителями сельскохозяйственной деятельности, являются звеном в пищевой цепочке.

Чем питаются пиявки

Пиявка медицинская (Hirudo medicinalis) питаются кровью. Как только мы их извлекаем из коконов, сразу начинаем первое кормление. После выдерживаем определенный срок и температуру и снова кормим, до размера 1,5 -1,7 гр. (вес средней пиявки), перед тем как она идет в реализацию она голодает более 3 месяцев. В голодном состояние она может, прожить еще до 6 месяцев. За это время она переваривает кровь в своих желудках. Не нужно ее подкармливать медом, сахаром или чем-то подобным.

   Всего известно около 650 видов пиявок, вопреки распространенному мнению, не все пиявки кровопийцы. На самом деле, многие из них относятся к хищниками и питаются различными беспозвоночными, насекомыми (мошки, комаров, личинок, водяных клопов), олигохеты (водные, дождевые черви), амфиподы, и много различных видов моллюсков, в том числе прудовых улиток и пресноводных моллюсков. Эти хищные пиявки либо заглатывают свою добычу целиком или они снабжены хоботком, который напоминает иглы для подкожных инъекций.

В природе пиявки питаются нападая на лягушек, рыб и головастиков, но предпочитают все же паразитировать на теплокровных животных. И когда в место обитания пиявок заходит теплокровное животное или человек, у них начинается пир. Но даже при условии, что такое происходит нечасто, пиявки не слишком страдают. Они умеют переживать «голодные» периоды, питаясь кровью, запасенной в желудке и кишечнике. Для пиявок нормально голодать в течение длительного времени — до полугода. Впрочем, в естественной среде обитания голодают они нечасто, поскольку животные глубоко заходят в воду и позволяют им напиться своей крови.

Пиявки, особенно некоторые их виды, чутко реагируют на изменение погоды. Особенно ярко способности «синоптика» выражены у хищной большой ложноконской пиявки. По поведению пиявок можно понять, будет ли дождь, град или солнечная погода. Пиявки, оказывается, чувствуют перепады атмосферного давления. Поселив пиявок в аквариум или стеклянную банку с водой и наблюдая за их поведением, с помощью такого своеобразного барометра можно определять погоду. Если погода ясная, пиявки находятся в воде и проявляют удивительную активность. При понижении атмосферного давления они стараются выбраться на сушу или, по крайней мере, держаться ближе к поверхности воды. Как правило, это свидетельствует о скором дожде или снегопаде.

хищник | Национальное географическое общество

Плотоядное животное — это организм, который в основном питается мясом или плотью животных. Иногда плотоядных называют хищниками. Организмы, на которых охотятся хищники, называются добычей.

Плотоядные животные являются основной частью пищевой сети, описание того, какие организмы поедают какие другие организмы в дикой природе. Организмы в пищевой сети сгруппированы по трофическим или пищевым уровням. Различают три трофических уровня. Автотрофы, организмы, производящие себе пищу, составляют первый трофический уровень.К ним относятся растения и водоросли. Травоядные, организмы, питающиеся растениями и другими автотрофами, составляют второй трофический уровень. Хищники - третий трофический уровень. Всеядные существа, потребляющие самые разные организмы, от растений до животных и грибов, также относятся к третьему трофическому уровню.

Автотрофов называют производителями, потому что они сами производят себе пищу. Травоядные, плотоядные и всеядные являются потребителями. Травоядные являются основными потребителями. Плотоядные и всеядные являются вторичными консументами.

Многие хищники едят травоядных. Некоторые едят всеядных, а некоторые других хищников. Хищники, потребляющие других хищников, называются третичными потребителями. Косатки, или косатки, являются классическим примером третичных потребителей. Косатки охотятся на тюленей и морских львов. Тюлени и морские львы — хищники, питающиеся рыбой, кальмарами и осьминогами.

Некоторые плотоядные, называемые облигатными плотоядными, выживают только за счет мяса. Их тела не могут правильно переваривать растения. Растения не обеспечивают достаточного количества питательных веществ для облигатных хищников.Все кошки, от маленьких домашних кошек до огромных тигров, являются облигатными хищниками.

Большинство плотоядных не являются обязательными хищниками. Гиперплотоядное животное — это организм, рацион которого составляет не менее 70 % от животных. Остальную часть их пищи составляют растения, грибы и другие питательные вещества. Все облигатные плотоядные, включая кошек, являются гиперплотоядными. Морские звезды, которые охотятся в основном на моллюсков и устриц, также являются гиперхищниками.

Мезоплотоядные животные составляют не менее 50 процентов своего рациона из мяса животных.Лисы - мезохищники. Они также едят фрукты, овощи и грибы.

Гипоплотоядные животные потребляют менее 30 процентов своего рациона. Большинство видов медведей гипоплотоядные. Они едят мясо, рыбу, ягоды, орехи и даже корни и луковицы растений. Гипоплотоядные, такие как медведи, также считаются всеядными.

Крупнейшее животное на планете — хищник. Синий кит может достигать 30 метров в длину и весить до 180 метрических тонн (200 тонн). Он питается, делая огромные глотки воды, а затем отфильтровывая крошечных креветкоподобных существ, называемых крилем.Синий кит может съесть около 3,6 метрических тонны (4 тонны) криля каждый день — это около 40 миллионов маленьких существ. Самым крупным наземным хищником является белый медведь, который питается в основном тюленями.

Охота

Хищники обладают биологическими адаптациями, помогающими им охотиться. У плотоядных млекопитающих, таких как волки, сильные челюсти и длинные острые зубы, которые помогают им хватать и разрывать добычу. С другой стороны, у травоядных обычно большие коренные зубы, которые помогают им измельчать листья и траву.

Львы, пумы и другие кошки имеют острые когти, которые они используют для охоты. Такие птицы, как ястребы и совы, также охотятся с помощью когтей, называемых когтями. У многих плотоядных птиц, называемых рапторами, есть изогнутые клювы, которыми они разрывают свою добычу.

Многие хищники хватают добычу ртом. Большие голубые цапли медленно передвигаются по мелководью, а затем внезапно выхватывают из воды рыбу, краба или другое существо. Жабы хватают мышей ртом. Кашалоты ныряют глубоко в океан, где кусают кальмаров.

Пауки захватывают свою добычу — обычно насекомых — заманивая их в липкую паутину. Другие плотоядные нападают на свою жертву укусом или жалом, которое впрыскивает в жертву ядовитый яд. Яд либо парализует, либо убивает жертву. Змеи, такие как королевские кобры, имеют полые клыки, которые действуют как иглы для введения яда. Кобры в основном охотятся на других змей. У медуз на щупальцах есть жала, которые парализуют рыбу, плавающую поблизости.

Большинство плотоядных животных, но растения и грибы также могут быть плотоядными.Венерина мухоловка — это растение, которое ловит насекомых своими листьями. Когда насекомое касается чувствительных волосков на листе, лист сворачивается пополам и защелкивается. Насекомое застревает внутри. Другие плотоядные растения, такие как росянка, производят липкий материал, который ловит насекомых.

Грибы представляют собой группу организмов, в которую входят грибы, плесень и плесень. Некоторые грибы ловят и потребляют крошечные организмы. Большинство плотоядных грибов охотятся на микроскопических червей, называемых нематодами, которых они ловят удушающими кольцами.

Диета

У некоторых видов хищников особая диета. Некоторые, например морские львы, питаются в основном рыбой. Их называют рыбоядными ( piscis — латинское слово, обозначающее рыбу).

Другие, такие как ящерицы, питаются в основном насекомыми. Их называют насекомоядными. Многие летучие мыши также являются насекомоядными. Одна маленькая коричневая летучая мышь может съесть тысячу комаров за час. Некоторые насекомые сами являются насекомоядными. К ним относятся божьи коровки, стрекозы и богомолы.

Хищники, которые, как известно, нападают на людей и поедают их, известны как людоеды. Некоторые виды акул, аллигаторов и медведей называются людоедами. Однако ни один хищник специально не охотится на людей и не полагается на них как на постоянный источник пищи.

Каннибалы — хищники, поедающие мясо представителей своего вида. Многие животные практикуют каннибализм. Для некоторых видов каннибализм — это способ устранения конкурентов за пищу, партнеров или другие ресурсы. Шимпанзе и медведи, например, охотятся и поедают детенышей членов семьи, а иногда и собственных потомков.Самки богомолов убивают и поедают тела своих партнеров.


Многие хищники являются падальщиками, существами, которые едят мясо мертвых животных или падаль. В отличие от других видов хищников, падальщики обычно не охотятся на животных, которых они едят. Некоторые, например стервятники, поедают животных, умерших по естественным причинам. Другие, такие как гиены, хватают мясо, на которое охотятся другие хищники. Многие насекомые, такие как мухи и жуки, являются падальщиками.

Некоторые хищники, в том числе морские львы, питаются часто.Другие, такие как королевские кобры, могут прожить месяцы между приемами пищи.

Хищники в пищевой цепи

Для здоровой экосистемы важно, чтобы популяции автотрофов, травоядных и хищников находились в равновесии. Энергия питательных веществ теряется на каждом трофическом уровне. Требуется много автотрофов, чтобы поддерживать меньшее количество травоядных. В свою очередь, один хищник может иметь домашний ареал в десятки или даже сотни миль. Амурский тигр, например, может патрулировать территорию в 1000 квадратных километров (386 квадратных миль).

В некоторых местах исчезновение крупных хищников привело к перенаселению травоядных, что нарушило экосистему. Например, волки и пумы являются традиционными хищниками белохвостого оленя. Но охота и развитие вытеснили этих хищников с северо-востока США. Без естественных хищников популяция белохвостого оленя резко возросла. В некоторых районах оленей так много, что они не могут найти достаточно еды. Они часто забредают в города и пригороды в поисках пищи.

Выживание плотоядных зависит от травоядных и других животных. Когда-то зебры и газели путешествовали большими стадами по равнинам Африки. Но эти стада сократились и теперь в основном живут в парках и заповедниках. По мере того, как численность этих травоядных сокращается, сокращается и число плотоядных, таких как африканские дикие собаки, которые на них охотятся. По оценкам ученых, в дикой природе осталось от 3000 до 5500 африканских диких собак.

Как питается хищник?

Потребление пищи, по большей части, не вызывает затруднений.Еда попадает в рот, проходит по пищеводу и попадает в желудок. Происходит пищеварение. Но это потому, что большинство существ, потребляющих пищу, имеют довольно простую анатомию, которая лучше всего соответствует их потребностям в еде. Хищник — нет, и я не могу перестать думать о том, как, черт возьми, он съест кусок суши.

Хищник, кажется, имеет два набора зубов, и они не имеют никакого чертового смысла. Давайте посмотрим поближе, благодаря фотографии, недавно опубликованной Entertainment Weekly для последней записи в серии, грядущего Шейна Блэка «Хищник ».

Самый заметный набор зубов - нечто среднее между бивнями и ротовым аппаратом жука. Они были бы полезны для того, чтобы удерживать большие кусочки пищи, чтобы меньший набор зубов мог их жевать. Но как пища продвигалась дальше в рот? У Хищника, похоже, нет языка. У него также нет зубов, которые были бы особенно хороши для разрывания или жевания. Просто как-то глохнет.

Так как он ест?

Нога ягненка, коровы или свиньи? Конечно, я могу это представить.Гигантская тарелка салата? Я предполагаю, что Хищник просто нырнул бы лицом вперед и посмотрел, что можно засунуть его ротовым аппаратом с бивнями.

Как он потребляет суши?

А как насчет еды поменьше? Может быть, буррито или фут длиной, но можете ли вы представить, чтобы он ел традиционный PB&J или шоколадный батончик? Как он потребляет суши? Подбрасывает ли он маленькие кусочки к своей адской пасти или использует свои руки, которые у него есть, а это должно означать, что у него нет потребности в подвижных ротовых аппаратах? Он использует палочки для еды?

Что произойдет, если Хищник очутится в ресторане, где вилки дневной ход? Как он снимает еду с вилки? Он просто проталкивает вилку в глотку, позволяя пищеводу отрывать пищу от зубцов, или царапает ее по нижнему ряду зубов?

А как насчет других закусок, таких как свиньи в одеяле? Достаточно ли подвижен его ротовой аппарат, чтобы выхватить пищу из рук и засунуть в ротовое отверстие? Или рука Хищника должна пройти мимо бивней, чтобы бросить еду?

Также шоты Jell-O. Как, черт возьми, он достает желе из маленькой чашки?

Стремясь провести полную проверку, я попытался изучить этот вопрос. Google изначально не справился с этой задачей, вместо этого предоставив серию изображений совершенно другого типа хищника.

Скриншот: Alex Cranz (Google)

Но дальнейшее погружение выявило эту тему, которая спрашивает, ест ли Хищник людей. (Согласно общему мнению, нет.)

Как отмечалось в треде, фильмы на самом деле не показывают, что Хищник использует свой рот только для того, чтобы рычать на свою добычу.Однако комиксы, основанные на свойстве Хищника от до , иногда показывают, что Хищник ест пищу. Это так же глупо, как и следовало ожидать от существа с таким ртом, но подтверждает мою теорию о том, что Хищник в первую очередь грызет.

Второе изображение показывает, как Хищник ест плоть, в частности, ондатру, с которой он снимает шкуру. Эта сцена, появившаяся в одноразовом комиксе 1996 года Predator: Strange Roux , может быть нашим первым проблеском того, как Хищник ест пищу. Это грязно и имеет даже меньше смысла, чем грызть корни.

Важно отметить, что ни один из потребляемых продуктов не является таким тонким или маленьким, как суши. Ни та, ни другая пища не требует какой-либо посуды. На самом деле, в обоих случаях Хищник находится в дикой природе и питается сырой палео-диетой.

Чтобы быть максимально методичным, я также спросил маму, как Хищник может есть суши, потому что она звонила, пока я писал это.

— Практика, — сказала она.

Если у вас есть идеи о том, как Хищник ест суши или другие закуски, вы можете связаться со мной по электронной почте [email protected] Вместе мы можем это решить.

Хищники едят друг друга?

Хищники едят друг друга? Они едят только травоядных? Эти вопросы были в моей голове некоторое время. Всякий раз, когда мы слышим или читаем слово « львы », мы сразу же связываем его с жестокостью по отношению к людям или свирепостью, а иногда и с Penn State , что, конечно, из-за логотипа Penn State. Однако писать о связи Penn State с Lions заставило меня не написать этот пост.Что привлекло мое внимание ко львам, хищникам в целом, так это то, что мы часто слышим истории или смотрим видеоролики, в которых рассказывается только о хищниках, нападающих или охотящихся на людей или травоядных . Итак, я спросил себя , действительно ли хищники поедают других хищников , и если да, то почему это не распространено и по каким причинам мы не слышим о случаях, когда хищники поедают друг друга, и, наконец, есть ли какие-либо корреляции или причинно-следственная связь отношения. Поэтому я решил написать об этой теме и провести небольшое исследование в Интернете.

Проверяется нулевая гипотеза : Хищники не предшествуют другим хищникам.

Альтернативная гипотеза проверяется: Хищники предшествуют другим хищникам.

Изображение найдено здесь

Согласно сообщению Даррена Нейша, случаи, когда одни хищники охотятся на других, неоднократно отмечались биологами и экологами. Полис и др. (1989) назвал это явление хищничеством внутри гильдии .Паломарес и Каро (1999) провели обсервационное исследование хищничества внутри гильдии. Они зафиксировали 27 случаев, которые были зарегистрированы как случаи хищничества внутри гильдии, и изучили их. Они заметили, что наиболее распространенным среди других случаев был случай, когда взрослые особи нападали на детенышей того же вида. Однако то, что исследование не включало анализа того, почему хищники делают это, и не упоминало никакой информации о самих животных, атмосфере (т.е. находятся ли они в типичном состоянии) или о том, голодают ли они в это время и не было другого выбора, кроме как предшествовать более молодому, поскольку это известно и естественно для голодающего животного есть другое животное того же вида, чтобы выжить.Кроме того, я думаю, что количество зарегистрированных случаев было очень небольшим. Кроме того, поскольку в исследовании не было много сказано о том, что было измерено, я не могу сказать, страдает ли оно Проблема техасского стрелка , тем не менее, исследование было опубликовано, поэтому результаты не страдают от ящика с файлами. Проблема. На мой взгляд, я думаю, что результаты исследования не помогли мне принять решение о том, следует ли мне отклонить нулевую гипотезу. Поэтому я решил провести больше исследований по этому вопросу.

Изображение найдено здесь

Я нашел еще одну статью на академическом веб-сайте под названием «Онлайн-библиотека Wiley», написанную ФАБРИЦИО СЕРГИО и ФЕРНАНДО ХИРАЛЬДО, двумя учеными, которые решили провести метаанализ предыдущих исследований, посвященных хищничеству внутри гильдии. Найденные ими данные касались «39 экспериментальных исследований 63 популяций, принадлежащих к 11 видам-убийцам и 15 видам-жертвам». Проанализировав эти исследования, они обнаружили, что результаты почти на согласуются с результатами исследования, проведенного Palomares & Caro даже.

Результаты исследования показали, что хищничество внутри гильдии очень распространено в их естественной среде обитания всякий раз, когда присутствуют внешние факторы , которые могут заставить хищников преследовать других хищников, такие как давление хищников, которое включает размер обитателя в эксперименте, риск хищничества жертва и количество видов хищников и нехищников в эксперименте. Особи видов-жертв реагировали на давление хищников прямым пространственным избеганием среды обитания, чувствительной к риску.Исследование также предполагает, что существует корреляция между количеством видов-убийц ( хищников ) и жертв ( травоядных ) в предоставленном пространстве или обитателе в эксперименте. Они заметили, что чем выше количество травоядных в эксперименте, тем меньше регистрируется случаев хищничества внутри гильдии, и наоборот.

Хотя результаты исследования могут быть получены случайно, я думаю, что исследование было хорошо проведено и что маловероятно, чтобы эти результаты исследования были ложноотрицательными , другими словами, были результатом случайности или другой смешанной переменной. например, странная биологическая переменная у животных, которых тестировали в ходе исследования, из-за которой они поедали друг друга, и что хищники на самом деле не предшествуют другим хищникам, поскольку исследование является контролируемым пробным экспериментом, который, как мы узнали в классе, надежнее, чем обсервационное исследование. Кроме того, исследователи не только использовали в экспериментах большое количество животных, но и проводили эксперименты в разных местах, что, как упомянул Эндрю в классе, может исключить любые третьи переменные, которые могут появиться в небольших или наблюдательных исследованиях. И, конечно же, исследование не страдает ни проблемой ящика с файлами , потому что оно было опубликовано, ни проблемой техасского стрелка , потому что исследование является экспериментальным, а не наблюдательным.

Я также думаю, что исследование должно быть сосредоточено только на одном виде, чтобы они могли получить более точные и точные результаты, так как известно, что поведение животных значительно отличается от одного к другому.Кроме того, изучение одного вида может помочь им изучить последствия, которые могут возникнуть в результате явления хищничества внутри гильдии среди животных этого вида. Кроме этого изменения в исследовании, я думаю, что все остальное было сделано хорошо.

Наконец, результаты мета-анализа согласуются с альтернативной гипотезой и показывают, что хищники охотятся друг на друга ; однако , это явление часто происходит из-за давления хищников, таких как нехватка пищи или размер популяции в их среде обитания, и редко происходит в идентичных условиях, когда количество травоядных значительно превышает количество хищников в определенном обитателе. .Кроме того, многие хорошо проведенные метаанализы были проведены исследователями, которые также показали соответствие альтернативной гипотезе, например, в статье под названием « биологический контроль: теория и практика , », которая подтвердила гипотезу и даже предоставила доказательства того, почему бывает и как то на самом деле хорошая вещь !!

 

Ссылки

Внутригильдийное хищничество

http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/2007/03/13/predator-vs-predator/

Метаанализ

СЕРГИО, Ф. и ХИРАЛЬДО, Ф. (2008), Хищничество внутри гильдии в сообществах хищников: обзор. Ибис, 150: 132–145. doi:10.1111/j.1474-919X.2008.00786.x

URL:  http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1474-919X.2008.00786.x/abstract

Источники изображений

Лев против гепардов

https://i.ytimg.com/vi/3Osfjwxnuts/hqdefault.jpg

Лев против Льва

https://i.ytimg.com/vi/raTt8ljiK5k/maxresdefault.jpg

биологический контроль: теория и практика

Киндлманн, П.& Houdkova, K. Popul Ecol (2006) 48: 317. doi:10.1007/s10144-006-0006-4

http://link.springer.com/article/10.1007/s10144-006-0006-4

 

Какую добычу едят хищники

Э. Норберт Смит

Долгое время считалось, что хищники предпочитают молодую, слабую и больную добычу. Эта концепция занимает центральное место в естественном отборе и является одним из постулатов, на которых зиждется эволюция. Посылка ошибочна. Вся надстройка, построенная на естественном отборе и обеспечивающем механизм эволюции, рушится, если хищники на самом деле не забирают самых слабых особей. При внимательном рассмотрении этот тезис не является ни логичным, ни подтвержденным научными данными. Следовательно, естественный отбор как механизм эволюции отсутствует.


Рисунок 1. Декоративная коробчатая черепаха, Terrapene ornata . Фото Шона Уильямса.

Естественный отбор в сочетании с генетическими мутациями является основой, на которой держится большая часть эволюции, поскольку считается, что он обеспечивает механизм, с помощью которого вид может изменяться, адаптироваться и совершенствоваться с течением времени. Поэтому более 150 лет учили, что хищники захватывают слабую, молодую и больную добычу, тем самым «улучшая» генофонд.Образовательные программы о природе заменили чтение научного материала для многих людей, и многие такие программы просто повторяют мантру о том, что хищники могут ловить только слабых. Нам постоянно говорят, что хищники выполняют важнейшую задачу, позволяя выживать и размножаться только подходящей добыче. Считается, что, удаляя самых слабых особей, хищники стимулируют эволюционный процесс. Этот «отбор наиболее приспособленных» считается движущей силой эволюции. Без хищников, ловящих менее приспособленных, эволюция — это теория без механизма, идея без научной ценности.Но подтверждают ли научные данные этот сценарий?

Молодые животные доступны только в течение небольшой части года, и большинство диких животных здоровы. Если бы хищникам приходилось полагаться на поедание молодой или больной добычи, они вскоре умерли бы от голода. Есть еще одна фундаментальная проблема с этой теорией. Если бы хищники съели больных животных, они, скорее всего, заболели бы. Это здравый смысл, и это было известно по крайней мере со времен Моисея: «Всякий, кто ест что-либо мертвое или растерзанное дикими животными, будь то туземец или пришелец, должен постирать свою одежду и омыться водой, и он будет церемониально нечист до вечера; тогда он будет чист» (Лев 17:15).Люди всех культур научились избегать употребления в пищу больных животных или животных, умерших от болезней.

У большинства хищников есть способность к убийству. Например, гепард или другие кошки способны ловить, убивать и поедать добычу крупнее их самих. Инстинкт погони и убийства является мощной движущей силой для многих хищников, что обычно можно наблюдать у кошек, охотящихся на мышей, или у собак, преследующих кошек или кроликов. 20-летнее исследование в Новой Зеландии показало, что сытые фермерские кошки преодолевают 3 км, чтобы убить кроликов. 1

Симуляция смерти

Одним из веских аргументов в пользу того, что хищники не ищут легкой еды, является имитация смерти, которая наблюдается у большого количества животных. Если хищники искали легкую еду, то падение жертвы на землю и симулирование смерти вместо того, чтобы бежать или прятаться, кажется самоубийством. Тем не менее, многие животные используют этот подход при нападении хищника, и он должен обеспечивать определенный уровень защиты. Если их потревожить, многие насекомые падают на землю и остаются неподвижными.Когда змея Heterodon platyrhinos напугана или ранена, она переворачивается на спину и симулирует смерть. Почти комическим образом, если вы перевернете его в нормальное положение, он тут же перевернется на спину. Сообщение, кажется, таково: чтобы правильно «притвориться мертвым», вы должны лежать на спине. 2

Если хищники искали легкую еду, то падение жертвы на землю и симулирование смерти вместо того, чтобы бежать или прятаться, кажется самоубийством.Тем не менее, многие животные используют этот подход при нападении хищника, и он должен обеспечивать определенный уровень защиты.

Есть еще один пример симуляции смерти, который я помню с детства и позже учился на физиолога. Прочный панцирь коробчатой ​​черепахи Ornate, Terrapene ornata , обеспечивает защиту от большинства хищников. Но их поведение, связанное с угрозой со стороны хищника, также имеет значение для выживания. В дополнение к своей защитной оболочке, если их потревожить, они втягивают голову и ноги внутрь своей защитной оболочки и остаются неподвижными. 3 Притворяется мертвым и недоступен. Вскоре собака или другой хищник теряет интерес к безразличной черепахе и уходит в поисках более сложной добычи.

Испугавшись приближающегося хищника, многие животные ищут убежища в безопасном укрытии. Эта пассивная реакция страха столь же широко распространена, но менее известна, чем классическая реакция «бей или беги». Такие прячущиеся животные остаются неподвижными и снижают их метаболизм, что приводит к заметному снижению как дыхания, так и частоты сердечных сокращений.В отличие от симпатически доминирующей реакции борьбы или бегства, эта пассивная реакция является парасимпатически доминирующей и снижает вероятность обнаружения и убийства хищником. Реакция была описана для каждой основной группы позвоночных, включая человека. 4 Можно только заключить, что такая широко распространенная и глубокая физиологическая реакция должна иметь большое значение для выживания. 5

Существуют различные детали того, как различные животные реагируют на страх, прячась и оставаясь неподвижными. Возможно, лучший «актер», симулирующий смерть, — это американский опоссум, Didelphis virginiana . Их сердечный ритм падает на 98%, когда они симулируют смерть, и они совершенно не реагируют на прикосновения. Можно коснуться даже роговицы глаза без нормального мигательного рефлекса. Несмотря на этот внешний вид, они полностью сознательны. Когда хищник отступает, их сердечный ритм постепенно возвращается к норме. Если хищник вернется, они снова снизят частоту сердечных сокращений, даже если хищник их не коснется, ясно демонстрируя, что они в сознании и осознают свое окружение. 6

Представление опоссумов, симулирующих смерть, принесло им популярную фразу в американском английском языке. Говорят, что люди «играют в опоссума», когда не реагируют на происходящее вокруг них. Иногда мы слышим похожий и даже более широкий термин «парализованный страхом». Это еще одно проявление реакции имитации смерти или танатоза, а также обеспечивает высокий уровень защиты от хищников. 7 , 8

Писание дает превосходный пример такого ответа из самого неожиданного источника.Многие согласны с тем, что римские солдаты были наиболее обученными и дисциплинированными воинами того времени. Тем не менее, увидев телесное воскресение Иисуса Христа, даже эти ветераны-борцы были парализованы страхом и притворной смертью. «Стражи так боялись его, что тряслись и становились как мертвые» (Мф 28:4).

Последовательность погони-убийства

Хорошо известно, что собакам нравится гоняться за вещами, от жевательных игрушек до соседских кошек и автомобилей. Так обстоит дело с большинством хищников.Кажется, им нравится погоня за убийством. Позвольте мне привести несколько примеров, иллюстрирующих этот важный, но малоизученный аспект поведения хищников.

Рисунок 2. Имитация смерти у американского опоссума. Фото автора

Среди герпетологов общеизвестно, что содержащихся в неволе змей трудно заставить есть пищу, которую они не убили. Например, у питонов могут пройти месяцы, прежде чем они примут мертвую добычу. У меня был домашний удав в течение 23 лет, и я часто кормил его свежими убитыми на дороге кроликами.Однако, чтобы заставить его убить на дороге, мне пришлось разогреть мертвого кролика в микроволновой печи, а затем переместить его в клетку, прежде чем он нанесет удар. Удавы имеют губные датчики тепла и предпочитают теплую добычу. Такое инстинктивное поведение помогает многим животным избегать поедания мертвой добычи, от которой они могут заболеть.

Есть исключения. Известно, что стервятники поедают животных, которые умирают естественной смертью, а также убиты на дороге. Их желудочная кислота исключительно агрессивна, что позволяет им переваривать гнилые трупы, зараженные ботулизмом и другими бактериями, смертельными для других падальщиков.Также известно, что ястребы, опоссумы и некоторые другие животные безболезненно поедают падаль.

Горные львы/пумы

Заканчивая свои докторские исследования с аллигаторами в заповеднике Welder Wildlife Refuge на юге Техаса, я встретил аспиранта Роя Макбрайда. Он был экспертом по выслеживанию пум или горных львов. Прежде чем стать аспирантом, он работал охотником за головами, выслеживая и убивая надоедливых горных львов, которые убивали домашний скот на юго-западе и в Мексике.Он мог определить, какая именно кошка убила, внимательно изучив тушу. У каждого льва были индивидуальные предпочтения. Некоторые предпочитали внутренние органы, такие как печень или сердце, которые они съедали в первую очередь. Другие предпочитали мышцы. Он также мог многое рассказать о том, чем занимается горный лев, следуя по его следам. Например, если бы лев просто перемещался из одного места в другое, он следовал бы за низинами и оставался вне поля зрения. Если вместо этого он был голоден и искал добычу, он переходил из одного высокого наблюдательного пункта в другой, сканируя окрестности в поисках еды.

Макбрайд рассказал о нескольких исследованиях, имеющих прямое отношение к этому обсуждению.

Исследование 1 — Техас

Он выслеживал большого горного льва на юге Техаса, и он был голоден и искал что-нибудь поесть. Он знал это, потому что он перемещался с одного наблюдательного места на другое в поисках добычи. Во время охоты голодный хищник наткнулся на живого оленя, рога которого запутались в заборе. Следы показали, что лев приближался к оленю сначала с одной стороны, затем с другой, но продолжал искать другую добычу.Если бы он искал легкую пищу, как уверяют нас эволюционисты, он бы убил и съел запутавшегося оленя, но этого не произошло. Это исследование и другие наблюдения за горными львами подробно описаны в его магистерской диссертации (McBride, 1977). 9

Исследование 2 — Мексика

Макбрайд работал с владельцами ранчо, снова защищая стадо от хищных горных львов. В этом районе Мексики скот вывозят на рынок только раз в год. Некоторые из молодых телят были отлучены от груди очень рано, и им было трудно поспевать за стадом.Они часто отставали, становясь легкой добычей для горных львов. В обязательном порядке львы игнорировали молодых слабых телят, а вместо этого нападали и убивали крупных здоровых бычков весом в 500-600 фунтов. Это еще раз продемонстрировало ошибочность представлений о том, что эти хищники выбирают слабых и бросают вызов догме эволюции. 10

Исследование 3 — Флорида

Наблюдения ясно показывают, что хищники не всегда выбирают слабых, больных или молодых, как давно считали и учили эволюционисты.

Работая во Флориде с овцеводами, Макбрайд разработал ошейник, который выпускает яд, чтобы убить горного льва или другого хищника, нападающего на ягнят. Владельцы ранчо не хотели жертвовать своими самыми сильными ягнятами и заставили его надеть ошейники на самых слабых и маленьких ягнят. Все без исключения львы оставляли этих животных в покое и отыскивали и убивали более крупных здоровых ягнят. Чтобы контролировать этих хищников, владельцы ранчо разрешили ему надевать защитные ошейники на самых крупных и здоровых ягнят.Макбрайд продолжил свои исследования в Техасе с аналогичными результатами. 11 Нас ввели в заблуждение. Хищники не ищут легкой еды, как нас уверяют эволюционисты. Они предпочитают и, похоже, нуждаются в последовательности погони-убийства.

Безусловно, другие факторы влияют на определение того, какое отдельное животное-жертву захватывает хищник. Некоторые из более мелких хищников действительно могут выбирать более мелких особей. Другие хищники могут действовать оппортунистически и схватить особь, которая просто оказалась не в том месте и не в то время.Тем не менее, приведенные выше наблюдения важны, и ученым необходимо знать больше деталей того, что определяет, какую индивидуальную добычу ищут и убивают различные виды хищников. В этой важной области крайне необходимы дополнительные исследования.

Заключение

Наблюдения ясно показывают, что хищники не всегда выбирают слабых, больных или молодых, как давно считали и учили эволюционисты. Многие хищники обладают потенциалом избыточного убийства и могут легко поймать и убить более крупную здоровую добычу.Хищники также, кажется, ищут последовательность погони-убийства и фактически игнорируют живую добычу, которая не убегает при приближении. Имитация смерти опоссумом и другими животными является убедительным доказательством того, что с нынешним представлением что-то не так. Все отношения хищник/жертва должны быть тщательно изучены и переоценены. Похоже, что эволюционисты были введены в заблуждение, и один из их важных краеугольных камней треснул и вскоре должен рухнуть.

Ссылки и примечания

  1. Гибб, Дж.А., Уорд, П.К. и Уорд. Г.Д., Естественный контроль над популяцией кроликов ( Oryctolagus cuniculus (L.) в течение десяти лет в вольере Курарау, DSIR Bulletin (Веллингтон, Новая Зеландия) 223 :88, 1978. Вернуться к тексту.
  2. Бургхардт, Г.М. и Грин, Х.В., Симуляция хищника и продолжительность симуляции смерти у новорождённых свинообразных змей, Animal Behavior 36 :842–44, 1988. Вернуться к тексту.
  3. Смит, Э.Н. и ДеКарвальо, М.С., младший., Реакция сердечного ритма на страх и ныряние в декоративную коробчатую черепаху, Terepene ornata , Physiol. Зоол. 58 :236–241, 1985. Вернуться к тексту.
  4. Smith, E.N., Passive Fear: Alternative to Fight or Flight , iUniverse, New York, 2006. Вернуться к тексту.
  5. Хонма, А., Шинтаро, О. и Нисида, Т., Адаптивное значение позы, симулирующей смерть, как специализированной индуцируемой защиты от хищников с ограниченным зевом, Proc. биол. науч. 273 (1594): 1631–1635, 7 июля 2006 г.Вернуться к тексту.
  6. Габриэльсен, Г.В. и Смит, Е.Н., Физиологическая реакция, связанная с притворной смертью американского опоссума, Acta Physiol. Сканировать. 123 :393–398, 1985. Вернуться к тексту.
  7. Pasteur, G., Классификационный обзор систем мимикрии, Ann. Преподобный Экол. Система. 13 :169–199, 1982. Вернуться к тексту.
  8. Миятаке Т., Катаяма К., Такеда Ю., Накашима А. и Мизумото М. Является ли симуляция смерти адаптивной? Наследственная вариация в фитнес-разнице в поведении, симулирующем смерть, Proc. Королевский соц. Лондон Б: Биол. науч. 271 :2293–2296, 2004 | doi: 10.1098/rspb.2004.2858. Вернуться к тексту.
  9. Макбрайд, Р.Т., Статус и экология горных львов, Felis concolor на границе Техаса и Мексики, магистерская диссертация, Государственный университет Сол Росс, Альпайн, Техас, 1977. Вернуться к тексту.
  10. Макбрайд, Р.Т., Отчет об исследовании горных львов, Национальный парк Гваделупе-Маунтинс, Специальный отчет Службы национальных парков , с. 3, 1980. Вернуться к тексту.
  11. МакБрайд, Р., Влияние контроля хищников на горных львов в Техасе в: Proceedings of Sixth Mountain Lion Workshop , Harveson, LA, Harveson P.M. и Адамс Р. В. (ред.), Остин, Техас, с. 72, 2003. Вернуться к тексту.

Решения хищников есть защищенную добычу зависят от размера незащищенной добычи

Anim Behav. 2013 июнь; 85 (6): 1315–1321.

Christina G. Halpin

a Центр поведения и эволюции, Университет Ньюкасла, Ньюкасл-апон-Тайн, Ю. K.

John Skelhorn

b Центр исследований поведения животных, Университет Эксетера, Эксетер, Великобритания

Candy Rowe

a Центр поведения и эволюции, Университет Ньюкасла, Ньюкасл-апон-Тайн a Центр изучения поведения и эволюции Университета Ньюкасла, Ньюкасл-апон-Тайн, Великобритания

b Центр исследований поведения животных Эксетерского университета, Эксетер, Великобритания

Адрес для переписки: C.Г. Халпин, Центр поведения и эволюции, Университет Ньюкасла, Здание Генри Велкома, Фрамлингтон-плейс, Ньюкасл-апон-Тайн, NE2 4HH, Великобритания [email protected]

Поступила в редакцию 24 сентября 2012 г.; Пересмотрено 29 ноября 2012 г.; Принято 5 марта 2013 г.

Эта статья была процитирована другими статьями в PMC.

Abstract

Хищники, которые научились ассоциировать предупреждающую окраску с токсичностью, часто продолжают включать в свой рацион апосематическую добычу, чтобы получить содержащиеся в ней питательные вещества и энергию. Поскольку широко известно, что размер тела коррелирует с содержанием энергии, мы предсказали, что размер добычи повлияет на решения хищников съесть апосематическую добычу. Мы использовали хорошо зарекомендовавшую себя систему пойманных в дикой природе европейских скворцов, Sturnus vulgaris , питающихся мучными червями, Tenebrio molitor , чтобы проверить, как размер незащищенной (впрыскиваемой водой) и защищенной (вводимой хинином) добычи на разные цветные фоны, затронутые решения птиц съесть защищенную добычу. Мы обнаружили, что птицы ели меньше защищенной добычи и меньше хинина, когда незащищенная добыча была крупной по сравнению с тем, когда она была маленькой, но размер защищаемой добычи не влиял на количество съеденных.Следовательно, мы не нашли доказательств того, что масса защищаемой жертвы или общая масса проглоченной добычи влияли на количество токсина, которое хищник был готов проглотить, и вместо этого более важной была масса съеденной незащищенной добычи. Это удивительное открытие, бросающее вызов предположениям о зависимых от состояния моделях апосематизма и мимикрии и подчеркивающее необходимость лучшего понимания механизмов принятия решений хищниками. Кроме того, птицы научились визуально различать защищенную и незащищенную добычу не по размеру, а только по цвету.Это говорит о том, что цветовые сигналы могут быть более заметными для хищников, чем различия в размерах, что позволяет имитаторам Бейтса извлекать выгоду из апосематических моделей, даже если они различаются по размеру.

Ключевые слова: апосематизм, образованный хищник, энергия, европейский скворец, фуражировка, мимикрия, размер добычи, Sturnus vulgaris , токсичная добыча 1890; Котт 1940).Наивные хищники легко учатся ассоциировать визуальный предупреждающий сигнал с токсичностью и уменьшают количество атак на апосематическую добычу (Фридлендер, 1976; Гиттлман и др., 1980; Гилфорд, 1988; Алатало и Маппес, 1996). Однако в конце процесса обучения хищники могут по-прежнему включать в свой рацион некоторую апосематическую добычу (например, Brower & Calvert, 1985; Chai, 1986; Pinheiro, 1996; Skelhorn & Rowe, 2006; Halpin et al., 2012), даже если они знают, что эта добыча содержит токсины (например, Barnett et al. , 2007; Skelhorn & Rowe, 2010; Halpin et al.2012). Это связано с тем, что образованным хищникам полезно есть питательные вещества и энергию, содержащиеся в апосематической добыче, особенно когда они находятся в плохом энергетическом состоянии (Sexton et al., 1966; Williamson, 1980; Chai, 1986; Hileman et al., 1995; Barnett et al., 2007). , 2012). Таким образом, образованные хищники принимают решение съесть апосематическую добычу, исходя из компромисса между преимуществами получения питательных веществ и энергии и затратами на проглатывание токсинов (Barnett et al. 2007; Skelhorn & Rowe 2007, 2010).Понимание того, как хищники принимают эти решения, важно, потому что хищники могут оказывать различное давление отбора на апосематическую жертву, когда они обучены, по сравнению с тем, когда они наивны, что значительно меняет эволюционную динамику апосематизма и мимикрии (Kokko et al. 2003; Sherratt 2003; Sherratt et al. др. 2004).

Хотя в последнее время был проведен ряд исследований, изучающих, как физиологическое состояние хищника (особенно его энергетическое состояние) влияет на его решения съесть апосематическую добычу (например,грамм. Хайлеман и соавт. 1995 год; Барнетт и соавт. 2007, 2012), энергетическая ценность самой апосематической добычи редко принималась во внимание (Brower & Calvert 1985; Turner & Speed ​​2001; Sherratt 2003). Существует четкое предсказание, что если два вида апосематической добычи одинаково токсичны, хищники должны предпочесть есть наиболее ценные виды: те, которые обеспечивают наибольшее количество питательных веществ и энергии, чтобы максимизировать питательные преимущества по сравнению с затратами на проглатывание токсина. . Кроме того, любая дополнительная энергия и питательные вещества, полученные при поедании более крупной добычи, потенциально могут позволить хищникам вкладывать больше средств в процессы детоксикации, что, в свою очередь, позволит хищнику проглотить более токсичную добычу (Villalba & Provenza 2005; Dziba et al.2007). Однако, насколько нам известно, ни одно исследование не проверяло влияние энергетического содержания токсичной добычи на решения хищников о корме, чтобы исследовать, как это влияет на давление отбора, действующее на апосематизм и мимикрию.

В этом эксперименте мы использовали размер тела в качестве показателя энергетического содержания апосематической добычи. Размер тела является сильным предиктором количества питательных веществ и энергии, которые содержит добыча (например, Wiegert, 1965; Griffiths, 1977; Barnard & Brown, 1981; Barnard & Stephens, 1981), и хищники отдают предпочтение незащищенной добыче, которая крупнее (Barnard & Brown). 1981; Brower & Calvert 1985) или для размеров, которые максимизируют скорость прироста энергии (например,грамм. Пайк и др. 1977 г. и ссылки в нем; Стивенс и Кребс, 1986). Таким образом, мы ожидаем, что хищники будут увеличивать потребление жертвы апосематического типа, когда особи добычи большие, а не маленькие. Примечательно, что увеличение размера тела апосематической добычи может также увеличить размер апосематического сигнала, что может повлиять как на обнаруживаемость, так и на эффективность сигнала (Hagman & Forsman 2003; Nilsson & Forsman 2003; Mänd et al. 2007; Sandre et al. и др., 2007; Реммель и Таммару, 2009, 2011).Поэтому в нашем эксперименте мы манипулировали размером тела апосематической жертвы, сохраняя при этом постоянный размер цветового сигнала, чтобы конкретно исследовать влияние изменений в размере тела и энергетического вознаграждения, а не изменений в обнаруживаемости сигнала.

Хотя мы предсказали, что размер тела токсичной добычи будет влиять на решения хищников о корме, также вероятно, что в природе на эти решения будет влиять энергетическое содержание альтернативной, незащищенной добычи в окружающей среде.На самом деле ожидается, что хищники будут есть больше защищенной добычи, когда доступность энергии от альтернативной вкусной добычи невелика (Брауэр и др., 1968; Тернер и Спид, 2001; Кокко и др., 2003; Шерратт, 2003), но есть сомнительная поддержка. за эту идею (Линдстрем и др., 2004; Роуленд и др., 2010). Однако в предыдущих экспериментах измерялось влияние изобилия незащищенной добычи на то, как наивные хищники учатся избегать апосематической добычи, и не проверялось специально, как образованные хищники идут на компромисс между энергией и токсином и принимают решения о добыче, когда энергетическая ценность апосематической добычи изменяется. В нашем эксперименте мы манипулировали размером, а не обилием вкусной добычи, чтобы тщательно контролировать энергию, доступную от незащищенной добычи, и обеспечить первую прямую проверку гипотезы о том, что хищничество токсичной добычи увеличится, когда содержание энергии в альтернативная добыча уменьшается.

Мы использовали хорошо зарекомендовавшую себя экспериментальную систему, представляя выловленных в природе скворцов, Sturnus vulgaris , с рандомизированными последовательностями незащищенных и защищенных мучных червей, Tenebrio molitor (e.грамм. Skelhorn & Rowe 2006, 2007, 2009), чтобы проверить, как размер добычи влияет на решения образованных хищников о корме. Мы смогли измерить не только количество съеденной защищенной и незащищенной добычи, но также массу добычи и количество токсина, съеденного каждой птицей, чтобы лучше понять, какие факторы влияют на то, как образованные хищники принимают решения о компромиссах между энергией и токсином. Мы предсказали, что птицы увеличат поедание защищенной добычи, когда относительное энергетическое содержание этой добычи будет увеличено либо из-за того, что альтернативная незащищенная добыча будет маленькой, либо из-за того, что защищаемая добыча будет крупной, и, таким образом: (1) птицы будут есть больше защищенной добычи. когда они были большими по сравнению с тем, когда они были маленькими; и (2) больше защищенной добычи будет съедено, когда незащищенная добыча будет маленькой по сравнению с тем, когда она будет большой.

Методы

Объекты и содержание

Сорок (17 самцов, 23 самки) диких европейских скворцов были пойманы с помощью сачка в октябре 2011 г. (вне сезона размножения) по лицензии (English Nature 20093299). При отлове птиц помещали индивидуально в тканевые мешки для птиц для транспортных целей. По прибытии в лабораторию и перед выпуском все птицы были осмотрены ветеринарным врачом. Птиц содержали в двух закрытых вольерах свободного полета (по 20 птиц в каждом) размерами 215 х 340 см и высотой 220 см, которые были обогащены натуральными ветками деревьев, водяными ваннами, насестами и лотками с корой.Им давали куриные крошки, свежие фрукты, мучных червей и паштет из насекомых Orlux (Dietec UK, www.dietec.co.uk) каждый день. Когда был проведен эксперимент; Субъекты были размещены попарно в обогащенных клетках размером 150 × 45 см и высотой 45 см. Птицам давали ту же диету, что и в свободном полете, за исключением того, что во время экспериментальных сеансов они получали только живых мучных червей. Цветные пластиковые кольца на ногах использовались для идентификации каждой птицы, и все птицы еженедельно взвешивались и контролировались в целях благополучия.Перед экспериментальной сессией по центру каждой клетки устанавливали непрозрачную пластиковую перегородку, в результате чего получались две клетки, в каждой из которых содержалась одна особь от каждой пары птиц. Таким образом, каждая птица была визуально изолирована от соседки по клетке. С каждой стороны клетки имелся ящик размером 45 × 75 см с подпружиненным клапаном, обращенным вперед, через который можно было представить добычу. Вода была доступна в любое время, а еда была доступна вволю, за исключением случаев, когда птицы были лишены пищи на 1.за 5 ч до сеанса. После эксперимента все птицы были возвращены в вольеры для свободного полета, а затем окольцованы кольцами Британского фонда орнитологии и выпущены в мае 2012 г. на том же месте, где они были пойманы. Еда была размещена на месте после освобождения. Все эксперименты проводились с одобрения местного этического комитета (ID проекта ERC: 266).

Добыча

Мы взвесили мучных червей перед тем, как предложить их птицам, и классифицировали их по массе как крупных (0,22–0,25 г), средней (0,19–0,21 г) или мелкой (0,15–0,18 г) добычи. В этом диапазоне размеров мучные черви имеют одинаковую энергетическую ценность на единицу массы (Дж/кг), и, следовательно, энергетическая ценность мучных червей, которых мы использовали, увеличивалась с размером (Finke 2002). Учитывая, что ежедневный расход энергии скворца в лаборатории составляет около 138 072 Дж (33 ккал; Brenner 1965; Thomson & Grant 1968), мы подсчитали, что нашим птицам нужно будет съесть на 43% больше мелких незащищенных мучных червей. чем крупные мучные черви (97 мелких мучных червей против 68 крупных мучных червей), чтобы получить необходимое им количество энергии в течение дня (расчеты основаны на Finke 2002 и среднем весе мелких и крупных мучных червей, использованных в нашем эксперименте). Поэтому мы посчитали, что разница в массе и содержании энергии между нашими мелкими и крупными мучными червями достаточно велика, чтобы влиять на решения птиц о корме. Защищенным мучным червям вводили через ротовой аппарат с помощью иглы для подкожных инъекций 0,02 мл 4% раствора хинина (приготовленного из 4 г порошка сульфата хинина, растворенного в 100 мл воды). Хинин широко использовался в качестве аверсивного стимула в экспериментах по обучению (например, Alcock, 1970; Alatalo & Mappes, 1996; Méry & Kawecki, 2003; Halpin et al.2008), а предыдущая работа показала, что при таком введении мучным червям его нельзя почувствовать на вкус (Skelhorn & Rowe 2009, 2010). Незащищенной жертве вводили 0,02 мл воды.

Тренировочные занятия

Перед всеми обучающими и экспериментальными занятиями птиц лишали пищи на 1,5 часа, чтобы облегчить поиск пищи. За пять минут до начала сеанса перед клеткой поднимали белую занавеску, чтобы визуально изолировать птиц от других птиц в помещении и от экспериментатора. Затем за птицами наблюдали с помощью видеокамер, подключенных к телевизионным мониторам. Во время тренировок птиц обучали поедать одиночных мучных червей среднего размера из чашек Петри (диаметр 60 мм). Каждой птице давали две тренировки в последовательные дни; оба испытания состояли из серии из 24 неманипулированных мучных червей, представленных по одному в прозрачных чашках Петри. Одна презентация производилась каждые 3 мин. Птицам давали 1 минуту для нападения на каждого мучного червя, после чего чашку Петри убирали. Если был съеден мучной червь, пустую посуду немедленно убирали.Ко второму сеансу все птицы съели все 24 мучных червя.

Экспериментальные сеансы

Затем все птицы были распределены в одну из четырех экспериментальных групп (см. ), после чего им была проведена серия из шести экспериментальных сеансов. В каждом сеансе птице давали рандомизированную серию из 12 незащищенных и 12 защищенных жертв, причем размер каждого типа добычи различался в четырех экспериментальных группах. Эксперимент представлял собой конструкцию 2 × 2, в которой и защищаемая, и незащищаемая жертва могли быть большими или маленькими.Группы были названы в соответствии с размером незащищенной добычи и размером защищаемой добычи соответственно (см. ). Как и при обучении, каждые 3 минуты предъявляли одного мучного червя, и у каждой птицы была 1 минута для нападения, прежде чем его удаляли. Незащищенная и защищенная добыча визуально отличались друг от друга за счет разного цвета фона. Это были зеленые и фиолетовые бумажные диски, помещенные в чашку Петри под мучными червями. Дизайн был сбалансирован внутри групп: пять птиц в каждой группе получали незащищенную добычу на зеленом фоне и защищающуюся добычу на фиолетовом фоне, а пять птиц получали незащищенную добычу на фиолетовом фоне и защищающуюся добычу на зеленом фоне.Шесть экспериментальных сессий проводились в течение 6 дней подряд, и в этот момент птицы, по-видимому, достигли стабильной асимптотической скорости нападения как на незащищенную, так и на защищенную добычу.

Таблица 1

Количество и размер каждого вида добычи, предоставленной птицам, а также количество самцов и самок в каждой из четырех экспериментальных групп Незащищенная добыча Защищенная добыча Малый–Мелкий 5 (5) 5 (5) 12 Малый (0,0.15-0,18 г) 12 маленьких (0.15-0,18 г) маленький большой 5 (4) 5 (5) 12 маленький (0.15-0,18 г) 12 Большой (0.23 -0.25 г) Большой маленький 5 (4) 5 (4) 5 (4) 12 больших (0. 23-0,25 г) 12 маленьких (0.15-0,18 г) Большой большой 5 (4) 5 (5) 5 (5) 12 крупных (0,23-0,25 г) 12 крупные (0,23-0,25 г)

постэкспермиментальный выбор сеансов

на следующий день после окончания экспериментальных сессий, мы дали каждой птице постэкспериментальную сессию выбора, где все мучные черви были незащищены, чтобы проверить, какие сигналы использовались в ее решениях о корме.Он состоял из 24 парных презентаций, в которых два отдельных мучных червя были представлены по отдельности в двух чашках Петри, размещенных в клетке на расстоянии примерно 10 см друг от друга. Птицам давали 1 минуту, чтобы выбрать одного из мучных червей, прежде чем обе чашки были удалены из клетки. Как только птица делала выбор, обе тарелки тут же убирали. Парные презентации проводились каждые 3 минуты, как и на предыдущих сеансах. Все птицы получили 12 «только цветных» презентаций, где им был предоставлен выбор между двумя мучными червями среднего размера: один на зеленом, а другой на фиолетовом фоне.Они также получили 12 презентаций «только для размера», где они получили большого и маленького мучного червя, помещенного на белый фон в чашку Петри. Половина птиц сначала получила презентации только по цвету, затем презентации только по размеру, а для остальных птиц порядок был обратным. Этот сеанс позволил нам проверить, усвоили ли птицы связь цвета и токсина, а также выяснить, учитывался ли размер при принятии ими решений.

Анализ данных

Поскольку нас интересовали действия образованных хищников, мы стремились включить в наш анализ только тех птиц, которые научились различать незащищенную и защищенную добычу.Научились ли птицы различению или нет, определяли, изучая их предпочтения добычи в сеансах выбора с цветным фоном (см. Выше). Мы смогли определить, какие птицы отдавали предпочтение цвету, который использовался для обозначения незащищенной добычи в их экспериментальных сеансах. В наш анализ были включены только те птицы, которые выбирали мучных червей по «незащищенному цвету» более чем в 50% парных представлений: 10 птиц из группы «Малые-Малые», 8 птиц из группы «Мелкие-Большие», 8 птиц из Малая группа и девять птиц из Большой–Большой группы ().

Мы определили, на каком экспериментальном сеансе группы птиц достигли асимптотической частоты нападения, запустив ряд повторных измерений ANOVA (в SPSS 19; SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс, США), по данным нападения, с типом добычи и номер сеанса в качестве повторных измерений. Сначала мы включали сеансы 1–6, затем сеансы 2–6, затем сеансы 3–6, пока существенного влияния количества сеансов не было. Чтобы проверить, было ли общее влияние размера жертвы на количество защищенных жертв, съеденных в асимптоте, мы затем провели обобщенную линейную модель (GLM) на данных о количестве защищенных жертв, съеденных с размером незащищенной добычи и защищал размер добычи как фиксированные факторы. Наконец, мы проверили, могли ли на результаты повлиять различия в энергетическом состоянии между группами, возникающие из-за различий в размере добычи. Мы рассчитали общую массу проглоченной добычи за сеанс по асимптоте для каждой птицы и провели GLM для общей проглоченной массы добычи с размером незащищенной добычи и размером защищенной добычи в качестве фиксированных факторов.

Чтобы определить, использовали ли птицы цветовые сигналы и/или различия в размерах для визуального различения типов добычи, мы проанализировали данные постэкспериментальных сеансов выбора, чтобы определить, какие птицы отдавали предпочтение (т.е. выбор одного цвета/размера более чем в 50% парных презентаций).

Результаты

Все группы научились различать незащищенную и защищенную добычу и достигли стабильных асимптотических показателей нападения как на незащищенную, так и на защищенную добычу к сеансу 3 (см. ), при этом почти вся незащищенная добыча была съедена, начиная с этого сеанса. Мы провели серию повторных измерений ANOVA данных как для незащищенной, так и для защищенной добычи во всех экспериментальных группах, сначала для сеансов 1–6, затем для сеансов 2–6, а затем для сеансов 3–6. Мы обнаружили, что не было существенной разницы в количестве незащищенных или защищенных жертв, съеденных в любой группе на сеансах 3–6 (повторные измерения ANOVA для всех групп: 0,16 <  F 3, 21–27  < 2,27, 0,10 < P  < 0,92; ) и отсутствие значимого взаимодействия между типом жертвы и сеансом (0,40 < F 3, 21–27  < 0,88, 0,47 < P  < 0,75; ), но была значительная разница в количество незащищенных и защищенных жертв, съеденных за сеансы 3–6 во всех группах (14.65 <  F 1, 7–9  < 50,59, <0,0001 <  P  < 0,005; ). Мы пришли к выводу, что потребление незащищенной и защищенной добычи, съеденной за сеанс, достигло стабильного асимптотического уровня к сеансу 3 для всех групп, и считали наших птиц на этом этапе «образованными». Поэтому все дальнейшие анализы мы проводили на данных сеансов 3–6.

Среднее количество незащищенной добычи (ромбики) и защищенной добычи (квадраты), которые были съедены за все сеансы в (а) маленьком-маленьком, (б) маленьком-большом, (в) большом-малом и (г) большом -Большая группа. Столбики погрешностей показывают SE.

Чтобы проверить наши основные предсказания, мы сравнили среднее количество защищенных жертв, съеденных на асимптоте в разных группах. Как и предполагалось, мы обнаружили, что птицы, получавшие мелкую незащищенную добычу, съедали большее количество защищенной добычи, чем птицы, получавшие крупную незащищенную добычу ( F 1, 32 = 4,30, P = 0,046; см. а). Однако сам размер защищаемой добычи не влиял на количество этих съеденных жертв, при этом птицы, получившие маленькую защищенную добычу, съели такое же количество, что и птицы, получившие большую защищенную добычу ( F 1, 32  = 0.876, P  = 0,36; см). Также не было значимой взаимосвязи между количеством съеденной незащищенной и защищенной добычи ( F 1, 32 = 0,011, P = 0,916). Поскольку вся защищенная добыча содержала одинаковое количество хинина, эти результаты означают, что количество проглоченного хинина не зависело от размера защищаемой добычи ( F 1, 32  = 0,876, P  = 0,36; см. b ), и что птицы, которым давали мелкую незащищенную добычу, потребляли больше хинина, чем те, которым давали крупную незащищенную добычу ( F 1, 32  = 4.30, P = 0,046; см б). Наша неспособность обнаружить влияние размера защищаемой жертвы могла быть связана с небольшим размером выборки (наблюдаемая мощность = 0,149).

(a) Среднее количество съеденной незащищенной добычи (белые столбцы) и защищенной добычи (серые столбцы); (б) среднее количество хинина, принимаемого за сеанс в асимптоте; и (c) средняя масса незащищенной добычи (белые столбцы), защищенной добычи (светло-серые столбцы) и незащищенной плюс защищенной добычи (темно-серые столбцы), съеденной за сеанс в асимптоте.Столбики погрешностей показывают SE.

Чтобы проверить различия в массе добычи, съеденной птицами в каждой группе, мы рассчитали общую массу добычи, съеденной птицами за сеанс (защищенной и незащищенной) в асимптоте. Мы обнаружили, что размер незащищенной добычи не влиял на общую массу жертвы, съеденной в асимптоте ( F 1, 32  = 0,749, P > 0,39; см. значительно большая общая масса добычи, чем у птиц, которым давали мелкую защищенную добычу ( F 1, 32  = 5.68, P = 0,023; см. в). Учитывая, что масса прямо коррелирует с энергией (Finke 2002), вполне вероятно, что птицы, которым давали крупную защищающуюся добычу, были в лучшем энергетическом состоянии во время тестовых сеансов, чем те, которым давали мелкую защищающуюся добычу.

Наконец, чтобы определить, какие визуальные подсказки использовались птицами для принятия решения о кормлении, мы проанализировали данные постэкспериментального сеанса выбора, как и в предыдущих исследованиях (например, Barnett et al. 2007). Все птицы получили 12 презентаций двух мучных червей среднего размера, один из которых был помещен на цветной фон, связанный с незащищенной добычей, а другой — на цветной фон, связанный с защищаемой добычей.Проверка того, научились ли птицы ассоциировать цвет с уровнем защиты, была особенно важна для птиц в группах, в которых размер незащищенной и защищаемой жертвы различался, и мог использоваться в качестве дискриминационного признака. Все группы продемонстрировали значительное предпочтение жертвы среднего размера, представленной на цветном фоне, которая ранее ассоциировалась с незащищенной добычей (тест t одной выборки: все t  > 6,52; все P  < 0,001; см. ) .Напротив, когда мелкая и крупная жертвы были представлены вместе на белом фоне, ни одна из групп не выбирала значительно более крупную добычу по сравнению с мелкой добычей (все t  < 2,02; все P  > 0,08; см. ). Эти результаты показывают, что даже когда птицы сталкивались с незащищенной и защищенной добычей разного размера, они, как правило, использовали цветовые сигналы, а не сигналы размера при принятии решений в нашем эксперименте.

Средняя доля выбора, сделанного каждой группой для добычи среднего размера, представленной на незащищенном цветовом фоне в испытаниях выбора цвета, и для крупной добычи в испытаниях выбора размера.Столбики погрешностей показывают SE.

Обсуждение

Мы нашли явное подтверждение нашей гипотезы о том, что хищники будут есть значительно больше защищенной добычи и поглощать больше токсина, когда незащищенная добыча была маленькой по сравнению с тем, когда она была крупной. Однако размер защищенной добычи не оказал заметного влияния на количество съеденных защищенных жертв или количество проглоченного токсина. Следовательно, количество проглоченного токсина было связано с массой незащищенной добычи, съеденной за сеанс, а не с общей массой добычи, съеденной за сеанс.Эти результаты показывают, что решения съесть защищенную добычу не основывались на общем энергетическом состоянии птицы и что на решения больше влияло энергетическое содержание незащищенной, чем защищенной добычи. Наши результаты дают новое представление о механизмах, лежащих в основе обучения и принятия решений у птиц-хищников, и имеют важное значение для эволюции защиты жертвы.

Тот факт, что птицы, получившие крупную незащищенную добычу, съели меньше защищенной добычи, чем птицы, получившие мелкую незащищенную добычу, согласуется с идеей о том, что хищники поедают больше апосематической добычи (и их имитаторов), когда доступ к альтернативным источникам энергии ограничен (Brower et al. 1968 год; Тернер и скорость 2001; Кокко и соавт. 2003 г.; Шеррат 2003). Эксперименты, в которых манипулировали обилием незащищенной добычи, лишь частично подтвердили эту идею (Линдстрем и др., 2004; Роуленд и др., 2010). Однако, манипулируя размером, а не количеством незащищенной добычи, наш эксперимент ясно показывает, что энергия, полученная от альтернативной вкусной добычи, важна для определения уровня хищничества защищенной добычи. Кроме того, мы впервые можем выяснить, как энергетическое содержание незащищенной добычи на самом деле влияет на решение птиц съесть защищенную добычу.Зависящие от состояния модели эволюции защиты жертвы предполагают, что решения хищников съесть защищенную добычу основаны на общем потреблении питательных веществ, полученных при поедании как защищенной, так и незащищенной добычи (Kokko et al. 2003; Sherratt 2003; Sherratt et al. 2004). . Это связано с тем, что считается, что мотивация получать энергию от защищенной добычи зависит от текущего энергетического состояния хищника, определяемого его общим потреблением энергии и питательных веществ. Однако, похоже, это не так. Группы, которые получали крупную защищенную добычу, съедали больше массы мучных червей и, следовательно, были в лучшем состоянии (с), однако они не ели меньше защищенных мучных червей (а).Таким образом, мы можем заключить, что энергия, полученная от незащищенной добычи, по-видимому, более важна для определения атак на защищенную жертву, чем энергия, полученная от всех жертв вместе взятых.

Это имеет важное значение для понимания давления отбора, действующего на апосематическую добычу. Во-первых, предсказывается, что хищничество на апосематическую добычу будет увеличиваться, когда размер и энергия, доступные от незащищенной добычи, уменьшаются (Kokko et al. 2003; Lindström et al. 2004; Sherratt et al. 2004), и, следовательно, преимущества апосематизма, вероятно, будут различаться. в течение года.Например, когда доступность энергии от личинок чешуекрылых снижается в конце лета и осенью в умеренном климате, птичьим хищникам необходимо обращаться к альтернативным источникам пищи (Ide 2006). Наши результаты показывают, что это может иметь важные последствия для апосематической добычи и может объяснить сезонные изменения в защитной окраске и стратегии у насекомых: например, почему клоп-щитовик, Graphosoma lineatum , скрытен осенью, когда альтернативной добычи может быть мало. , но апосематически окрашены весной (Johansen 2011), когда альтернативная добыча, вероятно, более многочисленна; и почему зимующие семиточечные божьи коровки, Coccinella septempunctata , собираются вместе с ранней осени (Barron & Wilson 1998).Считается, что скопления апосематической добычи повышают эффективность визуальных предупредительных сигналов и ускоряют обучение хищников избеганию (Gagliardo & Guilford 1993; Gamberale & Tullberg 1996). На самом деле многие виды демонстрируют онтогенетические или сезонные сдвиги в своей оборонительной стратегии (Booth 1990), и это можно частично объяснить изменениями в доступной энергии (или, возможно, даже в доступных питательных веществах: см. Turner & Speed ​​2001; Mayntz et al. 2005) от незащищенной добычи. Во-вторых, наши результаты показывают, что изменения в стратегиях жизненного цикла незащищенной и скрытой добычи также могут существенно влиять на хищничество апосематической добычи.Например, если вероятность стать жертвой хищников до достижения репродуктивного возраста высока, незащищенная добыча может быть выбрана для более быстрого завершения своего жизненного цикла (Werner 1986; Rowe & Ludwig 1991). Это изменение стратегии жизненного цикла обычно связано с уменьшением размера тела (Арендт, 1997 и ссылки в нем), что может привести к увеличению давления хищников на апосематическую добычу.

Мы были удивлены тем, что размер защищаемой добычи не влиял на решение птиц съесть защищенную добычу.Это контрастирует с исследованиями пастбищных животных (включая ракообразных, рыб и млекопитающих), в которых количество съеденной токсичной пищи увеличивается с энергетической и общей питательной ценностью этой пищи (Duffy & Paul 1992; Cruz-Rivera & Hay 2003; Вильяльба и Провенза, 2005 г. ). По крайней мере, в случае с травоядными млекопитающими считается, что более высокая питательная ценность позволяет им вкладывать больше средств в процессы детоксикации и поглощать больше токсина (Marsh et al. 2005; Villalba & Provenza 2005).Наши птицы, по-видимому, не использовали таким образом дополнительное энергетическое содержание крупной защищенной добычи.

Есть несколько объяснений, почему размер защищаемой добычи не учитывался хищниками при принятии решения съесть защищенную добычу. Во-первых, птицы могли не знать об энергетическом содержании защищаемой добычи. Это могло произойти из-за того, что хинин нарушил или замедлил способность птиц узнавать об энергетической ценности защищаемой добычи. Хотя мы мало знаем о токсических эффектах хинина или о том, влияет ли он на то, как хищники узнают об энергетической и питательной ценности добычи, есть ряд сообщений о других токсинах, отрицательно влияющих на обучение (Dudai et al.1987 год; Левин и др. 2003). Во-вторых, если птицы действительно узнали об энергетической ценности защищаемой добычи, на их решения могло сильнее повлиять их знание о содержании токсинов по сравнению с энергетическим содержанием защищаемой добычи. «Эффект негативности» возникает, когда человек при принятии решений придает большее значение негативной информации, чем позитивной, и считается, что это эволюционная адаптация, гарантирующая, что животные сохраняют бдительность в отношении негативных событий и стимулов, чтобы избежать нежелательных результатов (Peeters & Czapinski 1990). ; Тейлор 1991).Наконец, возможно, разница в размерах между нашей маленькой и большой защищенной добычей была слишком мала, чтобы позволить птицам получить достаточно энергии для детоксикации дополнительных количеств токсина. Возможно, это говорит о том, что увеличение размера тела может быть не таким дорогостоящим для апосематической добычи, как для криптической добычи, поскольку хищники не будут есть больше апосематической добычи, если только они не будут достаточно большими, чтобы компенсировать затраты на поедание большего количества токсина. Следовательно, остается вероятность того, что более выраженные различия в размерах защищаемой добычи могут повлиять на решение хищников съесть ее. Примечательно, что хотя наше исследование было разработано специально для проверки влияния размера тела токсичной жертвы на выбор хищниками пищи, манипулирование содержанием токсина или добычей в зависимости от размера тела могло бы стать интересным будущим направлением исследований.

Наконец, наши результаты показывают, что размер может быть не так важен при принятии решения о кормлении, как окраска. Наши испытания с одновременным выбором показали, что птицы научились ассоциировать с токсичностью окраску, а не размер добычи.Это говорит о том, что окраска была более заметным признаком, который затмевал способность птиц узнавать о различиях в размерах между нашими двумя типами добычи (Павлов, 1927). Если дикие птицы реагируют на живую апосематическую добычу так же, как птицы в нашем эксперименте реагировали на искусственную добычу, их поведение будет иметь значение для эволюции бейтсовской мимикрии, где мимики часто меньше своих моделей (Marples 1993). Недавнее сравнительное исследование показало, что мимикрия моделей перепончатокрылых с помощью аппетитных мух-журчалок была тем менее точной, чем меньше были мимики мух-паряшек (Penney et al. 2012). Следовательно, если хищники используют размер как признак различия между моделями и мимиками, мимикрия может начать становиться менее выгодной для мимика с уменьшением размера тела. Наши результаты, однако, опровергают эту интерпретацию и предполагают, что мимики Бейтса могут отличаться по размеру от своей модели без того, чтобы хищники обязательно использовали эту информацию, чтобы различать их. Это может быть особенно верно в тех случаях, когда предупреждающий сигнал очень заметен и бросается в глаза хищнику.Вполне возможно, что крупная апосематическая добыча с очень заметными и отчетливыми предупреждающими сигналами может подражать гораздо более мелким видам, если цветовой сигнал затмевает любой сигнал размера в процессе обучения.

В заключение, наши результаты подчеркивают необходимость рассмотрения механизмов, лежащих в основе решений образованных хищников о поиске пищи. Хотя существует обширный и ценный массив теоретических и эмпирических работ, посвященных изучению того, как хищники учатся избегать апосематической добычи (например, Friedlander 1976; Gittleman et al. 1980 г.; Гилфорд 1988; Alatalo & Mappes 1996), мы утверждаем, что то, как хищники компенсируют затраты на поедание токсинов преимуществами потребления энергии, следует рассматривать как не менее мощное давление отбора. Наше исследование не обнаружило влияния размера добычи на решения птиц о поиске корма в отношении защищенной добычи, как мы первоначально ожидали, и тот факт, что на решения хищников съесть защищенную добычу больше влияли изменения в размере незащищенной, чем защищенной добычи, поднимает интересные вопросы. о том, как давление отбора, действующее на незащищенную добычу, может влиять на давление хищничества на защищенную добычу.Наши результаты подчеркивают необходимость понимания механизмов, лежащих в основе принятия решений хищниками, в более широком контексте доступных им возможностей поиска пищи, чтобы полностью понять давление отбора, действующее на апосематическую добычу.

Благодарности

Мы благодарим двух анонимных рецензентов за проницательные и полезные комментарии к рукописи, а также Мишель Уоддл и Рэйчел Кендалл за заботу о наших птицах.

Примечания

МС. номер: 12-00735

Сноски

Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания оригинального автора и источника. кредитуются.

Ссылки

Алатало Р.В., Маппес Дж. Отслеживание эволюции предупреждающих сигналов. Природа. 1996; 382: 708–710. [Google Scholar] Алкок А. Уровни наказания и реакция черношапочных гаичек ( Parus atricapillus ) на три вида искусственных семян. Поведение животных. 1970; 18: 592–599. [Google Scholar] Арендт Дж. Д. Адаптивные внутренние темпы роста: интеграция разных таксонов. Ежеквартальный обзор биологии. 1997; 72: 149–177. [Google Scholar] Барнард С.Дж., Браун А.Дж.Выбор размера добычи и конкуренция у обыкновенной бурозубки ( Sorex araneus L.) Поведенческая экология и социобиология. 1981; 8: 239–243. [Google Scholar] Барнард С. Дж., Стивенс Х. Выбор размера добычи чибисами в ассоциациях чибисов и чаек. Поведение. 1981; 77: 1–22. [Google Scholar] Барнетт К.А., Бейтсон М., Роу С. Принятие решений в зависимости от государства: образованные хищники стратегически находят компромисс между затратами и выгодами от поедания апосематической добычи. Поведенческая экология. 2007; 18: 645–651. [Google Scholar] Барнетт С.А., Скелхорн Дж., Бейтсон М., Роу С. Образованные хищники принимают стратегические решения съесть защищенную добычу в зависимости от содержания в них токсинов. Поведенческая экология. 2012; 23: 418–424. [Google Scholar] Бэррон А., Уилсон К. Выживание на зимовке семиточечной божьей коровки, Coccinella septempunctata (Coleoptera: Coccinellidae) Европейский журнал энтомологии. 1998; 95: 639–642. [Google Scholar] Бут С.Л. Эволюционное значение онтогенетического изменения окраски животных. Биологический журнал Линнеевского общества.1990;40:125–163. [Google Scholar] Бреннер Ф. Дж. Метаболизм и время выживания сгруппированных скворцов при различных температурах. Бюллетень Уилсона. 1965; 77: 388–395. [Google Scholar] Брауэр Л.П., Калверт У.Х. Динамика кормодобывания хищных птиц на зимующих бабочках-монархах в Мексике. Эволюция. 1985; 39: 852–868. [PubMed] [Google Scholar] Брауэр Л.П., Райерсон В.Н., Коппингер Л., Глейзер С.К. Экологическая химия и спектр вкусовых качеств. Наука. 1968; 161: 1349–1350. [PubMed] [Google Scholar] Чай П.Полевые наблюдения и эксперименты по кормлению реакции рыжехвостых якамаров ( Galbula ruficauda ) на свободно летающих бабочек в тропических лесах. Биологический журнал Линнеевского общества. 1986; 29: 161–189. [Google Scholar] Котт Х.Б. Метуэн; Лондон: 1940. Адаптивная окраска у животных. [Google Scholar] Cruz-Rivera E., Hay M.E. Пищевые качества добычи взаимодействуют с химической защитой, влияя на питание и физическую форму потребителей. Экологические монографии. 2003; 73: 483–506. [Google Scholar] Дудай Ю., Буксбаум Дж. , Корфас Г., Офарим М. Формамидины взаимодействуют с октопаминовыми рецепторами дрозофилы, изменяют поведение мух и снижают их способность к обучению. Журнал сравнительной физиологии А. 1987; 161: 739–746. [Google Scholar] Даффи Дж.Э., Пол В.Дж. Качество питания добычи и эффективность химической защиты от тропических рифовых рыб. Экология. 1992; 90: 333–339. [PubMed] [Google Scholar] Дзиба Л.Э., Провенза Ф.Д., Виллалба Дж.Дж., Этвуд С.Б. Дополнительная энергия и белок увеличивают использование полыни овцами.Исследования мелких жвачных. 2007; 69: 203–207. [Google Scholar] Финке, М. Д. Полная питательная композиция коммерческих беспозвоночных, используемых в качестве корма для насекомоядных. Зообиология. 2002; 21: 269–285. [Google Scholar] Фридлендер С.П. Хатчинсон; Лондон: 1976. Биология насекомых. [Google Scholar] Гальярдо А., Гилфорд Т. Почему жертвы предупреждающей окраски живут стадно? Труды Королевского общества Б. 1993; 251: 69–74. [Google Scholar] Gamberale G., Tullberg B. S. Доказательства более эффективного сигнала в агрегированной апосематической добыче.Поведение животных. 1996; 52: 597–601. [Google Scholar] Гиттлман Дж. Л., Харви П. Х., Гринвуд П. Дж. Эволюция бросающейся в глаза окраски: некоторые эксперименты с безвкусицей. Поведение животных. 1980; 28: 897–899. [Google Scholar] Гриффитс Д. Калорийность ракообразных и других животных. Журнал экологии животных. 1977; 46: 593–605. [Google Scholar] Гилфорд Т. Эволюция бросающейся в глаза окраски. Американский натуралист. 1988; 131:S7–S21. [Google Scholar] Хагман М., Форсман А. Коррелированная эволюция заметной окраски и размера тела ядовитых лягушек (Dendrobatidae). Эволюция.2003; 57: 2904–2910. [PubMed] [Google Scholar] Халпин С.Г., Скелхорн Дж., Роу С. Наивные хищники и отбор редкой заметной защищенной добычи: новый взгляд на первоначальную эволюцию апосематизма. Поведение животных. 2008; 75: 771–781. [Google Scholar] Халпин К.Г., Скелхорн Дж., Роу К. Отношения между симпатрическими охраняемыми видами зависят от дискриминационного поведения хищников. ПЛОС Один. 2012;7:e44895. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] Хайлман Дж. С., Броди Э. Д., мл., Форманович Д. Р., мл.Избегание несъедобной добычи личинками хищных жуков-плавунцов: роль уровня голода и опыта (Coleoptera: Dytiscidae) Journal of Insect Behavior. 1995; 8: 241–249. [Google Scholar] Иде Дж. Половые и сезонные различия в частоте следов от клювов на крыльях двух бабочек Lethe . Экологические исследования. 2006; 21: 453–459. [Google Scholar]

Йохансен, А. И. 2011. Сезонное изменение защитной окраски у щитовки. Кандидат наук. диссертация, Стокгольмский университет.

Кокко Х., Маппес Дж., Линдстрем Л. Альтернативная добыча может изменить модельно-имитирующую динамику между паразитизмом и мутуализмом. Экологические письма. 2003; 6: 1068–1076. [Google Scholar] Левин Э.Д., Блэквелдер В.П., Глазго Х.Б. мл., Буркхолдер Дж.М., Меллер П.Д.Р., Рамсделл Дж.С. Нарушение обучаемости, вызванное токсином, продуцируемым Pfiesteria piscicida , введенным в гиппокамп крыс. Нейротоксикология и тератология. 2003; 25: 419–426. [PubMed] [Google Scholar] Линдстрём Л., Алатало Р.В., Люйтинен А., Маппес Дж. Влияние альтернативной добычи на динамику несовершенной мимикрии Бейтса и Мюллера. Эволюция. 2004; 58: 1294–1302. [PubMed] [Google Scholar] Мянд Т., Таммару Т., Маппес Дж. Риск хищничества в зависимости от размера загадочных и заметных насекомых. Эволюционная экология. 2007; 21: 485–498. [Google Scholar] Марплс Н.М. Используют ли дикие птицы размер, чтобы отличить вкусную и неприятную добычу? Поведение животных. 1993; 46: 347–354. [Google Scholar] Марш К. Дж., Уоллис И. Р., Фоули В. Дж. Скорость детоксикации ограничивает кормление обыкновенных щеткохвостых опоссумов ( Trichosurus vulpecula ) Экология.2005; 86: 2946–2954. [Google Scholar] Майнц Д., Раубенхаймер Д., Саломон М., Тофт С., Симпсон С.Дж. Питательный корм у беспозвоночных хищников. Наука. 2005; 307:111–113. [PubMed] [Google Scholar] Мери Ф., Кавецки Т.Дж. Фитнес-стоимость способности к обучению у Drosophila melanogaster . Труды Королевского общества Б. 2003; 270: 2465–2469. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] Нильссон М., Форсман А. Эволюция яркой окраски, размера тела и стадности: сравнительный анализ личинок чешуекрылых.Эволюционная экология. 2003; 17:51–66. [Google Scholar] Павлов И.П. Издательство Оксфордского университета; Нью-Йорк: 1927. Условные рефлексы. [Google Scholar] Питерс Г., Чапински Дж. Положительно-отрицательная асимметрия в оценках: различие между аффективными и информационными негативными эффектами. Европейский обзор социальной психологии. 1990; 1:33–60. [Google Scholar] Пенни Х.Д., Хассалл С., Скевингтон Дж.Х., Эббот К.Р., Шеррат Т.Н. Сравнительный анализ эволюции несовершенной мимикрии. Природа. 2012; 483:461–464.[PubMed] [Google Scholar] Пинейро C.E.G. Вкусовые качества и способность к побегу у неотропических бабочек: испытания с дикими королевскими птицами ( Tyrannus melancholicus , Tyrannidae ) Биологический журнал Линнеевского общества. 1996; 59: 351–356. [Google Scholar] Поултон Э.Б. Трубнер; Лондон: 1890. Цвета животных. [Google Scholar] Пайк Г.Х., Пуллиам Х.Р., Чарнов Э.Л. Оптимальный поиск пищи: выборочный обзор теории и тестов. Ежеквартальный обзор биологии. 1977; 52: 137–154. [Google Scholar] Реммель Т., Таммару Т. Риск хищничества в зависимости от размера у питающихся деревьями насекомых с различными стратегиями окраски: полевой эксперимент. Журнал экологии животных. 2009; 78: 973–980. [PubMed] [Google Scholar] Роу Л., Людвиг Д. Размер и время метаморфоза в сложных жизненных циклах: временные ограничения и вариации. Экология. 1991; 72: 413–427. [Google Scholar] Rowland H.M., Mappes J., Ruxton G.D., Speed ​​M.P. Мимикрия между неравно защищенной добычей может быть паразитической: свидетельство квази-бейтсовской мимикрии. Экологические письма.2010;13:1494–1502. [PubMed] [Google Scholar] Сандре С., Таммару Т., Мянд Т. Окраска в зависимости от размера личинок Orgyia antiqua (Lepidoptera: Lymantriidae): компромисс между предупреждающим эффектом и обнаруживаемостью? Европейский журнал энтомологии. 2007; 104: 745–752. [Google Scholar] Секстон О.Дж., Хогер К., Ортлеб Э. Anolis carolinensis : влияние питания на реакцию на апосематическую добычу. Наука. 1966; 153:1140. [PubMed] [Google Scholar] Шеррат Т.Н. Зависимый от состояния риск хищников в системах с защищенной добычей.Ойкос. 2003; 103: 93–100. [Google Scholar] Шеррат Т. Н., Спид М. П., Ракстон Г. Д. Естественный отбор неприятных видов, навязанный поведением при добыче пищи, зависящим от состояния. Журнал теоретической биологии. 2004; 228: 217–226. [PubMed] [Google Scholar] Скелхорн Дж., Роу К. Изучение избегания хищниками добычи с помощью секретируемых или сохраненных защитных механизмов и эволюция защитных механизмов насекомых. Поведение животных. 2006; 72: 827–834. [Google Scholar] Скелхорн Дж., Роу С. Токсическое бремя хищников влияет на их стратегические решения съесть токсичную добычу.Текущая биология. 2007; 17:1479–1483. [PubMed] [Google Scholar] Скелхорн Дж., Роу К. Отвращение как стратегия защиты от хищников. Поведение животных. 2009; 78: 761–766. [Google Scholar] Скелхорн Дж., Роу С. Птицы учатся использовать неприятный вкус как сигнал отравления. Труды Королевского общества Б. 2010; 277: 1729–1734. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] Стивенс Д.В., Кребс Дж.Р. Издательство Принстонского университета; Принстон, Нью-Джерси: 1986. Теория поиска пищи. [Google Scholar] Тейлор С.Э. Асимметричные эффекты положительных и отрицательных событий: гипотеза мобилизации-минимизации.Психологический вестник. 1991; 110: 67–85. [PubMed] [Google Scholar] Томсон Р.Д., Грант С.В. Питательная ценность двух лабораторных рационов для скворцов. Уход за лабораторными животными. 1968; 18: 75–79. [PubMed] [Google Scholar] Тернер Дж. Р. Г., Speed ​​M.P. Насколько странной может быть мимика? Эволюционная экология. 2001; 13:807–827. [Google Scholar] Вильяльба Дж. Дж., Провенца Ф. Д. Собирание пищи в химически разнообразной среде: энергия, белок и альтернативные продукты питания влияют на потребление ягнятами вторичных метаболитов растений. Журнал химической экологии.2005; 31: 123–138. [PubMed] [Google Scholar] Уоллес А.Р. Объяснение Уоллесом яркой окраски личинок гусениц, представленное на собрании ESL 4 марта 1867 г. Журнал трудов Лондонского энтомологического общества. 1867: IXXX–IXXi. [Google Scholar] Вернер Э. Э. Метаморфоз амфибий: скорость роста, риск хищничества и оптимальный размер при трансформации. Американский натуралист. 1986; 128: 319–341. [Google Scholar] Вигерт Р.Г. Внутривидовая изменчивость калорий/г луговых слюней ( Philaenus spumarius L. ) Бионаука. 1965; 15: 543–545. [Google Scholar] Уильямсон К.Э. Хищническое поведение Mesocyclops edax : предпочтения хищников, защита добычи и изменения, вызванные голоданием. Лимнология и океанография. 1980; 25: 903–909. [Google Scholar]

Лошади — хищники или добыча?

В каждой экосистеме существует сложный набор отношений между видами. Это простой факт жизни, что одни виды поедают другие.

Те, кто едят или охотятся, называются «хищниками». " Примеры обычных хищников включают львов, медведей и лисиц.

Те, на которых охотятся или едят, называются "добычей". Примерами хищных животных являются зебры, рыбы и кролики.

Конечно, некоторые животные могут добыча. Например, паук, охотящийся за насекомыми, является хищником. Однако если ящерица съест паука, он станет добычей.

Люди обычно используют термины хищник и добыча для обозначения животных. Однако могут применяться одни и те же термины к животно-растительным отношениям.Если бы корова ела траву, корова была бы хищником, а трава — добычей.

Последовательность взаимоотношений хищник-жертва в экосистеме называется «пищевой цепью». Обычно все пищевые цепи начинаются с солнца, дающего свет и тепло. Солнечный свет позволяет растениям производить пищу и расти за счет фотосинтеза.

Растения являются источником пищи для многих животных. Конечно, многие животные являются источником пищи и для других животных.

Некоторые животные, называемые «плотоядными», едят только мясо, а другие, называемые «травоядными», питаются только растениями. Третьи, такие как люди, едят и мясо, и растения. Их называют «всеядными».

Итак, где в пищевой цепочке оказываются лошади? Хотя люди иногда говорят, что они «достаточно голодны, чтобы съесть лошадь», на самом деле нет животных, достаточно храбрых — или достаточно голодных — чтобы действительно съесть лошадь… или они есть?

Хотите верьте, хотите нет, лошади являются хищными животными. Лошади питаются в основном травами и растениями вместо других животных

Владельцы лошадей обычно кормят лошадей смесью трав, называемой «сеном».Некоторые владельцы также кормят своих лошадей овсом или кукурузой. В качестве лакомства лошади любят есть фрукты и овощи, такие как яблоки и морковь.

Какие животные охотятся на лошадей? К хищникам лошади относятся люди, горные львы, волки, койоты и даже медведи.

Тот факт, что лошади являются хищными животными, помогает объяснить некоторые из их поведения. Когда лошади сталкиваются с опасностью, их реакция «дерись или беги» почти всегда — бегство. Быстрое дистанцирование от опасности позволяет лошадям безопасно избегать опасности в большинстве случаев. время.

Некоторые эксперты по лошадям также считают, что боязнь хищников заставляет лошадей жить вместе в группах, называемых «стадами». Страх стать добычей также означает, что большинство лошадей днем ​​спят стоя!

Что едят койоты? - AZ Animals

Койоты очень плотоядны, но едят овощи. Их рацион в основном состоит из животных, от насекомых до грызунов и оленей. Койоты, Canis latrans, эволюционировали 380 000 лет назад и произошли от длинной линии хищных псовых.Они охотятся на различных животных и являются влиятельными членами любой экосистемы, в которой они обитают. Итак, какие несчастные существа становятся жертвами злобного койота? Здесь мы исследуем, что едят койоты и как они это ловят.

Кто такие койоты?

Койоты — красивый вид, тесно связанный с волками.

Койоты — вид псовых, тесно связанный с волками. Однако они намного меньше, чем их массивные родственники-волки. Средний самец койота имеет длину тела между 3.3 и 4,5 фута в длину и обычно весят от 18 до 44 фунтов. Широкий разброс в весе коррелирует с географией: северные популяции весят больше, чем южные. Цвет меха койота также зависит от географического региона, но включает в себя разные оттенки белого, серого и светло-коричневого.

Койоты были культурно значимы для людей на протяжении сотен лет. Койоты изображаются как воины в мезоамериканских произведениях искусства в Теотиуакане и культуре ацтеков. Эти животные также часто появляются в произведениях искусства и фольклоре коренных американцев.Среди разных племен у койота есть несколько персонажей, включая ненадежного обманщика в юго-западных и равнинных регионах и компаньона Создателя в племенах чинук, пауни, ют и майду. Койоты также являются государственным животным Южной Дакоты.

More Great Content:

Предыдущий Следующий

Где они живут?

Молодой самец койота

Сэм Каррера/Shutterstock.com

Койоты широко распространены в Северной и Центральной Америке. Они обитают на севере до Аляски и на юге до Коста-Рики от западного до восточного побережья. При таком широком распространении койоты гибки в самых разных климатических условиях и средах обитания. Универсальность койотов позволила им обитать в разных средах, в том числе в урбанизированных людьми.

Койоты, как правило, обитают в местах, где они не будут вступать в прямую конкуренцию с волками и пумами. В первую очередь это луга, прерии и пустыни. Однако ареал койота стал гораздо более обширным, поскольку популяция волков сократилась.В частности, красный волк был видом, населяющим юго-восток Соединенных Штатов, который в настоящее время находится на грани исчезновения. Койоты теперь населяют луга, тундру, пустыни, бореальные леса и крупные города, такие как Лос-Анджелес и Денвер. Стоит ли волноваться, если в вашем городе есть койоты? Для получения дополнительной информации нажмите здесь!

Кто конкурирует с койотами за еду?

Койоты и волки могут быть яростными соперниками

A-Z-Animals. com

У койотов много разных хищников, с которыми им приходится конкурировать за пищу.Серые волки и койоты имеют долгую историю соперничества. Койоты, как правило, избегают мест, где живут волки, потому что волки доминируют на охоте и либо убивают койотов, либо уничтожают их запасы пищи. В 19 и 20 веках, когда популяция волков начала сокращаться, популяция койотов начала увеличиваться. Позже в Йеллоустонском национальном парке появилась большая популяция койотов. Когда в этот район был повторно завезен когда-то вымерший серый волк, популяция койотов сократилась на 39%.Койоты также конкурируют с пумами и становятся их жертвами. Пумы и койоты соревнуются за оленей в Сьерра-Неваде, и пумы обычно доминируют. Пумы убивают койотов, но не в такой степени, как волки.

Что едят койоты?

Детеныш койота ест

Muriel Lasure/Shutterstock.com

Все койоты очень плотоядны и поедают разнообразную добычу в зависимости от того, где они живут. Койоты питаются насекомыми, земноводными, рыбой, мелкими рептилиями, птицами, грызунами и более крупными млекопитающими, включая белохвостого оленя, лося, снежного барана, бизона и лося. К птицам, на которых охотятся койоты, относятся трэшеры, воробьи и дикие индейки. Койот может развивать скорость до 40 миль в час и может охотиться в стае или в одиночку. Койоты будут атаковать более крупных копытных только стаей, а не поодиночке. Койоты редко едят жаб, землероек, кротов или крыс, даже если их много. Койоты также поедают трупы других койотов.

Хотя рацион койота на 90% состоит из мяса, остальные 10% тоже важны! Койоты едят большое разнообразие фруктов и овощей, включая персики, ежевику, груши, чернику, яблоки, морковь, дыню, арбуз и арахис.Койоты также едят траву и зерно, особенно зимой.

В районах, населенных людьми, койоты приспособились есть то, что доступно. В сельской местности это включает домашний скот и сельскохозяйственные культуры, например, крупный рогатый скот, овец, кукурузу, пшеницу и другие продукты. В более населенных районах койоты будут есть енотов, кроликов, домашних животных, убитых на дороге, мусор и садовые продукты. Независимо от того, где они живут, койоты невероятно универсальны и способны адаптироваться.

Список того, что Койоты Ешь
  • Насекомые
  • амфибии
  • Рыба
  • Рептилии
  • Птицы
  • Грызуны
  • Deer
  • Elk
  • бараны
  • Bison
  • Moose
  • Трэшерз
  • Воробьи
  • Дикие индюки
  • Жабы
  • землероек
  • Родинки
  • Крысы
  • Фрукты
  • Овощи
  • Персики
  • Ежевика
  • груши
  • Черника
  • Яблоки
  • Морковь
  • дыня
  • Арбуз
  • Арахис
  • Травы
  • Зерновые
  • Еноты
  • Кролики
  • Домашние животные
  • Садовые продукты

Как их рацион влияет на другие виды?

Американский барсук

Baldhur – общественное достояние от U.S. Fish and Wildlife Service

У койотов мутуалистические отношения с американским барсуком. Это означает, что их взаимодействие выгодно обеим сторонам. Когда койоты охотятся на различных грызунов, их выкапывают американские барсуки. Многие животные-жертвы ползут под землей, чтобы спастись от койота, но убегают по земле, если видят барсука. Когда койот и барсук работают вместе, добыча становится уязвимой как на поверхности, так и под землей. Совместное использование койота и барсука увеличивает их улов на 33%.

Рацион койота также влияет на другие виды из-за потенциального распространения болезней и паразитов. Койот переносит больше болезней и паразитов, чем любое другое хищное животное в Северной Америке, вероятно, из-за его очень разнообразного рациона. К вирусным заболеваниям, переносимым койотами, относятся бешенство, собачья чумка, собачий гепатит, множественные штаммы лошадиного энцефалита и папилломатоз полости рта. Койоты могут страдать от чесотки, вызванной паразитическими клещами, могут подвергаться заражению клещами, а иногда и заражению блохами и вшами.Койоты также являются хозяевами и распространяют паразитических червей, таких как ленточные черви, анкилостомы и круглые черви.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.